應用灰關聯模式評選景觀生態規劃方案

Application of Grey Relational Model to Evaluate Projects of Landscape Ecological Planning

10.6404/JP.200712.0029

陳俊合(Chun-Ho Chen)

灰關聯模式 ； 景觀生態 ； 方案評選 ； Grey Relational Model ； Landscape Ecology ； Project Evaluation

規劃學報

34期（2007 / 12 / 01）

29 - 47

繁體中文

傳統之規劃準則法(Planning Criteria Method)係使用相關規劃準則以評比規劃提案，對每一項規劃準則給予分數，最後加總各項得分作為整體分數為排序的依據，此方法簡單易操作，但規劃準則缺乏權重值的考量，極可能導致評價結果不夠精確。 灰關聯模式係探討相關序列間之關聯程度，由不同序列間之關聯程度可建立灰關聯矩陣，進而利用特徵值方法可計算特徵向量與求出各項指標不同程度之權重。在所有序列中只取某一目標序列為參考序列，其他序列為比較序列時，稱為「局部性灰關聯度」；反之，若所有序列均可作為參考序列則稱為「整體性灰關聯度」。本文探討利用整體性灰關聯度中之灰關聯序，以其灰關聯序之大小建立景觀生態規劃方案較為客觀之優先順序評選方式，可提供決策者評選出較優之景觀生態規劃方案。

Traditional Methods of Planning Criteria use relational planning criteria to evaluate planning projects, make a score to each planning criteria, and finally to list different projects according to the order of total scores. This method is simple and easy to operate, bat lack of weights when considering of planning criteria will result to not accurate in evaluated result. Grey relational model is to investigate the relational grade of different series. By means of the relational grade can establish the grey relational matrix, farther on basis of method of eigen value can calculate the eigen vector and weights of each indicators. When choose only one target series as reference series, and other series as compared series, this method is called ”localization grey relational grade”. And if all the series can also be viewed as reference series, then that method is called ”globalization grey relational grade”. This paper investigated how to acquire the grey relational order according to the globalization relational grade, and on the basis of the grey relational order we can not only evaluate projects of landscape ecological planning more objectively, but also help the superior to make decision.

1. 王振琤、李穎杰(2006)。灰關聯分析法輔助設計方案評價模式之建構。設計學研究，9(1)，43-62。
   連結：
2. Antrop, M.(2001).The language of landscape ecologists and planners-A comparative content analysis of concepts used in landscape ecology.Landscape and Urban Planning,55,163-173.
3. Bascbak, L.A.,Brown, R.D.(1995).An ecological framework for planning, design and management of urban river greenways.Landscape and Urban Planning,33,211-225.
4. Bastian, O.(2000).Landscape classification in Saxony(Germany)-a toot for holistic regional planning.Landscape and Urban Planning,50,145-155.
5. Deng, H.,Yeh, C. H.,Willis, R. J.(2000).Inter-company comparison using modified TOPSIS with objective weights.Computers & Operations Research,27
6. Dramstad, W. E.、Olson, J. D.、Forman, R. T. T.著、張俊彥、洪佳君、曾新嫻譯(2001)。景觀建築及土地使用計書之景觀生熊原則。台北:地景企業股份有限公司。
7. Dramstad, W.E.,Olson, J.D.,Forman, R.T.T.(1996).Harvard University Graduate School of Design.
8. Dreistadt, S.H.,Dahlstn, D.L.,Frankie, G.W.(1990).Urban forests and insect ecology.BioScience,40(3),192-198.
9. Forman, R.T.T.,Gordon, M.(1986).Landscape Ecology.New York:John Wiley & Sons.
10. Garber, S. D.(1997)。The Basic Concept of Urban Fcology。永績生態城鄉發展理念與策略研討會論文集
11. Groome, D.(1990).Green Corridors: A discussion of A Planning Concept.Landscape and Urban Planning,19,383-387.
12. Hwang, C. L.,Yoon, K.(1981).Multiple Attribute Decision Making: Methods and Applications.Berlin:Springer-Verlag.
13. Leitão, A.B.,Ahem, J.(2002).Applying landscape ecological concepts and metrics in sustainable landscape planning.Landscape and Urban Planning,59,65-93.
14. Lenz, R.J.M.,Stary, R.(1995).Landscape diversity and land use planning: a case study in Bavaria.Landscape and Urban Planning,31,387-398.
15. Linehan, J.,Gross, M.,Finn, J.(1995).Greenway planning: developing a landscape ecological network approach.Landscape and Urban Planning,33,179-193.
16. Löfvenhaft, K.,Björn, C.,Ihse, M.(2002).Biotope patterns in urban areas: a conceptual model integrating biodiversity issues in spatial planning.Landscape and Urban Planning,58,223-240.
17. Saaty, T.L.(1987).Concepts, Theory, and Techniques-Rank Generation, Preservation, and Reversal a the Analytic Hierarchy Decision Process.Decision Sciences,18,157-177.
18. Tzeng, G. H.,Tsaur, S. H.(1994).The multiple criteria evaluation of grey relation model.The Journal of Grey System,6(2)
19. 方梅萍(2001)。碩士論文(碩士論文)。台中，東海大學景觀學研究所。
20. 王小璘、曾詠宜(2001)。由景觀生態學觀點評估都市公園綠地齡位之研究－以台中市東峰公園與豐樂公園爲例。第三屆造園景觀與硎竟規劃設計研究成果研討會論文集
21. 王秀娟、黃建儀、陳惠娟(2000)。從景觀生態學觀點探討都市自然殘存嵌塊體對建立生態都市之意義－以台北市芝山岩爲例。第四屆國土規劃實務論壇
22. 王敏先(2004)。碩士論文(碩士論文)。台北，中國文化大學景觀研究所。
23. 江友直(2006)。從景觀生態學觀點探討都市土地使用合理性－以新竹科學園區爲例。彰化:明道管理學院環境規劃暨設計研究所。
24. 江金山、吳佩玲(1988)。灰色系統基本方法。台北:高立圖書有限公司。
25. 肖篤寧主編(1992)。景觀生態學理論、方法及應用。台北:地景出版社。
26. 林六合、何仁群、傅冬雲(2002)。景觀環境法（草案）之先期研究（一）。現代營建月刊，265，51-60。
27. 柯凱天(1996)。碩士論文(碩士論文)。台北，大同工學院電機工程研究所。
28. 凌德麟、李柏賢(2000)。從景觀生態觀點探討都市綠地之棲地規劃設計。第三屆造園景觀與環境規劃設計成果研討會論文集
29. 張偉哲、溫坤禮、張廷政(2000)。灰關聯模型方法與應用。台北:高六圖書有限公司。
30. 陳俊合(2007)。以灰關聯模式探討景觀生熊方案之評選。2007跨文化創意與環境規劃研討會論文集，台北:
31. 陳彥良(2002)。碩士論文(碩士論文)。台中，東海大學景觀學系。
32. 陳琦維、孔憲法(2000)。都市棲地調查與評估系統之研究。第四屆國土規劃實務論壇
33. 傅立(1992)。灰色系統理論及其應用。北京:科學技術出版社。
34. 溫坤禮(2003)。灰關聯模型方法與應用。台北:高立圖書有限公司。
35. 溫坤禮(2006)。MATLAB在灰色系統理論的應用。台北:全華科技圖書股份有限公司。
36. 溫坤禮、黃宜豐、陳繁雄、李元秉、連志峰、賴家瑞編著(2002)。灰預測原理與應用。台北:全華科技圖書股份有限公司。
37. 蔡厚男、陳燕靜(1994)。國科會研究報告國科會研究報告,未出版
38. 蔡厚男、蔡淑婷(1998)。植栽、生態與保育。台北:田園城市文化事業有限公司。
39. 鄧東波(2000)。碩士論文(碩士論文)。台北，中國文化大學地學研究所。

1. 陳俊合(2009)。灰關聯分析法輔助室內設計方案評選模式之建構。蘭陽學報，8，31-39。
2. 陳俊合(2016)。景觀生態規劃方案評選模式研究─分析階層程序（AHP）法應用。建築與規劃學報，17(2/3)，117-136。
3. 陳俊合(2019)。景觀生態規劃決策優化－企業架構及層級分析法應用。德明學報，43，1-13。
4. 柯佳君,林志鈞(2021)。一起遊戲「趣」：應用灰關聯分析評估戶外公共遊戲場之規劃設計。育達科大學報，49，1-34。