「政策法學」的破與立－兼評J. Van Doran與C. J. Roederer 「Mcdougal-Lasswell Policy Science: Death and Transfiguration」一文

On the Innovativeness of ＂Policy-oriented Jurisprudence＂: With Critique of J. Van Doran and C. J. Roederer's ＂McDougal-Lasswell Policy Science: Death and Transfiguration＂

10.6635/cpar.2014.20(S).02

高誓男(Will Shyh-Nan Kao)

政策法學 ； 註釋法學 ； 法政策學 ； 實證論 ； 後實證論 ； policy-oriented jurisprudence ； interpretative jurisprudence ； jurisprudence of legal policy ； Positivism ； Post-positivism

中國行政評論

20卷特刊（2014 / 12 / 01）

19 - 50

繁體中文

「政策法學」是主張將「政策研究途徑」引進法學研究的方法，最早在美國是由Myres S. McDougal與Harold D. Lasswell於1940年代所倡導，但從法學的發展來看，早在16、17世紀近代國家發展之初，西歐法律學家或實務工作者就實際參與立法過程或政策性活動，這樣的學術研究後來在法學上被稱為「立法學」或「法政策學」。法學上這種立法或政策研究的傳統，在18世紀後半葉蘇格蘭啟蒙運動的影響下，由於法律實證主義興起，法學家意圖建立一門獨立的科學，將自我研究限定在解釋、分析及排序的範圍內，成就了日後的註釋法學或分析法學的主流學統，而法學者也成功地將其研究重點從試圖設計一種立法學轉變成建立一種沒有立法的法律科學。McDougal與Lasswell所倡導的「政策法學」，認為法律是一種基於社區期望的權威性決策過程，以求作成正確的決策；而法律教育的正當功能即是在訓練一批「政策制訂者」，最終目的則在達成「民主的價值」。他們雖將政策研究途徑帶進法學的領域，但並未形成風潮，僅在國際法學界發展為New Haven學派。最近，Jack Van Doran與Christopher J. Roederer著文評論其主張所存在問題及消頹的原因。筆者基本上贊同McDougal與Lasswell「政策法學」的學術立場，支持行政學與行政法學整合研究行政現象及活動的功能，故以「政策法學的破與立」為論題，進一步論辯與釐析。首先說明本文研究的緣起，其次闡述「政策法學」的基本概念，復次說明Van Doran與Roederer及其他學者的論點，再次對於相關論點加以評析，最後提出政策法學的基本立場作一論結。

＂Policy-oriented Jurisprudence＂ incorporates the ＂Policy-oriented Approach＂ into the methodology of jurisprudence. Though the school of thought was advocated in the United States by Myres S. McDougal and Harold D. Lasswell in the 1940's, in terms of the development of jurisprudence, law scholars and practitioners had started to participate in legislation and policy-related activities from as early as the 16th and the 17^(th) centuries. Such academic inquiries later came to be known as ＂jurisprudence of legal policy＂ or ＂legislative research＂. The legislative and policy-study roots of jurisprudence, however, were cut loose in the face of the Scottish Enlightenment in the late 18^(th) century. In view of the rise of Legal Positivism, jurists intended to establish an independent science, limiting the scope to interpretation, analyzing, and ordering. This approach later became the maintream in interpretative jurisprudence and analytical jurisprudence, with jurists successfully shifting the focus from the design of a legislative research to a jurisprudence without legislation. The ＂policy-oriented jurisprudence＂ proposed by McDougal and Lasswell believed that law stems from the authoritative decision-making process of a community that looks to formulate the right policy. And the true purpose of legal training is to train a group of policymakers in both planning and implementation, the ultimate goal of which is achieving democratic values. Despite having brought the policy-oriented approach into jurisprudence, their work received little attention, and has merely developed into the ＂New Haven school＂ in the field of international law. Recently, Jack van Doran and Christopher J. Roederer have published a paper that offers a critique of this school of thought and gives reasons for its decline. The writer in principle agrees with the academic viewpoint put forward by McDougal and Lasswell’s policy-oriented jurisprudence, that the fields of public administration and administrative law should combine in investigating phenomenon in administration, hence the title of this study ＂On the Innovativeness of ‘Policyoriented Jurisprudence’＂ to open up further discussion and analysis. Firstly, the origin of this study will be discussed, then comes a description of the basic tenets of ＂policyoriented jurisprudence,＂ after which the viewpoints of van Doran and Roederer and other academics will be given together with an analysis of each of them, and lastly a conclusion on how to establish a policy-oriented jurisprudence.

1. 陳朝建(2004)。談我國新公法學派之建構—以法律政策的憲法論證為例。南華大學政策研究學報，4，86-88。
   連結：
2. Gerth, Hans C. and Mills, C. Wright eds., 1946. From Marx Weber: Essays in Sociology. New York: Oxford Univ. Press
3. McDougal, Myres S., 1947. “The Law School of the Future: From Legal Realism to Policy Science in the World Community”, Yale L. J., 56: 1345-
4. McDougal, Myres S. and Lasswell, Harold D., 1943. "Legal Education and Public Policy: Professional Training in the Public Interest", Yale L. J., 52: 203-
5. 劉宗德譯，室井力主講，1993，《行政の公共性と行政法》，國立政治大學專題演講（5 月8 日）。
6. Bernstein, Richard J.(1976).The Restructuring of Social and Political Theory.New York:Harcourt, Brace Jovanovich.
7. Bodenheimer, Edgar(1974).Jurisprudence: The Philosophy and Method of the Law.Cambridge, Mass.:Harvard Univ. Press.
8. Coing, Helmut(1993).Grundzüge der Rechtsphilosophie.Berlin:Walter de Grugter.
9. Denhardt, Robert B.(1993).Theories of Public Organization.Belmont, C. A.:Wadsworth.
10. Dunn, William N.(2012).Public Policy Analysis.Upper Saddle River, N.J.:Pearson Education.
11. Friedman, W.(1970).Legal Theory.台北:馬陵.
12. Frieman, Lawrence M.(1977).Law and Society: An Introduction.Englewood Cliffs, N.J.:Prentice-Hall.
13. Harlow, Carol,Rawlings, Richard(1984).Administrative Law.London:Weidenfeld & Nicolson.
14. Harmon, Michael M.(1981).Action Theory for Public Administration.New York:Longman.
15. Heineman, Robert A.,Bluhm, William T.,Peterson, Steven, A.,Kearmy, Edward(2002).The World of the Policy Analyst: Rationality, Values, and Politics.CO Press.
16. Jun, Jong S.(1994).Philosophy of Administration.Seoul, Korea:Daeyoung Moonhwa International.
17. Jun, Jong S.(1986).Public Administration: Design and Problem Solving.New York:Macmillan.
18. Larenz, Karl(1990).Methodenlehre der Rechtswissenschaft.Berlin:Springer-Verlag.
19. Leyland, P.,Anthony, G.(2005).Textbook on Administrative Law.Oxford:Oxford Univ. Press.
20. Loughlin, Martin(1992).Public Law and Political Theory.Oxford:Oxford Univ. Press.
21. Marsh, David,Stoker, Gerry(2002).Theory and Methods in Political Science.New York:Palgrave Macmillan.
22. McDougal, Myres S.(1951).The Comparative Study of Law for Policy Purposes: Value Clarification as an Instrument of Democratic World Order.Yale L. J.,61(6)
23. McDougal, Myres S.(1956).Law as a Process of Decision: A Policy-oriented Approach to Legal Study.INat. L. For.
24. McDougal, Myres S.,Lasswell, Harold D.(1992).Jurisprudence for a Free Society: Studies in Law, Science and Policy.Dordrecht:Martinus Nijhoff.
25. McLeod, Ian(1999).Legal Theory.New York:Macmillan.
26. Rosenberg, Alexander(2000).Philosophy of Science.London:Routledge.
27. Rosenberg, Alexander(1995).Philosophy of Social Science.Boulder, CO:Westview.
28. Rosenbloom, David H.,Kravchuk, Robert S.(2002).Public Administration: Understanding Management, Politics, and Law in the Public Sector.New York:McGraw-Hill.
29. Schmidt-AβMann, Eberhard(2004).Das Allgemeine Verwaltungsrecht als Ordnungsidee.Heidelberg:Heidelberg Univ. Press.
30. Smith, Kelvin B.,Larimer, Christopher W.(2009).The Public Policy Theory Primer.Boulder, CO:Westview.
31. Stone, Deborah(2002).Policy Paradox: The Art of Political Decision Making.New York:W. W. Norton & Company.
32. Unger, Roberto M.(1976).Law in Modern Society: Toward a Criticism of Social Theory.New York:Free Press.
33. Van Doran, Jack,Roederer, Christopher J.(2012).McDougal-Lasswell Policy Science: Death and Transfiguration.Rich. J. L. & Bus.,11,125-153.
34. 王曉丹(2010)。初探台灣的法律與社會研究—議題與觀點。政大法學評論，117，63-107。
35. 王澤鑑編(2010)。英美法導讀。台北:元照。
36. 丘昌泰(1995)。公共政策：當代政策科學理論之研究。台北:巨流。
37. 平井宜雄(1995)。法政策學：法制度設計の理論と技法。東京:有斐閣。
38. 朱愛群(1993)。行政發展社會學與行政社會化。台北:三鋒。
39. 江明修(1997)。公共行政學：研究方法論。台北:自版。
40. 米健譯、Kaufmann, A.(2001)。後現代法哲學：告別演講。台北:元照。
41. 吳瓊恩(1996)。行政學。台北:三民。
42. 吳瓊恩(1992)。行政學的範圍與方法。台北:五南。
43. 林正杰(1981)。碩士論文(碩士論文)。政治大學政治研究所。
44. 阿部泰隆(1997)。政策法學の基本指針。東京:弘文堂。
45. 室井力編、原野翹編、福家俊朗編、濱川清編(1990)。現代國家の公共性分析。東京:日本評論社。
46. 胡平仁(2010)。法律政策學的學科定位與理論基礎。湖湘論壇，131，24-27。
47. 胡平仁(2001)。法律政策學：平衡權利與權力的科學。當代法學，3
48. 胡平仁(2001)。法律政策學的研究取向。當代法學，5
49. 原野翹(1997)。行政の公共性と行政法。京都:法律文化社。
50. 翁岳生(2012)。臺灣民主憲政發展與法律概念及立法功能的演變。月旦法學雜誌，200，42-64。
51. 高誓男(2010)。現代行政之「公共性」追尋—一個行政學與行政法學的整合觀點。台灣政治學會年會暨『重新思考國家：五都之後，百年前夕！』學術研討會，台北:
52. 高橋滋(1998)。現代の法4：政策と法。東京:岩波書店。
53. 涂懷瑩(1964)。美國的「政策導向法學」導論。國立政治大學學報，10，159-186。
54. 張世賢(2008)。碩士論文(碩士論文)。高雄大學法律學系。
55. 張正釗編、韓大元編(1999)。比較行政法。北京:中國人民大學。
56. 張維容(2012)。「法政策」學科初探。中央警察大學學報，49，237-274。
57. 許志雄(2003)。新世紀台灣憲法學的責任與課題。月旦法學雜誌，100，24-31。
58. 郭介恆(2013)。法規衝擊評估制度之探討─以美國法制為中心。2013「警察法政策學」學術研討會論文集，桃園龜山:
59. 陳世寬(1988)。碩士論文(碩士論文)。政治大學公共行政研究所。
60. 陳愛娥(2013)。從法解釋之學到立法之學。2013「警察法政策學」學術研討會論文集，桃園龜山:
61. 陳愛娥(2004)。德國政府法律提案中的法律後果評估。行政院九十三年度第二次法制研討會
62. 陳愛娥(1995)。法律政治與法學者。政大法學評論，54，185-204。
63. 陳銘祥(2002)。法政策─將政策轉化為法律之理論與實踐。月旦法學雜誌，86，73-81。
64. 陳銘祥(1998)。政策與法律。經社法制論叢，21，41-62。
65. 陳銘祥(2011)。法政策學。台北:元照。
66. 章光明(2013)。警察之法政策學初探。2013「警察法政策學」學術研討會論文集，桃園龜山:
67. 章光明(2011)。警察政策。桃園龜山:中央警察大學。
68. 晴山一穗(2004)。行政法の變容と行政の公共性。京都:法律文化社。
69. 黃光國(2003)。社會科學的理路。台北:心理。
70. 黃俊凱(2001)。碩士論文(碩士論文)。政治大學法律學系。
71. 黃鉦堤(2013)。當代德國政策調控理論—行動理論與系統理論的爭論。台北:翰蘆。
72. 黃鉦堤(2001)。政治學方法論與行政分析立場。台北:翰蘆。
73. 黃錦堂(2013)。法政策學的任務與架構。2013「警察法政策學」學術研討會論文集，桃園龜山:
74. 黃錦堂(2004)。我國中央政府體制的現況與展望。月旦法學雜誌，108，9-19。
75. 甯應群(1983)。碩士論文(碩士論文)。政大公行所。
76. 楊建順(2005)。公共利益辨析與行政法政策學。浙江學刊
77. 葉俊榮(1999)。行政法案例分析與研究方法。台北:三民。
78. 葉彥伶(2008)。碩士論文(碩士論文)。高雄大學法律學系碩士在職專班。
79. 廖義銘(2002)。行政法基本理論之改革。台北:翰蘆。
80. 劉宗德(2007)。制度設計型法學。台北:元照。
81. 劉幸義譯、Kaufmann, Arthur(2000)。法律哲學。台北:五南。
82. 潘維剛(2003)。博士論文(博士論文)。國立臺灣師範大學三民主義研究所。
83. 賴世昌(2008)。碩士論文(碩士論文)。高雄大學政治法律學系。
84. 錢永祥編譯、Weber, Marx(1985)。韋伯選集Ⅰ：學術與政治。台北:允晨。

1. 高誓男(2016)。由法釋義學到政策導向之行政法學：一個訪談研究分析。中國行政評論，22(3)，1-37。