是美女還是野獸？論臺北市公共藝術審議委員會的課責性

Beauty or Beast? The Accountability of the Taipei City Public Art Review Committee

10.6635/cpar.202006_26(2).0002

周彥均(Yan-Jun Zhou)；李天申(Tien-Shen Li)

公共藝術 ； 委員會 ； 課責性 ； public art ； committee ； accountability

中國行政評論

26卷2期（2020 / 06 / 01）

26 - 42

繁體中文

我國經濟起飛之後，生活物質條件大幅改善，各地方政府均設置審議委員會，推動公共藝術的設置。臺北市的公共藝術數量居全臺之冠，但每人對於作品的審美觀不同，委員會的審議結果常與民眾的主觀感受及期待有所落差。政府藉由成立委員會來合議的決策模式，產生了誰該負責、要如何負責等課責性問題。本研究將臺北市公共藝術審議委員會的課責性，分成行政、政治、專業、社會等四個面向來分析，探討其實際運作上的限制，進而提出提升其課責性的建議。

After the economic liftoff, the living and material conditions in Taiwan have greatly improved. Every local government has set up a review committee to promote the establishment of public art. Today, Taipei has the most public art pieces in Taiwan. However, due to various aesthetics, the results of the committee's deliberations often differ from the people's subjective feelings and expectations. The government's decision-making model by setting up committees has created accountability issues such as who should be responsible and how should it be held. This study divides the accountability of the Taipei City Public Art Review Committee into four aspects: administration, politics, professionalism, and society. The authors discuss the limitations of the Review Committee's actual operation and provide suggestions for improving its accountability.

1. 杜文苓,彭渰雯(2008)。社運團體的體制內參與及影響—以環評會與婦權會為例。臺灣民主季刊，5(1)，119-148。
   連結：
2. 黃偉茹,陳瀅羽(2019)。從課責觀點探討臺灣都市計畫委員會審議制度設計。行政暨政策學報，68，81-126。
   連結：
3. Abasgolizade, H.(2011).Tabriz Islamic Art University.
4. Bovens, M.(2007).Analysing and Assessing Accountability: A Conceptual Framework.European Law Journal,13(4),447-468.
5. Chilvers, I.(1998).A Dictionary of Twentieth-Century Art.Oxford:Oxford University Press.
6. Day, P.,Klein, R.(1987).Accountability: Five Pubic Services.New York:Tavistock.
7. Horn, M. J.(1995).The Political Economy of Public Administration: Institutional Choice in the Public Sector.New York:Cambridge University Press.
8. Jabbra, J.(ed.),Dwivedi, O.(ed.)(1998).Public Service Accountability: A Comparative Perspective.West Hartford, Connecticut:Kumarian Press.
9. Mulgan, R.(2003).Holding Power to Account: Accountability in Modern Democracies.New York:Palgrave Macmillan.
10. Paul, S.(1992).Accountability in Public Services: Exit, Voice, and Control.World Development,29(7),1047-1060.
11. Rehfeld, A.(2005).The Concept of Constituency: Political Representation, Democratic Legitimacy, and Institutional Design.New York:Cambridge University Press.
12. Romzek, B.,Dubnick, M.(1987).Accountability in the Public Sector: Lessons from the Challenger Tragedy.Public Administration Review,47(3),227-238.
13. Shipley, R.,Utz, S.(2012).Making it Count: Review of Value and Techniques of Public Consultation.Journal of Planning Literature,27(1),21-42.
14. Woodford, M. R.,Preston, S.(2013).Strengthening Citizen Participation in Public Policy-Making: A Canadian Perspective.Parliamentary Affairs,66(2),345-363.
15. 王光旭(2012)。委員會決策參與影響因素之探析－社會鑲嵌的觀點。政策與人力管理，3(2)，75-117。
16. 丘昌泰(2020).文化行政與政策.高雄:巨流圖書.
17. 行政院文化建設委員會(2009).公共藝術操作手冊.臺北:行政院文化建設委員會.
18. 呂清夫，2019，〈公共藝術錢滿為患〉，蘋果即時新聞網：https://tw.appledaily.com/forum/20190201/GTMZRJ7O3N7CTFLONGAUR4OZ3A/，檢索日期：2020年7月1日。
19. 林熺俊(2001)。公共藝術的執行與理論的差距。美育雙月刊，120，34-39。
20. 莊育振,曲家瑞,秦庭祥(2004)。從場所特性觀點談公共藝術之互動性－互動式公共藝術發展初探。藝術學報，74，139。
21. 郭文昌(2001)。南華大學美學與藝術管理研究所。
22. 陳國章(2011)。國立中山大學劇場藝術學系。
23. 陳敦源,王光旭(2007)。為何與如何以委員會治理？以全民健保監理委員會為例。第五屆臺灣公共行政系所聯合會（TASPAA）年會暨國際學術研討會，臺北:
24. 葉依菁(2003)。東海大學工業設計學系研究所。
25. 葉俊榮,張文貞(2010)。行政院研究發展考核委員會委託研究計畫行政院研究發展考核委員會委託研究計畫,未出版
26. 遠見民調中心，2011，《臺北市公共藝術認知調查》，臺北：臺北市政府。
27. 劉家耀，2017，〈是魚還是海豚？民眾看不懂百萬公共藝術〉，TVBS新聞網：https://news.tvbs.com.tw/politics/737324，檢索日期：2020年7月1日。
28. 潘襎(2010)。台灣公共藝術的反思─有機生命的公共藝術之可能性。美學藝術學，5，37-48。
29. 魏志豪(2013)。朝陽科技大學建築系。
30. 龔光祥,王秀娟(2016)。中港河廊公共藝術設置民眾認知及偏好關係之研究。輔仁大學藝術學報，5，44-67。