傅柯Heterotopia翻譯考

The Translation of Foucault's Heterotopia

10.6234/JGR.2016.65.04

王志弘(Chih-Hung Wang)

翻譯政治 ； 跨界 ； 差異地點 ； 異質空間 ； 異托邦 ； Translation politics ； border-crossing ； heterotopia

地理研究

65期（2016 / 11 / 01）

75 - 105

繁體中文

傅柯以heterotopia 指稱介於真實空間（real space）和烏托邦（utopia，虛構空間）之間，既真實又虛幻的所在，具有凝縮異質元素於一處而迸發的擾動潛能。這個概念通過英譯及中譯，影響臺灣的空間研究學界，並擴及文學與傳播研究，體現了轉譯與運用舶來概念的本地知識狀況。本文檢視引用heterotopia 的本地研究，比較其譯名、概念內涵、適用案例及論證。作者發現，這些運用多為簡化概念後予以套用，少見置入傅柯思想和具體脈絡的辨析，也未檢討heterotopias概念的缺失。究其原因，除了理論翻譯必然的開放性，也涉及早期引用的示範與仿效；臺灣批判性知識生產急需具備正當性的理論工具；以及，舶來概念及其轉譯的陌生難解，具有誘人的美學魅力。作者主張，要推展heterotopia 的本地轉化，可以通過經驗研究來累積問題意識和分析語彙。再者，翻譯作為跨界而滋生差異的行動，正涉及了heterotopia 的營造。

The term heterotopia is used by Foucault to indicate the space located between real space and utopia. Heterotopia is real yet unreal, and is where heterogeneous elements agglomerate to generate potential of disturbance. Via translation reproduced in English and Chinese, the notion of heterotopia has influenced the field of space studies in Taiwan, and has even impacted studies of literature and communication. This phenomenon shows how the local knowledge system has often appropriated translation and borrowed ideas. This article examines local studies drawing upon the idea of heterotopia, making comparisons of the translations and connotations of the term, and the cases where it has been adopted and the argumentations claimed within. It is found that most of the studies only apply heterotopia in a most reductionist manner. They rarely fit the articles within Foucauldian context and argumentation, and hardly reflect on its deficiency. While the openness of theory translation might have contributed to this outcome, three other factors should also be discussed: 1) the demonstration effect of heterotopia-related writings during the early period; 2) the urgent need in Taiwan to produce critical knowledge to obtain legitimacy through theoretical tools at the time; 3) the ambiguity arising due to the appealing aesthetics and charm of borrowed ideas. This study argues that the indigenization of the term heterotopia could be based on the enhancement of the problematizing ability and analytical vocabulary, both of which should be obtained via empirical studies. Since translation itself is a border-crossing action which generates difference, heterotopia has actually fit itself into this process as part of its product.

1. 王志弘(2011)。我們有多元文化城市嗎？臺北都會區東南亞族裔領域化的機制、類型與作用。臺灣社會研究季刊，82，31-84。
   連結：
2. 王志弘、沈孟穎、林純秀(2009)。族裔公共空間的劃界政治：臺北都會區外圍東南亞消費地景分析。臺灣東南亞學刊，6(1)，3-48。
   連結：
3. 石計生(2012)。大稻埕異托邦－百年城市史裡的「福科問題」與文化閒逛。臺灣社會研究季刊，88，41-88。
   連結：
4. 楊凱麟(2005)。考古學空間與空間考古學－傳柯的“異質拓樸學”。中國文哲研究通訊，15(3)，75-97。
   連結：
5. Johnson, P. (2016). Interpretations of heterotopia (revised). Heterotopian Studies.http://www.heterotopiastudies.com. (2016/3/12 retrieved)
6. Johnson, P. (2015). Brief history of the concept of heterotopia (revised). Heterotopian Studies. http://www.heterotopiastudies.com.(2016/3/12 retrieved)
7. Andriotis, K.(2010).Heterotopic erotic oases: The public nude beach experience.Annals of Tourism Research,37(4),1076-1096.
8. Baille, C.,Kabo, J.,Reader, J.(2013).Heterotopia: Alternative Pathways to Social Justice.Alresford, Hants:Zero Books.
9. Davies, A.(2008).Guillermo del Toro's Cronos: the vampire as embodied heterotopia.Quarterly Review of Film and Video,25(5),395-403.
10. Dehaene, M.(ed.),De Cauter, L.(ed.)(2008).Heterotopia and the City: Public Space in a Postcivil Society.London:Routledge.
11. Faubion, J.(ed.),Hurley, R.(Trans.)(1998).Essential works of Foucault1954-1984, volume II: Aesthetics, method and epistemology.London:Penguin Books.
12. Foucault, M.(1975).Surveiller et punir: Naissance de la prison.Paris:Gallimard.
13. Foucault, M.(1966).Les mots et les choses: un archeologie des sciences humaines.Paris Gallimard:Editions Gallimard.
14. Foucault, M.(2001).Dits et écrits II, 1976-1988.Paris:QuartoGallimard.
15. Foucault, M.(1984).Des espaces autres. Une conférence inédite de Michel Foucault.Architecture Mouvement, Continuité,5,46-9.
16. Foucault, M.(1970).The Order of Things: An Archaeology of the Human Sciences.New York:Vintage.
17. Foucault, M.(1986).Of other spaces: utopias and heterotopias.Lotus,48/49,9-17.
18. Foucault, M.,Miskowiec, J.(Trans.)(1986).Of other spaces.Diacritics,16(1),22-7.
19. Gallan, B.(2015).Night lives: Heterotopia, youth transitions and cultural infrastructure in the urban night.Urban Studies,52(3),555-570.
20. Harvey, D.(2000).Spaces of Hope.Edinburgh:Edinburgh University Press.
21. Harvey, D.(2009).Cosmopolitanism and the Geographies of Freedom.New York:Columbia University Press.
22. Hayts, K.M.(ed.)(1998).Architecture theory Since 1968.Cambridge, MA:The MIT Press.
23. Hetherington, K.(1997).The Badlands of Modernity: Heterotopia and Social Ordering.London:Routledge.
24. Hook, D.,Vrdoljak, M.(2002).Gated Communities, heterotopia and a 'rights' of privilege: a heterotopology of the South African security-park.Geoforum,33(2),195-219.
25. Johnson, P.(2008).Foucault's spatial combat.Environment and Planning D:Society and Space,28(4),611-626.
26. Johnson, P.(2006).Unravelling Foucault's different spaces.History of the Human Sciences,19(4),75-90.
27. Johnson, P.(2013).The geographies of heterotopia.Geography Compass,7(11),790-803.
28. Karaosmanoglu, D.(2010).Nostalgia spaces of consumption and heterotopia: Ramadan festivities in Istanbul.Culture Unbound,2,283-302.
29. Knaller-Vlay, B.(ed.),Ritter, R.(ed.)(1998).Dokumente zur architektur,10
30. Kong, T.S.K.(2012).A fading Tongzhi heterotopia: Hong Kong older gay men's use of spaces.Sexualities,15(8),896-916.
31. Laborde, S.(2015).Environmental research from here and there: numerical modelling labs as heterotopias.Environment and Panning D: Society and Space,33(2),265-280.
32. Leach, N.(ed.)(1997).Rethinking Architecture: A Reader in Cultural Theory.London:Routledge.
33. Lefebvre, H.,Bononno, R.(Trans.)(2003).The Urban Revolution.Minneapolis:University of Minnesota Press.
34. Lefebvre, H.,Nicholson-Smith, D.(trans.)(1991).The Production of Space.Oxford:Blackwell.
35. McHale, B.(1992).Constructing Postmodernism.London:Routledge.
36. Mendel, M.(2011).Heterotopias of homelessness: Citizenship on the margins.Studies in Philosophy & Education,30(2),155-168.
37. North, P.(1999).Explorations in heterotopia: Local exchange trading schemes (LETS) and the micropolitics of money and livelihood.Environment and Planning DSociety and Space,17,69-86.
38. Owens, B.M.(2002).Monumentality, identity, and the state: Local practice, world heritage, and heterotopia at Swayambhu, Nepal.Anthropological Quarterly,75(2),269-316.
39. Palladino, M.(Ed.),Miller, J.(Ed.)(2015).The Globalization of Space: Foucault and Heterotopia.London:Pickering and Chatto.
40. Rymarczuk, R.,Derksen, M.(2014).Different spaces: Exploring facebook as heterotopia.First Monday,19(6)
41. Saldanha, A.(2008).Heterotopia and structuralism.Environment and Planning A,40,2080-2096.
42. Salter, M.B.(2007).Governmentalities of an airport: Heterotopia and confession.International Political Sociology,1,49-66.
43. Shane, D.G.(2005).Recombinant Urbanism: Conceptual Modeling in Architecture, Urban Design, and City Theory.Chichester:Wiley-Academy.
44. Soja, E.(1996).Thirdspace: Journeys to Los Angeles and Other Real-and-imagined Places.Oxford:Blackwell.
45. Tamboukou, M.(2000).Of other spaces: Women's colleges at the turn of the century in the UK.Gender, Place and Culture,7(3),247-263.
46. Vattimo, G.(1992).The Transparent Society.Cambridge:Polity Press.
47. Watson, S.(ed.),Gibson, K.(ed.)(1995).Postmodern cities and spaces.Oxford:Blackwell.
48. 王志弘(2005)。臺北市=Taipei City，臺灣師範大學翻譯研究所=Graduate Institute of Translation and Interpretation, National Taiwan Normal University。
49. 王志弘(1996)。臺北新公園的情慾地理學：空間再現與男同性戀認同。臺灣社會研究季刊，22，195-218。
50. 朱柏寧(2012)。臺北市=Taipei City，臺灣大學建築與城鄉研究所=Graduate Institute of Building and Planning, National Taiwan University。
51. 吳嘉苓編、傅大為編、雷祥麟編(2004)。科技渴望性別。臺北市=Taipei City:群學=Socio Publishing。
52. 吳嘉苓編、傅大為編、雷祥麟編(2004)。科技渴望社會。臺北市=Taipei City:群學=Socio Publishing。
53. 季鐵男(1990)。夢幻的真實與理想的虛假。雅砌，11，56-62。
54. 林志明(2003)。異端地帶與電影空間。dA 夯，2，66-85。
55. 姜蘭虹編譯、張伯宇編譯、楊秉煌編譯、黃耀雯編譯(2014)。地理思想讀本。臺北市=Taipei:唐山=Tonsan Publications。
56. 夏鑄九編(1988)。空間的文化形式與社會理論讀本。臺北市=Taipei:明文書局=Ming Wen Books。
57. 夏鑄九編譯、王志弘編譯(1993)。空間的文化形式與社會理論讀本。臺北市=Taipei:明文書局=Ming Wen Books。
58. 夏鑄九、陳志梧(1988)。臺灣的經濟發展、蘭嶼的社會構造與國家公園的空間角色。臺灣社會研究季刊，1(4)，233-246。
59. 張君玫(2012)。後殖民的陰性情境：語文、翻譯和慾望。臺北市=Taipei:群學=Socio Publishing。
60. 單德興譯、Miller, J. Hillis(1995)。跨越邊界：翻譯．文學．批評。臺北市=Taipei:書林=BookmanBooks。
61. 楊凱麟(2000)。硬蕊書寫與國語異托邦：臺灣小文學的舞鶴難題。文化研究，10，7-36。
62. 羅敏(2013)。《不同空間的正文與上下文》翻譯出版考察。外國語文（四川外語學院學報），4，114-117。
63. 顧燕翎編、鄭至慧編(1999)。女性主義經典。臺北市=Taipei:女書文化=Fembooks。

1. 許如婷(2021)。台灣新生代女性導演的酷兒影像：社會性／別的文化實踐與想像。女學學誌：婦女與性別研究，49，45-87。
2. 賴佩暄(2021)。失城香港：科幻小說集《暗流體》中的現實政治與未來考古。中國現代文學，39，65-89。
3. 李明哲(2021)。一朵綻放他鄉的陰性陽體之花－論《荒人手記》及其英譯本的異托邦意識型態。臺灣文學學報，38，77-107。
4. 劉君祺(2022)。歷史展示與空間記憶－法國羅浮宮「鐘閣」展個案探討。博物館學季刊，36(3)，93-111+113。
5. 盧文平,林志成(2019)。Lefebvre空間生產論析述暨其在校園空間治理之應用。學校行政，119，141-175。
6. 蘇恒安(2018)。在南方　再現美麗島城市的史詩：文學地理的觀看視野。地理學報，91，33-58。
7. 楊佳嫻(2019)。都市新型空間與情感表述：公園與上海都市小說。清華中文學報，21，211-254。
8. (2019)。廢墟裏的異托邦：彰化鐵道遺產志工的情感勞動。臺灣人類學刊，17(2)，47-84。
9. (2021)。易代「異托邦」──重探陳去病的明清書寫。東亞觀念史集刊，19，9-62。
10. (2021)。藝術家的書在陽明交大之教學藝術實踐。現代美術學報，42，78-119。