王弼聖人有情說與儒、道、玄思想之關涉與分判

Wang Bi's Discourse on Sainthood with Affection and Its Relationships with Confucianism, Taoism, and Chinese Metaphysics

10.6239/BOC.200712_(42).03

吳冠宏(Kuan-Hung Wu)

儒道思想 ； 玄學 ； 聖人有情說 ； 王弼 ； Confucianism ； Chinese metaphysics ； discourse on sainthood with affection ； Wang Bi

國文學報

42期（2007 / 12 / 01）

55 - 86

繁體中文

針對當代「以儒、道思想為依判的思想論題」來詮釋王弼聖人有情說的諸多意見，本文將之權分為五種類型：（一）近於儒家（二）近於道家、（三）道家之修正、（四）正宗之道家、（五）兼綜儒道，並逐一檢討反省其得失。 以儒、道思想為依判來定位王說，皆存在著將王說消融於儒、道思想之體系與脈絡的限制，因此本文主張有必要回歸玄學內在理路以作為重新論述王說的基礎。由是依「何、王二說與何、王玄學之連結」、「從情之有無的爭議至有無關係之玄論的轉向」、「立足於聖人位階的玄論發用」三個面向來進行討論，重新置於「有」、「無」之關係史來界定王弼的聖人有情說，使之植根於本體論的位階，立足於聖人論的格局，以突顯王說於玄學發展中承轉啟迪的角色與地位。 經由儒、道、玄思想的檢視，王弼之聖人有情說在縱的承轉面向上，不僅可以掌握其迥異於儒家與道家的特質，並回應何晏、王弼、向郭之玄學發展的理路；在橫的影響面向上，聖人理境與名士人格亦能在各定其位下，搭起一有效對話的橋樑。

Contemporary studies on Wang Bi's shengren youqingshuo (discourse on ”sainthood with affection”) have been based on Confucianism and/or Taoism. This study will classify them into five types with respect to their interpretive stance and review each of them: (1) near-Confucian; (2) near-Taoist; (3) modified by Taoism; (4) mainstream Taoist; and (5) a synthesis of Confucian-Taoist views. The studies on Wang Bi's discourse that are based on Confucianism and/or Taoism inevitably reappropriate Wang's discourse in a Confucian and/or Taoist intellectual framework. As such, they have their limitations. This paper contends that Wang's discourse needs to be reconsidered in the context of metaphysical thinking. In order to approach this topic, this article will examine three particular issues: (1) links between Ho Yen and Wang Bi's theories and their metaphysics; (2) the metaphysical turn from the controversy over having or not having ”affection” (qing) to the relationship between them; and (3) the metaphysical underpinning of sainthood. By so doing, this study aims to reconsider the relationship between having (you) and not having (wu) and to resituate Wang Bi's discourse firmly in an ontology, thus highlighting its role and significance in the development of Chinese metaphysics. By bringing Confucian, Taoist, and metaphysical perspectives into discussion, this study offers some diachronic sight into Wang Bi's discourse as it delineates what makes Wang Bi's discourse different from Confucianism and Taoism, and it traces the metaphysical developments of Ho Yen, Wang Bi, and Xiang Kuo. This study also offers some synchronic insight into the relationship between the ultimate status of sainthood and the intellectual's character.

1. 周大興(2000)。王弼「性其情」的人性遠近論。中國文哲研究集刊，16
   連結：
2. 周大興(1999)。何晏玄學新論。鵝湖學誌，22
   連結：
3. 晉陳壽撰、宋裴松之注(2004)。三國志。北京:中華書局。
4. 魏王弼撰、樓宇烈校釋(1992)。王弼集校釋。臺北:華正書局。
5. 王葆玹(1987)。正始玄學。山東:齊魯書社。
6. 王葆玹(1996)。玄學通論。臺北:五南圖書公司。
7. 王曉毅(2003)。儒釋道與魏晉玄學形成。北京:中華書局。
8. 田文軍(1990)。馮友蘭與新理學。臺北:遠流出版社。
9. 任繼愈(1998)。中國哲學發展史。北京:人民出版社。
10. 牟宗三(1985)。圓善論。臺北:學生書局。
11. 牟宗三(2002)。才性與玄理。臺北:學生書局。
12. 余英時(1980)。中國知識階層史論。臺北:聯經出版社。
13. 余敦康(2004)。魏晉玄學史。北京:北京大學出版社。
14. 吳冠宏(1997)。博士論文(博士論文)。臺北，臺灣大學中文研究所。
15. 呂凱(1980)。魏晉玄學析評。臺北:世紀書局。
16. 宋劉義慶撰、梁劉孝標注、余嘉錫箋疏(2002)。世說新語箋疏。臺北:華正書局。
17. 周紹賢(1966)。魏晉清談述論。臺北:商務印書館。
18. 林麗真(1988)。王弼。臺北:東大圖書公司。
19. 袁濟喜(1999)。六朝美學。北京:北京大學出版社。
20. 莊耀郎(1991)。博士論文(博士論文)。臺北，臺灣師範大學國文研究所。
21. 曾春海(1989)。王弼聖人有情無情論初探。哲學與文化，16(9)
22. 賀昌群(1995)。魏晉清談思想初論。臺北:里仁書局。
23. 馮友蘭(1995)。新原道。臺北:商務印書館。
24. 馮友蘭(1995)。新世訓。臺北:商務印書館。
25. 魯迅(1995)。魏晉思想乙編三種。臺北:里仁書局。
26. 錢穆(1985)。中國思想史。臺北:學生書局。
27. 羅宗強(1992)。玄學與魏晉士人心態。臺北:文史哲出版社。
28. 蘇新鋈(1973)。試論何晏聖人無喜怒哀樂說之真義。南洋大學學報，7

1. 郭哲佑(2013)。魏晉玄學中的物我關係試探。Studies in Chinese Literature，35，59-96。
2. 黃潔莉(2010)。阮籍〈樂論〉思想釐析。哲學與文化，37(6)，61-82。
3. 林素娟(2022)。致物與應感的美學－先秦音樂教化中的身、物關係。臺大中文學報，76，1-3+5。