羅欽順氣學思想之定位及與王廷相比較研究

Particularity and Difference in Luo, Qin-shun and Wang, Ting-xiangs' Theory

10.6239/BOC.201712.06

郭寶文(Kuo, Pao-wen)

羅欽順 ； 氣學 ； 理一分殊 ； 道心 ； 王廷相 ； Luo ； Qin-shun ； theory of Qi ； principle with many manifestations ； dao-xin（道心） ； Wang ； Ting-xiang

國文學報

62期（2017 / 12 / 01）

159 - 191

繁體中文

羅欽順思想究竟屬於理學還是氣學，雖然學界意見頗為分歧，但其實有其一致之傾向：論理氣時明確提出氣為本體，主張「理氣一貫而不同一」，並重視氣之理一。論心性則主張心、性同屬一心，而有體、用之分，同樣重視道心之性。故在修養工夫上，羅欽順便主張透過「格物」、「誠意、克己、節欲」、「重敬」等工夫，返回具足、至善的氣之理一和道心之性。故羅欽順雖主張「以氣為本」，實是一氣學家，思想卻仍有受到理學影響的痕跡。若和明代最典型的氣學家王廷相相比，無論是並重理一和分殊之理，或未特別重視未發之中和道心，還是強調心知、物理內外交致，而後不停循環、積累認知的修養工夫論，都和羅欽順不同，可知羅欽順思想實屬另一種氣學的思路。

Academics are hard to reach a consensus on Luo, Qin-shun's theory is a part of Neo-Confucianism, or a part of Qi theory. This research will discover the consistent context in Luo, Qin-shun's Qi theory. For example, Luo, Qin-shun had advocated the principle of qi and qi are intimate but not the same thing, and he had valued the principle more than manifestations. He had also emphasized the distinction between dao-xin（道心）and ren-xin（人心）, and he also had valued the importance of dao-xin（道心）. Therefore, Luo, Qin-shun had paid more attention to the theories of self-cultivation, which were focused on how to return the principle of qi and dao-xin（道心）, such as to investigate things, to abandon desires, and to respect. ＂Returning＂ and ＂developing＂ are different aspects between Luo, Qin-shun and Wang, Ting-xiangs' Theory, and it had indicated the particularity of Luo, Qin-shun's philosophy.

1. 丁為祥(2010)。是非、善惡與真偽─王陽明與羅欽順關於《朱子晚年定論》之爭的再反思。鵝湖學誌，44，207-243。
   連結：
2. 林月惠(2009)。良知與知覺─析論羅整菴與歐陽南野的論辯。中國文哲研究集刊，34，287-317。
   連結：
3. 楊祖漢(2007)。羅整菴、李栗谷理氣論的涵義。中央大學人文學報，31，209-241。
   連結：
4. 楊祖漢(2004)。李栗谷與羅整菴思想之比較。哲學與文化，363，37-58。
   連結：
5. 楊儒賓(2006)。兩種氣學，兩種儒學。臺灣東亞文明研究學刊，3(2)，1-39。
   連結：
6. 宋朱熹、陳俊民校編(2000)。朱子文集。臺北=Taipei:財團法人德富文教基金會=DE-FU Cultural and Educational Foundation。
7. 宋程顥、宋程頤、王孝魚點校(1981)。二程集。北京=Beijing:中華書局=Zhonghua Book Co., Ltd。
8. 明王廷相、王孝魚點校(1989)。王廷相集。北京=Beijing:中華書局=Zhonghua Book Co., Ltd。
9. 明王廷相、王孝魚點校(1990)。王廷相集。北京=Beijing:中華書局=Zhonghua Book Co., Ltd。
10. 明黃宗羲、沈芝盈點校(2008)。明儒學案。北京=Beijing:中華書局=Zhonghua Book Co., Ltd。
11. 明羅欽順、閻韜點校(1990)。困知記。北京=Beijing:中華書局=Zhonghua Book Co., Ltd。
12. 漢毛亨傳、漢鄭玄注、唐孔穎達正義(1997)。毛詩注疏。臺北=Taipei:藝文印書館=Yee Wen Publishing Co.。
13. 丁為祥(2002)。羅欽順的理氣、心性與儒佛之辨。中國哲學史，3，45-53。
14. 王俊彥(2006)。王廷相與明代氣學。臺北=Taipei:秀威資訊科技股份有限公司=Showwe Information Co., Ltd.。
15. 古清美(2004)。慧菴論學集。臺北=Taipei:大安出版社=Da An Publishing House。
16. 成中英(1995)。原性與圓性：論性即理與心即理的分疏與融合問題─兼論心性哲學的發展前景。漢學研究，13(1)，61-88。
17. 牟宗三(1969)。心體與性體。臺北=Taipei:正中書局=Zheng Chung Book Co., Ltd.。
18. 胡發貴(2001)。羅欽順評傳。南京=Nanjing:南京大學出版社=Nanjing University Publishing House。
19. 唐君毅(1990)。中國哲學原論（原教篇）。臺北=Taipei:學生書局=Student Book Co., Ltd.。
20. 衷爾鉅(1995)。羅欽順的氣一元論。甘肅社會科學，1995(6)，10-12+16。
21. 陳來(1994)。宋明理學。臺北=Taipei:洪葉文化事業有限公司=Hungyeh Publishing Co., Ltd.。
22. 曾振宇(2011)。「理氣一物」：羅欽順對程朱哲學的「接著講」。山東大學學報（哲學社會科學版），2011(2)，35-42。
23. 楊儒賓編(1993)。中國古代思想中的氣論及身體觀。臺北=Taipei:巨流圖書公司=Juliu Publisher。
24. 楊儒賓編、祝平次編(2005)。儒學的氣論與工夫論。臺北=Taipei:臺大出版中心=National Taiwan University Press。
25. 楊儒賓(2005)。羅欽順與貝原益軒─東亞近世儒學詮釋傳統中的氣論問題。漢學研究，23(1)，261-290。
26. 趙忠祥(2012)。歸一與證實：羅欽順哲學思想研究。保定=Baoding:河北大學出版社=Hebei University Publishing House。
27. 趙忠祥(2005)。羅欽順的心性論與其理氣觀的內在聯繫。北方論叢，2005(3)，83-86。
28. 劉又銘(2000)。理在氣中─羅欽順、王廷相、顧炎武、戴震氣本論研究。臺北=Taipei:五南圖書出版公司=Wu-Nan Book Inc.。
29. 蔡家和(2009)。從所以然到自然─羅整菴對朱子理氣論的修正。當代儒學研究，7，1-23。
30. 鄧克銘(2010)。理氣與心性：明儒羅欽順研究。臺北=Taipei:里仁書局=Learn Book Store。
31. 錢穆(1993)。中國學術思想史論叢。臺北=Taipei:東大圖書股份有限公司=Dong Da Publishing Co., Ltd.。

1. 郭寶文(2019)。由羅欽順評張載論兩人氣學異同。淡江中文學報，40，119-146。
2. 郭寶文(2022)。由氣學議禮之異同論羅欽順思想定位。淡江中文學報，46，33-70。
3. (2024)。返回至善：由韓邦奇、魏校思想析論兩種氣學之異同。文與哲，44，237-278。