真理何為？－從哈伯瑪斯真理共識理論的實用轉向論真理的規範性涵義

What Should Truth Do?-On the Normative Implications of Truth in Reference to the Pragmatic Turn of Jürgen Habermas' Consensus Theory of Truth

林遠澤(Yuan-Tse Lin)

真理共識理論 ； 實用轉向 ； 哈伯瑪斯 ； 語用學 ； consensus theory of truth ； pragmatic turn ； Habermas ； pragmatics

歐美研究

35卷2期（2005 / 06 / 01）

363 - 404

繁體中文

真理共識理論是哈伯瑪斯「溝通行動理論」的基礎。早期哈伯瑪斯把真理等同於合理的可主張性，結果陷入二律背反的困境。面對這個難題，哈伯瑪斯近來做了理論的轉向。他放棄真理共識理論的知識論解讀，重新尋找一種建基於生活實踐之實在論基礎的真理實用概念。以重新把他對於真理的語用學觀點，從做為程序性的知識論判準，轉向做為保障我們能從反思性的「討論」再度回到在生活實踐之「溝通行動」中的規範性要求。本文將以「真理何為？」為線索，說明如何能從哈伯瑪斯的實用轉向，得到對於真理概念之規範性涵義的新理解。

In 1999 Habermas admitted that his consensus theory of truth fails as an effort to make the semantic concept of truth epistemological, because the identification of 〞truth〞 with 〞rational assertability〞 involves an antinomy. For either instances of rational assertability are fallible or they are infallible by virtue of their being made in an ideal speech situation. To avoid this antinomy Habermas claims that truth is not an epistemological concept but a normative one. Its function is not to produce what is infallible, rather, its function is to regulate speech acts. In the following essay I explain wherein Habermas' pragmatic turn consists. In the process, the normative implications of the concept of truth are clarified.

1. 林遠澤(2003)。意義理解與行動的規範性－試論對話倫理學的基本理念、形成與限度。人文及社會科學集刊，15(3)，401-429。
   連結：
2. Apel, K.-O.(1988).Kann der postkantische Standpunkt der Mor-alität noch eimal in substantielle Sittlichkeit aufgehoben wer-den? Das geschichtsbezogene Anwendungsproblem der Diskursethik zwischen Utopie und Regression.In Ders., Diskurs und Verantwortung-Das Problem des Übergangs zur postkonventionellen Moral.
3. Apel, K.-O.,Böhler, M. Kettner,G. Skirbekk(2003).Wahrheit als regulative Idee.Reflexion und Verantwortung-Auseinandersetzungen mit Karl-Otto Apel.
4. Austin, J. L.(1962).How to do things with words.
5. Beck, W.(1988).Wahrheit und die sprachliche Handlung-Untersuchungen zur sprachphilosophischen Wahrheitstheorie.
6. Beckermann, A.(1972).Die realistischen Voraussetzungen der Konsenstheorie von J. Habermas.Zeitschrift für allgemeine Wissenschaftstheorie.
7. Bühler, K.(1934).Sprachtheorie.Stuttgart: Gustav Fischer Verlag.
8. Habermas, J.(1992).Faktizität und Geltung-Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats.
9. Habermas, J.(1981).Theorie des kommunikativen Handelns.
10. Habermas, J.(2001).Kommunikatives Handeln und detran-szendentalisierte Vernunft.
11. Habermas, J.(1999).Wahrheit und Rechtfertigung.
12. Habermas, J.(1988).Nachmetaphysisches Denken.
13. Habermas, J.,D. Böhler,M. Kettner,G. Skirbekk(2003).Zur Architektonik der Diskursdifferenzierung-Kleine Replik auf eine große Auseinandersetzung.Reflexion und Verantwortung-Auseinandersetzungen mit Karl-Otto Apel.
14. Habermas, J.,Ders.(1988).Zur Kritik der Bedeutungstheorie.Nachmetaphysisches Denken.
15. Habermas, J.,Ders.(1984).Wahrheitstheorie.Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns.
16. Habermas, J.,Ders.(1984).Was heißt Universalpragmatik?.Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns.
17. Habermas, J.,Ders.(1983).Diskursethik-Notizen zu einem Begründungs-programm.Moralbewußtsein und kommunikatives Handeln.
18. Habermas, J.,Ders.(1999).Wahrheit und Rechtfertigung-Zu Richard Rortys pragmatischer Wende.Wahrheit und Recht-fertigung.
19. Habermas, J.,Ders.(1988).Handlungen, Sprechakte, sprachlich vermittelte Interaktionen und Lebenswelt.Nachmetaphysisches Denken.
20. Höffe, O.,Ders.(1979).Kritische Überlegungen zur Konsensustheorie der Wahrheit (Habermas).Ethik und Politik-Grundmodelle und-probleme der praktischen Philosophie.
21. Keuth, H.(1979).Erkenntnis oder Entscheidung? Die Konsenstheorie der Wahrheit und der Richtigkeit von Jürgen Habermas.Zeitschrift für allgemeine Wissenschaftstheorie,10,375-395.
22. Knell, S.(1998).Dreifache Kontexttranszendenz-Variationen über ein universalistisches Motiv.Deutsche Zeitschrift für Philosophie,4(48),563-581.
23. Knell, S.(1999).Wahrheitsanspruch und Idealisierung. Zeitschrift für philosophische Forschung.
24. Lafont, C.(1994).Spannungen im Wahrheitsbegriff.Deutsche Zeitschrift für Philosophie.
25. Lafont, C.(1999).The Linguistic Turn in Hermeneutic Philosophy.
26. Levinson, S.(1983).Pragmatics.
27. Lin, Y.-T.(2003).Wie ist Verantwortungsethik möglich? Zur tran-szendentalpragmatischen Begründung der Diskursethik im technologischen Zeitalter.Unpublished doctoral dissertation, Freie Universität Berlin.
28. Lorenz, K.(1972).Der dialogische Wahrheitsbegriff.Neue Hefte für Philosophie.
29. Mass, U.,Wunderlich, D.(1972).Pragmatik und sprachliches Handeln.
30. Rähme, B.,D. Böhler,M. Kettner,G. Skirbekk(2003).Die Rede von Wahrheitsansprüchen und ihre Konsequenzen.Reflexion und Verantwortung-Auseinandersetzungen mit Karl-Otto Apel.
31. Rorty, R.,R. B. Brandom(2000).Universality and truth.Rorty and his Critics.
32. Schnädelbach, H.(1977).Reflexion und Diskurs-Fragen einer Logik der Philosophie.
33. Wellmer, A.,Ders.(1993).Wahrheit, Kontingenz, Moderne.Endspiele-die unversöhnliche Moderne.
34. Wellmer, A.,M. Sandbothe(2000).Der Streit um die Wahrheit-Pragmatismus ohne regulative Ideen.Die Renaissance des Pragmatismus-Aktuelle Verflechtungen zwischen analy-tischer und kontinentaler Philosophie.
35. Wittgenstein, L.(1960).Philosophische Untersuchungen.In Ludwig Wittgenstein Schriften.
36. 林遠澤(2002)。包容性的共識或排他性的團結－站在語用學轉向的十字路上。當代，183，76-93。

1. 林遠澤(2006)。論亞里斯多德修辭學的倫理—政治學涵義。政治科學論叢，29，159-203。
2. 林遠澤(2012)。論規範遵循之可期待性的理性基礎─試從對話倫理學的應用問題論道德、法權與政治責任的規範效力差異與互補。人文及社會科學集刊，24(3)，285-330。
3. 盧佳慧,楊倍昌,洪宜君,李一平(2021)。異議，別急著爭吵：科學語句的多元詮釋與協商空間。科技醫療與社會，33，121-166。
4. 周明泉(2021)。論雅努斯面容的真理構思—Habermas的Kant式實用主義之研究與批判。哲學與文化，48(6)，29-50。
5. (2005)。決疑論與實踐討論——以對話倫理學做為醫學倫理教學之基礎的試探。哲學與文化，32(8)，51-69。
6. (2014)。批判取向的學習共同體：哈伯瑪斯與弗雷勒的對話理論在學習共同體教學上之蘊義。朝陽人文社會學刊，12(2)，247-274。
7. (2023)。歐盟防治假訊息之策略與規範。政治學報，76，1-48。