尊重生命尊嚴、墮胎權與女性人權之論述生產與社會變革：美國最高法院Gonzales v. Carhart一案評析

Producing Discourses and Furthering Social Change in the Realms of Respect for the Dignity of Human Life, Right to Abortion and Women Rights-An Analysis on Gonzales v. Carhart

10.7015/JEAS.201309_43(3).0003

陳宜倩(Yi-Chien Chen)

生育自主 ； 墮胎罪 ； 終止懷孕權 ； 部分生產式墮胎 ； 女性人權 ； reproductive autonomy ； criminal abortion ； the right to terminate pregnancy ； partial-birth abortion ； women rights

歐美研究

43卷3期（2013 / 09 / 01）

595 - 635

繁體中文

本論文分析美國聯邦最高法院Gonzales案之判決，焦點著重於不同陣營之論述與對特定概念爭論之知識生產，及這些論述、知識生產背後所反映的意識形態或立場所可能蘊涵及促進之變革。作者深切關心的是本案判決中許多概念之基本範疇認識論（如「胚胎╱胎兒」、「女人╱母體」之社會建構等）與世界觀，以及這些理解對女性人權的可能蘊涵。如缺乏對社會結構與平等、正義價值之解析，與對不同認識論之自覺反省，法律與公共政策易淪為政治表態與形式多數表決結果，將可能造成庶民對法律之不信任與疏離感，作者希望在此前提下重新認真看待法律與公共政策。

This article provides analysis of the US Supreme Court decision of Gonzales v. Carhart and unpacks issues pertinent to the production and deployment of certain concepts and discourses in different camps on the abortion rights issue in the US. The author employs perspectives inspired by feminist jurisprudence and gender studies, and explores the ideologies reflected in the discourses and knowledge production, and the possible interpretations and changes that could be made in the wake of this decision. Concepts such as fetus, woman/mother, respect for the dignity of human life, and the related world views and the potential implications for the pursuit of women's rights are also examined in the article.

1. Eckholm, E. (2011, December 4). Anti-abortion groups are split on legal tactics. The New York Times. Retrieved December 8, 2011, from http://www.nytimes.com/2011/12/05/health/policy/fetalheartbeat-bill-splits-anti-abortion-forces.html?_r=1&nl=todaysheadlines&emc=tha2
2. 臺灣女人連線、臺北市女性權益促進會 (2006)。〈婦女團體「生育保健法」說帖〉。2010 年11 月20 日擷取自http://www.womenweb.org.tw/MainWeb/Activity_Show.Asp?Activity_ID=5084 (Taiwan Women's Link, & Taipei Association for the Promotion of Women's Rights. [2006]. Women's organizations'policy statement on reproductive health of women.)
3. 韋麗文 (2008 年9 月3 日)。〈扯！國中女懷孕24 周稱「處女」〉，《聯合晚報》，A9 版。(Wei, L. W. [2008, September 3]. Rubbish! Junior high school girl pregnant 24 weeks called virgin. United Evening News, p. A9.)
4. Smith, P. J. (2010, October 18). Nebraska Fetal Pain Law goes into effect-Other States may follow suit. LifeSiteNews. Retrieved May 20, 2013, from http://www.lifesitenews.com/news/archive/ldn/2010/oct/10 101813
5. Annas, G. J.(2007).The Supreme Court and abortion rights.The New England Journal of Medicine,356(21),2201-2207.
6. Cornell, D(1995).The imaginary domain: Abortion, pornography and sexual harassment.New York:Routledge.
7. Cornell, D.(1991).Beyond accommodation: Ethical feminism, deconstruction, and the law.New York:Routledge.
8. Faunce, T.,Jefferys, S.(2007).The Carhart case and late-term abortions- What's next in Australia?.Journal of Law & Medicine,15(1),23-29.
9. Ivey, R. E.(2008).Destabilizing discourses: Blocking and exploiting a new discourse at work.Gonzales v. Carhart. Virginia Law Review,94(6),1451-1508.
10. Kessler, B.(2007).Abortion: Supreme Court upholds partial-birth abortion ban act against facial challenge.Gonzales v. Carhart. American Journal of Law & Medicine
11. Stedman, T. L. (Ed.)(2000).Stedman's medical dictionary (27th ed.).Baltimore:Lippincott Williams & Wilkins.
12. 古清華(2003)。論我國刑法墮胎罪與優生保健法之界線─從一個高等法院判處婦產科醫師墮胎有罪案件談起。醫事法學，10(3)，22-32。
13. 吳燕秋(2009)。新竹，臺灣=Hsinchu, Taiwan，國立清華大學=National Tsing Hua University。
14. 李美玲、陳文玲(1986)。墮胎合法化前臺灣地區婦女墮胎實施狀況。公共衛生，13(2)，181-193。
15. 林翰緯(2004)。臺北=Taipei，國立臺灣大學=National Taiwan University。
16. 洪絹閔(2006)。臺北=Taipei，國立政治大學=National Chengchi University。
17. 郭雅萍(2009)。臺北=Taipei，國立臺北大學=National Taipei University。
18. 楊永成(1987)。墮胎罪與優生保健法。刑事法雜誌，31(6)，60-83。
19. 劉后安(1999)。臺北=Taipei，國立臺灣大學=National Taiwan University。
20. 蘇滿麗(2007)。墮胎罪保護客體之研究。刑事法雜誌，51(2)，48-72。
21. 顧燕翎(1990)。墮胎合法化議案：從「墮胎」到「人工流產」─社會關係及婦運策略分析。女性人，3，194-215。

1. 陳宜倩(2015)。邁向一個積極對男性倡議的女性主義取徑？以台灣「性別工作平等法」育嬰假之理論與實務為例。女學學誌：婦女與性別研究，36，1-47。
2. 駱怡辰(2022)。從Roe v. Wade的推翻爭議看美國憲法判決先例拘束原則的辯論。臺大法學論叢，51(2)，261-333。
3. 蘇彥圖(2022)。基礎權利的憲法與政治：當代美國實體正當程序的司法理論爭議及其啟示。臺大法學論叢，51(4)，1385-1452。
4. 吳重禮,王羽綺(2023)。美國墮胎權的憲政爭議：Dobbs v. Jackson Women's Health Organization判決與影響評析。東吳政治學報，41(1)，1-37。