得宜的監禁條件與收容人尊嚴的尊重：歐洲人權法院相關裁判研究

Detention Conditions and Human Dignity-A Study on Decisions of the European Court of Human Rights

10.7015/JEAS.201512_45(4).0005

王必芳(Pi-Fang Wang)

監禁條件 ； 人性尊嚴 ； 歐洲人權法院 ； conditions of detention ； human dignity ； European Court of Human Rights

歐美研究

45卷4期（2015 / 12 / 01）

619 - 690

繁體中文

在今天的歐洲法上，監所人權的核心議題已超越是否承認收容人基本權利之爭論，進入到如何真實而有效地保護其人權和尊嚴。其中有關監禁條件，是備受關注的一環。對此問題，歐洲人權公約並沒有相關規定，但歐洲人權法院自行揭示人性尊嚴之觀念，從公約第3條禁止酷刑之規定中，為收容人創設出得宜監禁條件之權利。本文將先探討歐洲人權法院何以且如何透過解釋而改寫歐洲人權公約第3條；再擇取適當裁判，分析合乎尊嚴之監禁條件的各種判準和要求；最後綜觀歐洲保護機制的特點。

The central issue of inmate right under European law has gone beyond whether to recognize inmate rights, and instead focuses on how to protect, substantively and effectively, the human rights and dignity of inmates. Among the many issues, problems concerning the conditions of detention have drawn much attention. Notwithstanding that the European Convention on Human Rights does not address issues of detention, the European Court of Human Rights has articulated the concept of human dignity, and created the right to decent conditions of detention according to Article 3 of the Convention, which prohibits torture. This paper discusses first the question of why and how the European Court of Human Rights has rewritten Article 3 of the European Convention of Human Rights through its interpretation, and, secondly, based on certain adjudications, analyses the acceptable standards and requirements of the conditions of detention through the lens of human dignity. Finally, the paper points out the characteristics of the European protection mechanism.

1. 盧映潔(2009)。受刑人的人權地位及其權利救濟之發展─以德國近況為說明。國立中正大學法學集刊，26，93-176。
   連結：
2. Hervieu, N. (2013). Les peines perpétuelles au prisme européen de la dignité et de la réinsertion sociale des détenus. Retrieved from http://revdh.org/2013/07/18/peines-perpetuelles-dignite-reinsertion-sociale/
3. Akandji-Kombe, J.-F.(2006).Les obligations positives en vertu de la Convention européenne des droits de l'homme: Un guide pour la mise en oeuvre de la Convention européenne des droits de l'homme.Strasbourg, France:Conseil de l'Europe.
4. Aksoy, E. E.(2008).La notion de dignité humaine dans la sauvegarde des droits fondamentaux des détenus.Politiques pénitentiaires et droits des détenus, Actes du Colloque de la FIPP, Stavern, Norvège, 25-28 juin 2008,Nijmegen, Pays-Bas:
5. Belda, B.(2009).L'innovante protection des droits du détenu élaborée par le juge européen des droits de l'homme.Actualité Juridique Droit Administratif,8,406-412.
6. Belda, B.(2010).Les droits de l'homme des personnes privées de liberté: Contribution à l'étude du pouvoir normatif de la Cour européenne des droits de l'homme.Bruxellles, Belgique:Bruyant.
7. Belda, B.(2010).Les techniques de protection des droits des détenus mobilisées par la Cour européenne des droits de l'homme.Le droit des détenus: Sécurité ou réinsertion?,Paris:
8. Boussard, S.(dir.)(2013).Les droits de la personne détenue.Paris:Dalloz.
9. Chassin, C.-A.(dir.)(2006).La portée de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.Bruxelles, Belgique:Bruylant.
10. Delarue, J.-M.(2013).Les droits des détenus.La Convention européenne des droits de l'homme, 60 ans et après,Paris:
11. Ecochard, B.(2003).L'émergence d'un droit à des conditions de détention décentes garanti par l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.Revue Française de Droit Administratif,2003,99-108.
12. Eudes, M.(2006).La révision des règles pénitentiaires européennes, les limites d'une droit commun des conditions de détention.Droits fondamentaux,2006(6),1-17.
13. Fialaire, J.,Mondielli, E.,Graboy-Brobesco, A.(2012).Libertés et droits fondamentaux.Paris:Ellipses.
14. Maurer, B.(1999).Le principe de respect de la dignité humaine et la Convention européenne des droits de l'homme.Paris:La documentation Francaise.
15. Murillo, C.(2011).Le droit à la santé des détenus sous le regard de la CEDH.Gazette du Palais,15,30-32.
16. Renucci, J.-F.(2012).Droit européen des droits de l'homme.Paris:LGDJ.
17. Robert, A.-G.(2013).Conditions de détention: Lorsque les juges nationaux prennent le relais de la Cour européenne des droits de l'homme.Droit pénal,10
18. Senna, E.(2013).Le manque durable d'espace vital en cellule est un traitement inhumain et dégradant.Gazette du Palais,71,16-19.
19. Sudre, F.(2012).Droit européen et international des droits de l'homme.Paris:Presses Universitaires de France.
20. Sudre, F.(2004).L'article 3 bis de la Convention européenne des droits de l'homme: Le droit à des conditions de détention conformes au respect de la dignité humaine.Liberté, justice, tolérance,Bruxelles, Belgique:
21. Sudre, F.(2001).À propos du dynamisme interprétatif de la Cour européenne des droits de l'homme.La Semaine Juridique (Édition Générale),2001(28),1365-1368.
22. Sudre, F.(dir.)(2011).Les grands arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme.Paris:Presses Universitaires de France.
23. Touzé, S.(2010).Les garanties du Comité européen pour la prévention de la torture.Le droit des détenus: Sécurité ou réinsertion?,Paris:
24. 陳彥廷(2013)。臺北=Taipei，國立政治大學法律學研究所=College of Law, National Chengchi University。
25. 廖士權(2013)。臺北=Taipei，國立台灣大學法律學院科際整合法學研究所=Graduate Institute of Interdisciplinary Legal Studies, College of Law, National Taiwan University。
26. 廖福特(2010)。不受酷刑作為權利─以國際標準建構我國憲法規範。憲法解釋之理論與實務，臺北=Taipei:

1. 黃彥彰,章光明,張淵菘(2023)。警察行使職權違反禁止酷刑的本土風險因素。思與言：人文與社會科學期刊，61(1)，39-117。
2. (2017)。監所措施與程序保障─歐洲人權法院相關裁判研究。月旦法學雜誌，269，117-146。