嵇康的思維方式與魏晉玄學

Chi Kang's Way of Thinking and "Wei-chin-hsüan-hsüeh"

10.29653/LS.199212.0002

岑溢成(Sham Yat Shing)

嵇康 ； 魏晉玄學 ； 思維方式 ； 辨名析理 ； 受用 ； 講論 ； 詮釋策略 ； Chi Kang ； whi-chin-hsüan-hsüeh ； way of thinking ； conceptual analysis ； entertainment ； discourse ； strategy of interpretation

鵝湖學誌

9期（1992 / 12 / 01）

27 - 54

繁體中文

哲學史家在標示魏晉玄學的特色，以至爲魏晉玄學作分派與分期時，大都以多數魏晉思想家所討論的核心課題，即存有論的「有」與「無」問題爲基礎。其他的特色，如思想立場從儒家轉向道家，思想及論辯採取高度抽象的「辨名析理」的方式等，無不由這種基礎特色推繹出來。嵇康公認是魏晉玄學的重要人物之一。但他的作品則全與「有」、「無」問題沒有明顯的關聯。這對於嵇康在魏晉玄學中的地位之釐定，對於嵇康思想的系統性詮釋，都引生了困難和爭論。在本文之中，我們將提出「受用」和「講論」的區分，指出哲學史家們一般的做法只強調了思想的理論性的「講論」一面，忽略了實踐性的「受用」一面。爲了消釋有關他在魏晉玄學中地位的爭論和對於他的思想系統在詮釋上的困難，我們將採取一種不同的詮釋策略，以嵇康思維方式的特色爲基本的著眼點，通過對幾篇嵇康比較不受重視的論文的分析，展示嵇康在「辨名析理」上的獨特表現，並且把這種獨特的表現解釋爲嵇康並非在「講論」而是在「受用」《莊子》思想的結果。

The characterization of wei-chin-hsüan-hsüeh by most historians of Chinese philosophy is based on the theme discussed nearly by all philosophers in the Wei and Chin dynesties, i.e., the ontological problem of ”being” and ”nothing”. All other characterizations of this trend of thought, such as the inclination of the philosophical position from Confucianism to Taoism, the highly abstract philosophical method of conceptual analysis, are unexceptionally derived from this cord characteristic. Naturally, this characteristic is applied by the historians to the demarcation of different schools and different periods of wei-chin-hsüan-hsüeh. Chi Kang is uncontroversially one of the most important figures of wei-chin-hsüan-hsüeh. Strangely, none of his writings has explicit relevance to the very theme of ”being” and ”nothing”. This gives nise to the diversity of explanations of his appropriate position in wei-chin-hsüan-hsüeh and the difficulty of a consistent and significant interpretation of his thought. In this paper, the distinction of ”entertainment” and ”discourse” will be introduced to show that this com mom characterization has overemphasized the theoretic ”discourse” side, but negelected the practical ”entertainment” side of Chinese philosophy. We will assume the strategy of interpretation by analysing some of Chi Kang's minor essays,-which are believed to be insignificant and mututally irrelevant in content but are consistent in its conceptual analysis, and its deconstructive style of argumentation. We explain this as Chi Kang's ”entertainment”, not ”discourse” of Chuang Tzu's thought. From such an explanation, we will obtain a key for a consistent and significant interpretation of Chi Kang's thought and a more appropriate determination of his position in wei-chin-hsüan-hsüeh.

1. 王葆玹(1987)。正始玄學。
2. 田文棠(1988)。魏晉三大思潮論稿。
3. 任繼愈(1988)。中國哲學發展史（3）。
4. 牟宗三(1970)。才性與玄理。
5. 何啟民(1976)。竹林七賢研究。
6. 周樹人(1970)。嵇康集。
7. 侯外廬(1957)。中國思想通史。
8. 殷翔(1986)。嵇康集注。
9. 許抗生(1989)。魏晉玄學史。
10. 陳伯君(1987)。阮籍集校注。
11. 湯一介(1983)。郭象與魏晉玄學。
12. 湯用彤。魏晉玄學中的社會政治思想略論。
13. 湯用彤(1957)。魏晉玄學論稿。
14. 馮友蘭(1986)。中國哲學史新編（第4冊）。
15. 戴明揚(1978)。嵇康集校注。

1. 陳立驤(2008)。論儒、道、釋「經典」中的「人文關懷」。哲學與文化，35(9)，87-106。
2. 邱冠儒(2022)。由「信順成命」至「同會大通」－阮侃、嵇康「宅有無吉凶攝生四論」之激通抉微。漢學研究，40(2)，1-40。
3. 孫世民(2009)。嵇康相須論研究。彰化師大國文學誌，19，143-179。
4. 翁泓文(2013)。阮德如與嵇康論辯「宅有無吉凶攝生論」之詮釋。中國文化大學中文學報，26，251-276。
5. 吳冠宏(2003)。嵇康〈明贍論〉之明贍關係試探。東華漢學，1，261-282。
6. 吳冠宏(2014)。從「自足於內」到「氣通內外」：阮德如與嵇康〈宅無吉凶攝生論〉等四篇試解。臺大中文學報，45，87-122。
7. 吳冠宏(2014)。從莊子到嵇康─「聲」與「氣」之視域的開啟。清華學報，44(1)，1-28。
8. 吳冠宏(2019)。反叛的重新凝視－嵇康〈管蔡論〉之兩層詮釋理路試探及其反思。成大中文學報，65，45-81。
9. 吳冠宏(2022)。從越名任心到通物盡言－當代視域下重探嵇康〈釋私論〉的意義轉向。師大學報，67(2)，97-122。
10. 蕭振邦(2003)。嵇康〈聲無哀樂論〉探究—兼解牟宗三疏。鵝湖學誌，31，1-62。
11. 謝君讚(2019)。論《莊子》與阮籍「自然」概念的差異。淡江中文學報，41，1-37。
12. 楊自平(2005)。嵇康「養生論」之養生主張與思惟表現。鵝湖月刊，366，21-33。
13. 楊自平(2015)。從受用角度考察唐君毅先生由疾病證悟人生。當代儒學研究，19，165-195。
14. (2002)。嵇康的自然觀。中國學術年刊，23，211-228。
15. (2008)。論儒、道、釋「經典」中的「人文關懷」。哲學與文化，35(9)，87-106。
16. (2023)。嵇康「越名教而任自然」之「玄理」性格的省思。東吳中文學報，46，1-27。