從易學義涵檢視「道家易學」譜系

Investigation into the System of Taoism of Yi from the Perspective of Yi

10.29653/LS.200406.0002

顏國明(Kuo-Ming Yen)

易學 ； 儒家易學 ； 道家易學 ； 道教易學 ； Yi ； Confucianism of Yi ； Taoism of Yi ； Religious Taoism of Yi

鵝湖學誌

32期（2004 / 06 / 01）

85 - 142

繁體中文

「《易傳》是道家易學」論者大體從下列五個方面申論其主張：其一，《易傳》道家主幹說，其二，《易傳》以這家基本概念建立其哲學體系，其三，《易傳》甚多學說思想皆「淵源自道家」，其四，《易傳》與戰國中、後期主流顯學的齊稷下、楚黃老關係至為密切，其五，戰國、秦、漢間，道家有一個鮮明的傳《易》譜系，儒家則無。道家易學論者經由上述這些理論支點，推導出「《易傳》是道家易學」的新主張。故而，如欲釐清《易傳》究是道家易學，抑是儒家易學，將不得不對上述之論點，逐一仔細考察。本文以第五項為討論之主軸，首先尋繹道家易學論者所構畫的「道家易學譜系」，再用語教類析的方法，尋理其「易學」一詞的四重義涵：1.道家思想與《周易》相合的成分，2.兼習《易》《老》，或引《易》為說者，3.融通儒道，和會陰陽的思想，4.「托易象而論之」的道教易學。四者義涵不同，也不互相連屬，「道家易學譜系」，實是植基於此種紛然淆亂的義涵基礎上拼湊而成。若從《周易》的文本成分與學說的系統性來考察，則首家思想與《周易》相合者，是既無「易」，亦無「學」；兼習《易》、《老》，或引《易》為說者，則是有「易」，但卻無「學」；融通儒道者，雖是有「易」，又有「學」，然卻並非「道家易學」。至如「道教易學」，則是既有「易」又有「學」，且與道家有較直接的關連，但是一者它產生的時間較晚，二者道教易學之「易學」，並非直接在解釋《周易》，而是引《易》以為用，即資藉《周易》的思想，作為其建構學說理論的依據，故而，道教易學顯然不能作為「《易傳》走道家易學」的佐證。

If analysis is conducted on the content and the theoretical system of Chou Yi, it is found that the Taoist thinking which does not contain ”Yi” and ”Systematic Theory” matches to that in Chou Yi. As for the researchers who study both Yi and Lao-tse, their statements include ”Yi” but not ”Systematic Theory”. The theories which combine Confucianism and Taoism involve ”Yi” and ”Systematic Theory”, but it is not so called Taoism of Yi. The Religious Taoism of Yi, which is based on ”Yi” and ”Systematic Theory”, is more directly related to Taoism. However, firstly, Religious Taoism of Yi is built up in later time. Secondly, the Yi depicted in Religious Taoism of Yi does not explain Chou Yi, but adopt Chou Yi as the basis for constructing theories. Apparently, the Religious Taoism of Yi can not be the evidence to ”Yi-Chuan is the Taoism of Yi”.The fifth perspective would be adopted as the main theme discussed in this paper. The system of Taoism of Yi would be first elaborated and the following four issues would be explored afterwards with the analogy of semantics. First, the thoughts of Taoism which corresponds to those described in Chou Yi. Second, the researchers who study both Yi and Lao-tse. Third, combination of Taoism, Confucianism, and Yin-Yang. Fourth, the Religious Taoism which establishes its theory with the symbol of Yi. The system of Taoism of Yi is actually based on these four issues, which have diverse meanings and are not related to one another.The researcher tended to assert that ”Yi-Chuan is the Taoism of Yt” by the following perspectives. First, the theory whose structure is based on Taoism is elaborated in Yi-Chuan. Second, Yi-Chuan develops a theoretical system with the basic concepts of Taoism. Third, it is discovered in Yi-Chuan that a number of principles and theories are derived from Taoism. Fourth, Yi-Chuan is bound up with the theories of Ji Hsia in Chi (齊稷下) and Chu (楚) Huang Lao which were dominant in about the middle or end of Chan Kuo. Fifth, in the dynasties of Chan Kuo, Chin, Han, Taoism developed a brilliant system of Taoism of Yi, while Confucianism did not. The advocates of Taoism of Yi stated that ”Yi-Chuan is the Taoism of Yi” by these principles mentioned above. Therefore, in order to explore whether Yi-Chuan is the Taoism of Yi or Confucianism of Yi, a deeper investigation would be conducted into the previous points.

1. 顏國明(2004)。從易學義涵檢視「道家易學」譜系。鵝湖學誌，32，85-142。
   連結：
2. 戰國策·秦策三。
3. 「黃老易」和「莊老易」。
4. (1979)。後漢書·班彪列傳。台北:鼎文。
5. 帛書《繫辭》與戰國秦漢道家易學。道家文研究，3，86。
6. (1978)。哲學三慧。台北:三民。
7. 道家文化研究。
8. (1983)。四庫全書總目提要·易類小序，1，54。
9. 範睢蔡澤列傳。79，2419。
10. (1981)。中國哲學史·序言－論中國哲學史的方法。台北:三民。
11. (1997)。玉谿子丹經指要·卷中。台北:新文豐。
12. (1983)。國語·越語。台北:漢京。
13. 帛書《繫辭》與戰國秦漢道家易學。道家文化研究，3，86。
14. (1997)。正統道藏（第七冊）。台北:新文豐。
15. 影印文淵四庫全書，776，961。
16. (1995)。麗易經傳溯源。高雄:麗文。
17. 先秦道家易學發微。
18. 易傳與道家思想·序。
19. (1994)。道教風水學。台北:文津。
20. 「黃老易」和「莊老易」。
21. 帛書《繫辭》與戰國秦漢道家易學。道家文化研究，3，86-87。
22. (1998)。易學乾坤。台北:大安。
23. 史記·日者列傳，127，3296。
24. 史記·日者列傳，127，3220。
25. 影印文淵四庫全書，766，1081-1082。
26. 漢書·藝文志。
27. (1998)。道教術數與文藝。台北:文津。
28. (1979)。漢書·王貢兩龔鮑傳。台北:鼎文。
29. 王弼、樓宇烈(1992)。老子週易王弼注校釋。台北:華正。
30. 王新華(1998)。週易繫辭傳研究。台北:文津。
31. 王葆玹。「黃老易」和「莊老易」。
32. 王葆玹。「黃老易」和「莊老易」－道家經典的系統性及其流變。道家文化研究，12，37。
33. 王葆玹。「黃老易」和「莊老易」。
34. 司馬遷、裴骃、司馬貞、張守節(1979)。新校本史記三家注。台北:鼎文。
35. 朱伯崑。易學哲學史。
36. 朱伯崑。易學哲學史。
37. 朱伯崑。易學哲學史。
38. 朱伯崑。易學哲學史。台北:藍燈。
39. 朱伯崑。易學哲學史。
40. 朱伯崑。易學哲學史。
41. 朱伯崑。易學哲學史。
42. 朱伯崑。易學哲學史·前言。
43. 汪榮寶、陳仲夫(1997)。法言義疏。北京:中華。
44. 汪榮寶、陳仲夫(1997)。法言義疏。北京:中華。
45. 周立升(2001)。兩漢易學與道家思想。上海:上海文化。
46. 房玄䶕(1980)。晉書。台北:鼎文。
47. 胡自逢(1974)。先秦諸子易說通考。台北:文史哲。
48. 徐復觀(1976)。兩漢思想史。台北:學生。
49. 徐復觀(1990)。中國經學史的基礎。台北:學生。
50. 徐復觀(1976)。兩漢思想史，2，200。
51. 班固、顔師古(1979)。新校本漢書，87(5)，3583。
52. 班固、顔師古(1979)。新校本漢書·掦雄傳。台北:鼎文。
53. 張永儁(1982)。哲學論評。台北:台大哲學系。
54. 張默生(1983)。莊子新釋。台北:漢京。
55. 張雙棣。淮南子校釋。
56. 郭慶藩(1974)。莊子集釋。台北:河洛。
57. 郭慶藩。莊子集釋。
58. 陳鼓應。易傳與道家思想。
59. 陳鼓應。先秦道家易學發微。
60. 陳鼓應。編者寄言。道家文化研究，12，2。
61. 陳鼓應。易傳與道家思想。
62. 陳鼓應(2002)。漢代道家易鉤沉。臺大文史哲學報，57，49。
63. 陳鼓應。易傳與道家思想·序。
64. 陳鼓應。編者寄言。道家文化研究，12，1。
65. 陳鼓應。易傳與道家思想。
66. 陳鼓應。易傳與産道家思想。
67. 陳鼓應。易傳與産道家思想。
68. 陳鼓應。先秦道家易學發微。
69. 陳鼓應。先秦道家易學發微。
70. 陳鼓應。先秦道家易學發微。
71. 陳鼓應(1998)。先秦道家易學發微。道家文化研究，12，28。
72. 陳鼓應。先秦道家易學發微。
73. 陳壽、裴鬆(1979)。鍾會傳。新校本三國志，2，28-759。
74. 陳麗桂(1991)。戰國時期的黃老思想·序。台北:聯經。
75. 陳麗桂。戰國時期的黃老思想。
76. 陳麗桂(1997)。秦漢時期的黃老思想。台北:文津。
77. 陳麗桂(1997)。秦漢時期的黃老思想。台北:文津。
78. 彭曉(1979)。週易參同契真義。臺北:自由。
79. 楊家駱(1979)。史記。台北:鼎文。
80. 詹石窗。易學與道教思想關係研究。
81. 詹石窗(2001)。易學與道教思想關係研究。福建:?門大學。
82. 廖名春、康學偉、梁書弦(1991)。週易研究史。長沙:湖南。
83. 劉安、高誘(1974)。淮南子注。台北:世界。
84. 劉安、張雙棣。淮南子校釋。
85. 劉安、張雙棣(1997)。淮南子校釋。北京:北京大學。
86. 劉安、張雙棣。淮南子校釋。
87. 劉節(1989)。週易研究論文集。北京:北京師笵大學。
88. 劉義慶、劉孝標、餘嘉錫(1984)。世說新語箋疏。台北:仁愛。
89. 範文瀾(1994)。中國通史，2，167。
90. 鄭萬耕(1992)。掦雄及其太玄。台北:藍燈。
91. 鄭萬耕(1997)。易學源流。瀋陽:瀋陽出版社。
92. 戴君仁(1970)。梅園論學集。臺北:開明。
93. 魏伯陽、劉國樑(1999)。新譯週易參同契。台北:三民。
94. 魏伯陽、劉國樑。新譯週易參同契。
95. 魏伯陽、劉國樑(1999)。新譯週易參同契·導。台北:三民。
96. 嚴遵、王德有(1997)。老子指歸。北京:中華。