戰國老學的兩大主流－政治化老學與境界化老學

Two Mainstreams of Lao-xüe during the Epoch Warring States-Political Lao-xüe Versus Metaphysical Lao-xüe

10.29653/LS.200512.0003

陳德和(De-He Chen)

道家 ； 老子 ； 莊子 ； 黃老 ； 自然 ； 無為 ； 虛靜 ； the Taoist school ； Lao-zi ； Zhuang-zi ； Huang-lao Taoism of Yellow Emperor and Lao-zi ； Nature ； Wu-wei doctrine of non-interference in government ； Xü-jing quiet and passionless

鵝湖學誌

35期（2005 / 12 / 01）

59 - 102

繁體中文

先秦道家思想肇始於春秋戰國之際的老子，但在戰國中期前後即呈現南北不同的發展與風貌。北方學者以稷下諸子為代表，將老子學說做君人南面之術的發揮，南方學者則由莊子所帶領，特就心靈境界的拓昇開顯以及精神理想的恢宏超拔來定義老子的思想，本文乃稱此戰國老學的兩大主流為「政治化老學」和「境界化老學」，然後分別從老子哲學中的核心概念，包括：天道、自然、無為、虛靜等，對較出兩種老學事實上亦能對此等概念充分把握之，且有效做出符合各自思想特徵之所需的不同詮釋。本文並由此強調，既然政治化老學和境界化老學，都能忠於文本以進行理解的活動，那麼其相互間有著不同意涵之發現，此正應驗了詮釋學所謂之「歷史視域」的開啟，其彼此在老學中的地位，就應該是平等並存的，至於我們只要願意公平審視這兩種老學的義理內容，不但將更容易體會老學的豐富性，而且還可能自我鼓勵，進一步藉由「視域的融合」，以為老學更多元、更精采的未來做出必要的表白。

Taoist thinking in pre-Qin period busts out from Lao-zi during the Epoch of Spring-Autumn and warring States; however, it appears diametrically opposed to preaching between north and south. Ji-xia thinkers represent the north scholars who take Lao-zi as a guide to assist emperors to establish and maintain the strongest possible government. On the other hand, Zhuang-zi pilots the south scholars who adapt Lao-zi as a study to explore human minds and surpass mental ideas. The two mainstreams of Lao-xüe during the Epoch of Warring States narrated in this article are declared as Political Lao-xüe and Metaphysical Lao-xüe. Resulted in both scholars, in fact, fully absorb these concepts and effectively lead to diverse interpretation based on different way of thinking through main concepts in Lao-zi philosophy including: Tian-dao (God's way), Nature, Wu-wei and Xü-jing. Since both Political Lao-xüe and Metaphysical Lao-xüe are based on the original text, the varied expositions in between evidence a beginning of so-called ”historical Horizon.” The position of each in Lao-xüe shall be equal and stand side by side. Thus, it won't only be much easier to appreciate an abundance of Lao-xüe, but also encourage us to express Lao-xüe clearly through ”Fusion of Horizons” as long as we are keen to examine these two mainstreams equally.

1. Roger T. Ames著、安樂哲著、滕復譯(1995)。主術－中國古代政治藝術之研究。北京大學。
2. 王博(1993)。老子思想的史官特色。台北文津。
3. 王慶節(2004)。解釋學·海德格爾與儒道今釋。北京中國人民大學。
4. 牟宗三(1974)。才性與玄理。台北學生。
5. 牟宗三(1983)。中國哲學十九講。台北學生。
6. 沈清鬆、政治大學中文系主編(1991)。漢墓出土黃帝四經所論道法關係初探。漢代文學與思想學術研討會論文集
7. 唐君毅(1974)。人文精神之重建。台北學生。
8. 張岱年(1996)。張岱年全集·第六卷。河北人民。
9. 郭慶藩、台北河洛點校本(1974)。莊子集釋。
10. 郭鶴鳴(2002)。權力馴化與法制建構－《道德經》古義新探。國立台灣師範大學「儒道學術國際研討會－先秦」發表論文
11. 陳鼓應(2003)。管子四篇詮釋－稷下道家代表作。台北三民。
12. 陳鼓應(1993)。老莊新論。台北五南。
13. 陳德和(2001)。論牟宗三對本間道家的哲學建構－以老子思想的詮釋爲例。道家思想的哲學詮釋：揭諦－南華哲學學報，3
14. 陳德和(2005)。道家思想的哲學詮釋。台北里仁。
15. 蒙文通先生(1997)。中國哲學思想深源。台北台灣古籍。
16. 劉笑敢(1997)。老子。台北東大。
17. 錢穆(1985)。莊子纂箋。台北東大。

1. 陳德和(2007)。當弗朗克遇上老子─意義的治療與作用的保存。鵝湖月刊，384，33-44。
2. 王奕然(2008)。析論郭象《莊子注》的創造性詮釋—以「堯讓天下於許由」為觀察中心。中國學術年刊，30(2)，1-31。
3. 鄭倩琳(2008)。從《莊子》外雜篇中「孔子困厄」之論述探析儒道之衝突與會通—兼論孔子形象之詮釋。國文學報，44，1-29。
4. (2019)。論成玄英《莊子．應帝王疏》對壺子四示的解讀。揭諦：南華大學哲學與生命教育學學報，37，1-65。