孰能逍遙－由向郭注「逍遙」義進一步思考莊子之「逍遙」

Who Can be Carefree (Xiao Yao)?-A Further Meditation on Its Meaning in Zhuangzi through the Interpretation of Xiang-Guo's Commentary

10.29653/LS.201012.0004

袁光儀(Guang-Yi Yuan)

莊子 ； 向郭注 ； 適性逍遙 ； 無待逍遙 ； 至人 ； Zhuangzi ； Xiang-Guo's Commentary ； Carefree in Tune with Nature Shi Xing Xiao Yao ； Carefree without Dependence Wu Dai Xiao Yao ； the Perfect Man Zhi Ren

鵝湖學誌

45期（2010 / 12 / 01）

123 - 156

繁體中文

向郭之注《莊子•逍遙遊》，於「逍遙」一義之詮釋，重在以「適性」之說，證成「小大雖殊，逍遙一也」之旨，此說實與莊子本義乃明「至人之心」與「無待之逍遙」有別，故引發後世學者之討論。然而，向郭所欲建構者，乃一人人得以同登逍遙之理論，此一問題在莊子哲學中當如何解答，亦值得加以考察。本文藉向郭逍遙義所展示之異於莊子逍遙本義的理境及其未圓滿處以問莊子，看莊子哲學中「無待之逍遙」究竟單屬於「至人」，或亦人人可致？希望籍著這樣的思考，進一步確立莊子哲學的高度以及向郭逍遙義的價值。

In Xiang-Guo's Commentary of ”Xiao Yao You” (”Enjoying the carefree”) the first chapter of Zhuangzi, their interpretation of the phrase ”Xiao Yao” (the carefree) put emphasis on ”carefree in tone with nature” (Shi Xing, 適性), to prove that ”Even things have different sizes in appearance, they could all achieve xiao yao. (小大雖殊，逍遙一也)” This is obviously different from Zhuangzi's spirit of ”the heart of perfect man (至人之心)” and ”carefree without dependence” (無待之逍遙). Therefore it raised the discussions of scholars of later generation. However, what Xiaag-Guo would like to construct was a theory that everyone can achieve Xiao Yao. How this question should be answered based on Zhuangzi's philosophy-this is also worth to investigate. With Xiang-Guo's different understanding and critique on Zhuangzi's xiao yao, this essay aims to study that the ”carefree without dependence” in Zhuangzi's philosophy is only for ”Zhi Ren” (the perfect man) or for every human being. From this deliberation, I would like to confirm the highness of Zhuangzi's philosophy and the value of XiangGuo's interpretation of Xiao Yao.

1. 王志楣(2007)。莊子逍遙義辨析。政大中文學報，8
   連結：
2. 李耀南(2006)。論郭象玄學中的自生、性分和逍遙。鵝湖月刊，371
   連結：
3. 周雅清(2005)。莊子齊物論與向郭注的義理殊異辨析。鵝湖學誌，34
   連結：
4. 曾春海(2008)。傅山對郭象《莊子•逍遙遊》詮解的評論。哲學與文化，406
   連結：
5. 劉笑敢(2006)。兩種逍遙與兩種自由。哲學與文化，386
   連結：
6. (1965)。莊子郭象注。臺北:新興書局。
7. 陳寅恪：〈逍遙遊向郭義及支遁義探源〉，《清華學報》第22卷第2期，1937.4。
8. 王邦雄(1983)。中國哲學論集。臺北:學生書局。
9. 王叔岷(1985)。莊子校詮—內篇逍遙遊第一。臺大中文學報，創刊號
10. 王葆玹(1996)。玄學通論。臺北:五南圖書公司。
11. 牟宗三(1989)。才性與玄理。臺北:學生書局。
12. 余嘉錫。世說新語箋疏。臺北:華正書局。
13. 吳怡(1991)。逍遙的莊子。臺北:東大圖書公司。
14. 吳福相(2004)。從「莊子」內觀睿知探索「逍遙遊」之真意。國立僑生大學先修班學報，12
15. 李美燕(1995)。郭象注莊子逍遙遊的詭辭辯證。屏東師院學報，8
16. 杜保瑞(1995)。莊周夢蝶。臺北:書泉出版社。
17. 杜瑞傑(2003)。莊子、郭象、支遁三家「逍遙義」之區別新探。東方人文學誌，2(1)
18. 沈素因(2008)。郭象莊子注之適性說與工夫論探析。高應科大人文社會科學學報，5
19. 沈維華(1998)。莊子、向郭與支遁之逍遙觀試析。中國學術年刊，19
20. 林文彬(2007)。郭象足性逍遙的聖人說試析。興大中文學報，22
21. 林聰舜(1981)。向郭莊學之研究。臺北:文史哲出版社。
22. 邱棨鐊(1999)。莊子哲學體系論。臺北:文津出版社。
23. 高柏園(1992)。莊子內七篇思想研究。臺北:文津出版社。
24. 高柏園(1988)。莊子逍遙遊一篇之詮釋與其發展。華岡文科學報，16
25. 崔發展(2007)。小大之辯—從逍遙遊到齊物論的思想進展。鵝湖月刊，387
26. 張惠貞(1983)。莊子逍遙義。臺南師院學報，26
27. 莊耀郎(1998)。郭象玄學。臺北:里仁書局。
28. 莊耀郎(1997)。莊子逍遙遊與向郭注之義理形態辨析。魏晉南北朝文學與思想學術研討會論文集，臺北:
29. 許抗生(1992)。魏晉思想史。臺北:桂冠圖書公司。
30. 陳文章(1978)。大小之辯與生命的境界層次—莊子逍遙遊試探。鵝湖月刊，38
31. 陳鼓應(1972)。逍遙遊的開放心靈與價值重估。大陸雜誌，44(5)
32. 楊祖漢(2010)。比較牟宗三先生對天臺圓教及郭象玄學的詮釋。新亞學報，28
33. 楊儒賓(1985)。向郭莊子注的適性說與向郭支道林對於逍遙義的爭辨。史學評論，9
34. 廖明活(1983)。莊子、郭象與支遁之逍遙觀試析。鵝湖月刊，101
35. 謝大寧(1987)。論郭象與支遁之逍遙義與支遁義之淵源。中國學術年刊，9

1. 楊穎詩(2019)。融貫性詮釋－用郭象以《老》注《莊》為例展開討論。東吳中文學報，38，1-21。