論王船山「實理心」的涵義及其心性論與工夫論的關係

On Wang Chuan-shan's Theoryof the Human Heart Conformingto the Cosmic Principle (Li) andthe Relationship betweenInherent Nature of the Heart andEfforts to Cultivate Goodness

10.29653/LS.201112.0007

陳祺助(Chei-Ju Chen)

心 ； 性 ； 理 ； 氣 ； 本體 ； 工夫 ； heart ； nature ； Li (cosmic principle) ； disposition ； noumenon ； efforts to cultivate goodness

鵝湖學誌

47期（2011 / 12 / 01）

203 - 249

繁體中文

本論文透過分析王船山論心，乃一「實理心」的涵義，以討論其心性論與工夫論的關係。首先分析船山所論之「氣」，其實乃純然一理，即一「理體」，並由理與心的關係，說明其論「心」也是一實理之體，乃合心與物於一體者。其次，根據船山的心性論討論其工夫論，指出船山極為不滿主張心「不容一物」的工夫之說，因其違反人性乃「心物一體」的義理。接著說明船山論成德的總工夫，乃在於「思誠」，其目的即是要求能貫通心物本末為一體。最後，簡略地開展船山「本貫於末」的工夫論之系統，乃包含「心意貫通之道」、「心身貫通之道」、「心物貫通之道」等三個課題。

This study analyzed Wang Chuan-shan's theory regarding the human heart and found that in effect the human heart conforms to the cosmic principle, or ”Li” as it is called in Chinese philosophy. This concept is used to explore the relationship between the inherent nature of the human heart and efforts to cultivate goodness. First, the ”disposition” in Wang Chuanshan's theory was analyzed; it was found that disposition itself is a principle. From the relationship between ”Li” and heart, this study argues that the heart itself is part of Li in Wang's theory, which regards the heart and external objects as a unity. In addition, the efforts to cultivate goodness in Wang's theory were explored based on his ideas about the inherent nature of the heart, which elicited the argument that Wang was highly opposed to the theory that the heart is totally separated from the outside world. Wang' ideas concerning the efforts to cultivate goodness emphasize the importance of ”sincere thinking”, which highly prizes the unification of heart and objects (noumenon and phenomena). Finally, such efforts of ”unifying noumenon and phenomena” were briefly discussed, touching on the ”way of unifying heart and mind”, ”way of unifying heart and body”, and ”way of unifying heart and objects.”

1. 宋黎靖德編(1986)。朱子語類。臺北:文津出版社。
2. 明王守仁(1979)。王陽明全書。臺北:正中書局。
3. 清王夫之(1972)。尚書引義。臺北:自由出版社。
4. 清王夫之(1972)。船山遺書全集。臺北:自由出版社。
5. 清王夫之(1972)。尚書引義。臺北:自由出版社。
6. 清王夫之(1972)。船山遺書全集。臺北:自由出版社。
7. 清王夫之(1972)。張子正蒙注。臺北:自由出版社。
8. 清王夫之(1972)。船山遺書全集。臺北:自由出版社。
9. 清王夫之(1972)。船山遺書全集。臺北:自由出版社。
10. 清王夫之(1972)。船山遺書全集。臺北:自由出版社。
11. 清王夫之(1972)。船山遺書全集。臺北:自由出版社。
12. 清王夫之(1972)。船山遺書全集。臺北:自由出版社。
13. 清王夫之(1972)。船山遺書全集。臺北:自由出版社。
14. 清王夫之(1972)。船山遺書全集。臺北:自由出版社。
15. 清王夫之(1972)。船山遺書全集。臺北:自由出版社。
16. 清王夫之(1972)。尚書引義。臺北:自由出版社。
17. 清王夫之(1972)。船山遺書全集。臺北:自由出版社。
18. 清王夫之(1972)。張子正蒙注。臺北:自由出版社。
19. 清王夫之(1972)。張子正蒙注。臺北:自由出版社。
20. 清王夫之(1972)。張子正蒙注。臺北:自由出版社。
21. 牟宗三(1979)。從陸象山到劉蕺山。臺北:學生書局。
22. 牟宗三(1981)。心體與性體。臺北:正中書局。
23. 林月惠(2008)。詮釋與工夫─宋明理學的超越蘄嚮與內在辯證。臺北:中央研究院中國文哲研究所。
24. 林安梧(1999)。明末清初關於「格物致知」的一些問題─以王船山人性史哲學為核心的宏觀理解。中國文哲研究所集刊，15，321。
25. 唐君毅(1979)。中國哲學原論．原教篇。臺北:學生書局。
26. 陳來(2009)。有無之境─王陽明哲學的精神。北京:三聯書店。
27. 曾昭旭(1983)。王船山哲學。臺北:遠景出版社。

1. 蔡家和(2013)。王船山對於《孟子‧盡其心者章》的詮釋。中央大學人文學報，54，27-60。
2. 陳祺助(2016)。王船山與朱子工夫論比較。中央大學人文學報，62，1-48。
3. (2013)。王船山對《孟子．人之所以異章》的詮釋─以《讀孟子大全說》為例。東海大學文學院學報，54，91-118。
4. (2024)。朱熹與王船山工夫論的結構差異——以《大學》「格致誠正」詮釋為中心。鵝湖月刊，587，34-46。