環境教育中幾個值得探究的思想與哲學問題

Main Philosophical Thinkings on the Issues of Environmental Education

林美香(Mei-Hsiang Lin)

環境教育 ； 環境倫理 ； 環境哲學 ； 西方宗教宇宙觀 ； 儒家天道思想 ； 道家自然觀思想 ； environmental education ； environmental ethics ； environmental philosophy ； Western religious cosmology ； Confucian "TIEN-DAO" (Heavenly-Thought) ； Taoist Naturalism

鵝湖學誌

50期（2013 / 06 / 01）

153 - 201

繁體中文

本文從宗教的、文化思想的、與一般哲學的不同觀點，探討人類對宇宙自然的認知與態度，以及人類與宇宙自然之關係，更比較各種不同思想或哲學觀點之間的特點或優缺。由於長期以來，這些不同的觀點，一直直接、間接的，有形、無形的，影響與決定著人類對宇宙自然的認知；影響與決定著人對人與宇宙自然之關係的態度；影響著人本身對生命意義的價值取向；最後影響著人本身的行為取向與行為方式。故，延續筆者先前所發表的「環境教育與純樸價值觀之塑造」一文之後，進一步探索，「形塑純樸價值觀」本身的思想與哲學的理論依據問題。本文強調環境教育在有形的內涵與做法之上，有強化與建立深刻的思想與哲學理念之必要。唯有如此，才有可能使環境教育，從最上層，也是最根本的思想哲學依據培養起，而真正達到做法與行為，在思想上、哲理上、或心靈上「有所本」的內化，與長遠「根深蒂固」的深化效果。因為環境教育不只要讓大家知道要做什麼、怎麼做，還要知道，為什麼要那樣做，更需要知道，為什麼那樣做的意義與價值，最後也須分辨，那樣做與那樣想的最後與最高的道理與依據是什麼。

From different viewpoints of religion, culture and thought, and general philosophy, this article explores humankind's cognition of and attitude toward the universal nature and the relationship between humankind and universal nature. Furthermore, it compares the advantages and disadvantages of various viewpoints of thoughts or philosophy on these issues. Because these different viewpoints for a long time have directly, indirectly, explicitly and implicitly influenced and determined humankind's cognition of universal nature; humankind's attitudes towards the relationship between humankind and universal nature; the value orientation of humankind to meaning of life and finally the behavior orientation and behavior of humankind; so, following the article ”Environmental Education and Formation of Simplicity Values”, the author made further efforts to explore the theoretical basis for the thought and philosophy of ”shaping simplicity values” itself.This article emphasizes that it is necessary to strengthen and establish deep thinking and philosophical ideas on the basis of tangible connotation and practice in environmental education. Only in this way, we can initiate environmental education through the cultivation of the understanding of its ideological and philosophical basis, really achieving the ”evidential” internalization of practice and behavior ideologically, philosophically, and spiritually and the long-term deep effect ”taking strong root”. It is because environmental education not only aims at leading us to know what to do and how to do, but also why we do it like that, as well as its meaning and values. Finally, we must also ascertain the final and ultimate truth and basis for doing and thinking it in that way.

1. 高柏園(2000)。道家思想對環境倫理的回應態度。鵝湖學誌，25，41-60。
   連結：
2. 郭實渝(2010)。從生態素養到生態智慧。環境教育研究，8(1)，43-62。
   連結：
3. 郭實渝(2009)。落實環境教育─生態文化的建設。教育科學期刊，8(1)，1-24。
   連結：
4. 郭實渝(2012)。杜威哲學與環境教育。哲學與文化，37(2)，3-24。
   連結：
5. (1989)。聖經。香港:聯合聖經公會出版。
6. (1956)。十三經注疏。臺北:藝文印書館。
7. Adler, Mortimer J.(ed.)(1993).Great Books of the Western World.Chicago:Encyclopaedia Britannica, Inc.
8. Attfield, Robin(2003).Environmental Ethics: An Overview for the Twenty-First Century.Cambridge:Polity Press.
9. Bormann, F. Herbert(ed.),Kellert, Stephen R.(ed.)(1991).Ecology, Economics, Ethics: The Broken Circle.Yale University Press.
10. Carson, Rachel(2002).Silent Spring.Boston:Houghton Mifflin.
11. Copleston, Frederick、傅佩榮譯(2004)。西洋哲學史（一）。
12. Darwin, Charles,Beer, Gillian(ed.)(1996).The Origin of Species.New York:Oxford University Press.
13. Hadot, Pierre(2002).What is ancient philosophy?.London:
14. Huxley, T. H.(1969).Evolution and Ethics.New York:Kraus Reprint.
15. Huxley, T.H.、嚴復譯(1978)。天演論。臺北:臺灣商務印書館。
16. Kenny, Anthony(1998).A Brief History of Western Philosophy.Oxford:Blackwell Publishers.
17. Long, A. A.(1986).Hellenistic Philosophy: Stoics, Epicureans, Sceptic.Berkeley:University of California Press.
18. Nash, Roderick Frazier(1989).The Rights of Nature: A History of Environmental Ethics.Madison:University of Wisconsin Press.
19. Pojman, Louis P.(2001).Environmental Ethics: Readings in Theory and Application.Belmont, CA:Wadsworth.
20. Randall, John Herman,Jr.(ed.),Buchler, Justus(ed.),Shirk, Evelyn(ed.)(1954).Readings in Philosophy.New York:Barnes & Noble, Inc.
21. Rolston, Holmes, III、王瑞香譯(1996)。環境倫理學：對自然界的義務與自然界的價值。臺北:國立編譯館。
22. Russell, Bertrand(1961).History of Western Philosophy: and its Connection with Political and Social Circumstances from the Earliest Times to the Present Day.London:Routledge.
23. Stace, W. T.(1999)。希臘哲學史。臺北:雙葉書廊。
24. 王正平(2004)。環境倫理學—環境倫理的跨學科研究。上海:人民出版社。
25. 王弼注(1966)。老子道德經。臺北:臺灣商務書局。
26. 朱熹(1996)。四書章句集註。臺北:鵝湖出版社。
27. 江澄祥(2009)。人的道理－理論邏輯學。臺北:作者。
28. 沈清松(1997)。簡樸思想與環保哲學。臺北:立緒文化公司。
29. 彼得．S. 溫茨、宋玉波譯、朱丹瓊譯(2007)。現代環境倫理。上海:人民出版社。
30. 林美香(2011)。環境教育與純樸價值觀之塑造─環保工作的人文思維。2011 年環境教育學術暨實務交流研討會論文集
31. 林美香(2010)。人性與文化價值的塑造。慈濟通識教育學刊，6，1-28。
32. 唐納德．沃斯特、侯文蕙譯(1999)。自然的經濟體系—生態思想史。北京:商務印書館。
33. 唐逸(1992)。西方文化與中世紀神哲學思想。臺北:東大圖書。
34. 莊慶信(2002)。中西環境哲學：一個整合的進路。臺北:五南圖書。
35. 傅偉勳(1996)。西洋哲學史。臺北:三民書局。
36. 曾仰如編(1987)。形上學。臺北:臺灣商務印書館。
37. 焦循(1988)。孟子正義。臺北:文津出版社。
38. 逯扶東(1994)。西洋政治思想史。臺北:三民書局。
39. 劉寶楠正義(1999)。論語。臺北:中華書局。

1. 趙敬邦(2016)。從方東美哲學看環境與生態公義的融通。哲學與文化，43(8)，61-74。