韓儒魚有鳳與李顯益的「人性、物性同異」之辯

The Debate aon ＂the Difference between Human Nature and the Nature of Things＂ by the Korean Confucians Eo You-bon and Yi Hyeon-ik

呂政倚(Lu, Cheng-i)

朱子 ； 牟宗三 ； 胡宏 ； 本然之性 ； 氣質之性 ； 人性物性同異論 ； Zhu Xi ； Mou Zongsan ； Hu Hong ； original nature ； physical nature ； the theory of the difference between human nature and the nature of things

鵝湖學誌

63期（2019 / 12 / 01）

107 - 167

繁體中文

本文以牟宗三從朱子晚年的「人性、物性」定論來看待朱子「中和舊說」時期對於湖湘學者彪德美「人性、物性」說的理解與詮釋，並做為理論參照點，深入分析朝鮮儒學中，旁涉韓元震與金昌翕二位儒者的魚有鳳、李顯益「人性、物性同異」論辯，目的在探究朱子晚年對於「太極」與「性」關係的理解，即朱子晚年是否依然主張「太極即性」說？這涉及朱子於「中和舊說」時期對於胡五峰「人性、物性異」說的批判到其晚年是否依然成立的問題；換言之，這涉及朱子晚年是否在理論上可以贊成胡五峰之說的問題。在這個問題上，以「中和新說」後的朱子學為論學根據的韓儒有不同的見解。持「人性、物性同」論的魚有鳳與金昌翕固然認為朱子主張「太極即性」；持「人性、物性異」論的李顯益與韓元震卻有異見，李顯益也認為朱子主張「太極即性」。就此而言，魚有鳳、金昌協與李顯益都認為朱子不會同意胡五峰與彪德美之說，但韓元震卻認為朱子主張「太極不即是性」，而且朱子其實也肯定胡五峰的「人性、物性異」說。此外，這場論辯也是韓國儒學中唯一涉及胡五峰「人性、物性」說的論辯。

This article, referring with Mou Zongshan's contribution and framework, analyses the historical unique debates on ＂the difference between the human nature and the nature of things＂ in Korean Confucian scholars, mainly Eo You-bon and Yi Hyeon-ik, as well as followed by Han Won-jinand and Kim Chang-heup. This analysis can help author responses to the question whether ＂Tai-chi is nature＂ is Zhu Xi's view in his later life. The answer to the question will lead to what late Zhu Xi's commentary on Hu Wufeng's ＂the difference of human nature and the nature of things＂ is. In order to find out Zhu Xi's real commentary, the Korean Confucians in accordance with Zhu Zix's ＂new interpretation of equilibrium and harmony＂ had competing opinions. Eo You-bon and Kim Chang-heup, who held ＂the human nature and the nature of things are the same,＂ thought Zhu Xi advocated ＂Tai-chi is the nature.＂ However, those who held ＂the human nature and the nature of things are different＂ reached no agreement. Yi Hyeon-ik also believed that Zhi Xi confirmed ＂Ta-chi is the nature,＂ but Han Won-jin believed Zhu's assertation is ＂Tai-chi is not the nature.＂ Therefore, author concludes that in Eo You-bon, Kim Chang-heup and Yi Hyeon-ik thought Zhu Xi would not agree ＂the human nature and the nature of things are different＂ stated by Hu Wufeng and Bai Da-me, whereas Han Won-jin thought Zhu Xi would.

1. (1998).韓國文集叢刊.首爾:民族文化推進會.
2. (2008).韓國文集叢刊•續.首爾:韓國古典飜譯院.
3. (1996).韓國文集叢刊.首爾:民族文化推進會.
4. (1995).韓國文集叢刊.首爾:民族文化推進會.
5. (1997).韓國文集叢刊.首爾:民族文化推進會.
6. (1997).韓國文集叢刊.首爾:民族文化推進會.
7. (1998).韓國文集叢刊.首爾:民族文化推進會.
8. （宋）朱熹(1999).四書章句集注.臺北:大安出版社.
9. （宋）周敦頤(2009).周敦頤集.北京:中華書局.
10. （宋）胡宏(1987).胡宏集.北京:中華書局.
11. （宋）張栻(1999).張栻全集.長春:長春出版社.
12. （宋）程顥,（宋）程頤(2004).二程集.北京:中華書局.
13. （宋）程顥,（宋）程頤(2004).二程集.北京:中華書局.
14. （宋）黎靖德（編）(1999).朱子語類.北京:中華書局.
15. 朱傑人（編）,嚴佐之（編）,劉永翔（編）(2002).朱子全書.上海:上海古籍出版社.
16. 朱傑人（編）,嚴佐之（編）,劉永翔（編）(2002).朱子全書.上海:上海古籍出版社.
17. 朱傑人（編）,嚴佐之（編）,劉永翔（編）(2002).朱子全書.上海:上海古籍出版社.
18. 牟宗三(1995).心體與性體.臺北:正中書局.
19. 牟宗三(1995).心體與性體.臺北:正中書局.
20. 牟宗三(1995).心體與性體.臺北:正中書局.
21. 呂政倚(2017)。臺北，國立政治大學哲學研究所。
22. 李丙燾(1986).韓國儒學史略.首爾:亞細亞文化社.
23. 李明輝(2009)。朱子對「道心」、「人心」的詮釋。東亞朱子學的詮釋與發展，臺北:
24. 李明輝(1993)。朱子論惡之根源。國際朱子學會議論文集，臺北:
25. 陳來(2007).朱子書信編年考證.北京:三聯書店.
26. 勞思光(1997).新編中國哲學史.臺北:三民書局.
27. 曾亦(2007).本體與工夫：湖湘學派研究.上海:上海人民出版社.
28. 楊祖漢(2005).從當代儒學觀點看韓國儒學的重要論爭.臺北:臺大出版中心.
29. 韓元震(2011).朱子言論同異攷.重慶:西南師範大學出版社.
30. 韓元震(2011).經義記聞錄.重慶:西南師範大學出版社.
31. 顧宏義(2017).朱熹師友門人往還書札彙編.上海:上海古籍出版社.

1. 呂政倚(2021)。牟宗三與勞思光論朱子學中是否有「本質」概念：以韓國儒學的論爭為例。思與言：人文與社會科學期刊，59(1)，155-197。