再論荀學「禮義」的意義：理論一致性與道德動力為探究的進路

The Concept of ＂Li-Yi＂ in Xunzi's Philosophy Revisited: An Inquiry into the Consistency of Theory and Moral Motivation

賴柯助(Lai, Ko-chu)；梁奮程(Leung, Fan-ching)

禮義 ； 聖人 ； 理論一致性 ； 理論效力 ； 實踐動力 ； 詮釋態度 ； Li-Yi (Propriety and Righteousness) ； sage ； consistence of theory ； effectivity of theory ； moral motivation ； interpretative attitudes

鵝湖學誌

67期（2021 / 12 / 01）

1 - 52

繁體中文

學者對荀學「聖人編制禮義」如何可能的質疑，主要來自於宣稱（P）「今人之性，固無禮義，故彊學而求有之也；性不知禮義，故思慮而求知之也」。這意指荀學中的「性或心」不具道德主體性、不是道德（禮義）的根源」。他們認為宣稱（P）會導致荀學面臨（Q）「非道德價值如何產生道德價值」的倫理學問題，以及衍生兩個問題：（Q1）「無法證成初代聖人或禮義從何而來，以及後續編制禮儀法度如何可能的理論困局」；（Q2）「行動者如何判定他透過後天工夫所認知到的是道德的，而非違反道德或非道德的東西」。然而，我們認為上述問題來自於（1）他們以孔孟意義下的道德來非難荀學。（2）他們未區分所探究的對象是「理論一致性」或是「理論效力」中的道德動力。將二者混為一談往往會產生的誤解是：以「荀學內部可能存在的理論效力問題」詬病「荀學理論內部存在不一致的問題」。要回應上述問題也涉及了詮釋態度，即：（1）荀學實際上說了什麼？（2）如何理解荀學實際所說之意涵？（3）基於（1）和（2），荀學應當主張而並未實際主張什麼？當涉及如何詮釋經典時，我們不僅要了解「荀學以其立場理解經典的結果」，亦當釐清「根據荀學核心主張，邏輯上應當推導出哪些詮釋結果」。只要我們劃出詮釋界線並遵守之，則可以避免問題歧岔以及衍生不必要的枝蔓。本文將論證荀學沒有來自宣稱（P）的三個問題。

Xunzi claims that (P): ＂Now people's nature is originally without Li and Yi. Thus, they must force themselves to engage in learning and seek to possess them. Their nature does not know of Li and Yi, and so they must think and reflect and seek to know them.＂ This statement may lead to some confusions: without recognizing the goodness of human nature, how do sages create Li-Yi (禮義 Propriety and Righteousness) in Xunizi's philosophy? There are some critics refer to the claim (P) will lead to the ethical predicament (Q): ＂moral value cannot be derived from non-moral value.＂ Moreover, the related problems as follows: (Q1) ＂The existence of the first-generation-sage and the possibility of justifying Li-Yi cannot be explained by Xunzi's philosophy.＂ Moreover, (Q2) ＂how are people able to believe what they identify as a posteriori is morally justified?＂ However, we believe that the above-mentioned problems are aroused from the following claims: (1) Commentators criticize Xunzi's philosophy on the basis of Mencius' definition of morality. (2) They do not distinguish between ＂the consistency of theory＂ and ＂the moral motivation of ＂the effectivity of theory.＂ We find that the misunderstanding of Xunzi's philosophy is caused by the confusion of (1) and (2). In order to respond to the above-mentioned problems, we should bear the following interpretative attitudes in mind: (1) What does Xunzi's philosophy actually claim? (2) How should people interpret the meanings of these claims? (3) In line with (1) and (2), what Xunzi's philosophy ought to argue? Thus, in this paper, we will show that Xunzi's philosophy does not entail those three problems derived from claim (P).

1. 佐藤將之(2007)。荀子哲學研究之解構與建構：以中日學者之嘗試與「誠」概念之探討為線索。國立臺灣大學哲學論評，34，87-127。
   連結：
2. 李瑞全(2012)。荀子哲學之價值規範根源問題：兼論孟荀之孔門承傳之取向。中央大學人文學報，50，23-49。
   連結：
3. 楊自平(2009)。牟宗三先生論荀子禮義之統析辨。鵝湖學誌，43，37-70。
   連結：
4. 蕭振聲(2016)。荀子性善說獻疑。東吳大學哲學學報，34，61-96。
   連結：
5. 謝君直(2016)。發乎情，止乎禮─《荀子‧禮論》與禮義之道的禮學思想。淡江中文學報，35，277-313。
   連結：
6. Hampton, Jean(1986).Hobbes and the Social Contract Tradition.New York:Cambridge University Press.
7. Korsgaard, M. Christine(1996).The Source of Normativity.New York:Cambridge University Press.
8. McClelland, J. S.(2005).A History of Western Political Thought.New York:Routledge.
9. Wong, David B.(2000).Xunzi on Moral Motivation.Virtue, Nature, and Moral Agency in the Xunzi,Indianapolis:
10. 王邦雄(1982).論語義理疏解.臺北:鵝湖出版社.
11. 王靈康(2019)。「義」的歧義與《荀子》道德規範的性質：以近年國外學者之探討為線索。國立政治大學哲學學報，41，45-92。
12. 朱熹(2008).四書章句集註.臺北:鵝湖出版社.
13. 牟宗三(2003).名家與荀子.臺北:聯經出版事業股份有限公司.
14. 何淑靜(2014).荀子再探.臺北:臺灣學生書局.
15. 何淑靜(1988).孟、荀道德實踐理論之研究.臺北:文津出版社.
16. 岑溢成(1979)。道德之兩層經常義。鵝湖月刊，53，20-21。
17. 岑溢成(1989)。荀子性惡論析辯。鵝湖學誌，3，37-58。
18. 李明輝(2005).儒家視野下的政治思想.臺北:聯經出版社.
19. 李明輝(1993)。朱子論惡之根源。國際朱子學會議論文集，臺北:
20. 李明輝(2016).儒學與現代意識.臺北:國立臺灣大學出版中心.
21. 李滌生(1979).荀子集釋.臺北:臺灣學生書局.
22. 東方朔,徐凱(2018)。荀子的道德動機論─由 Bryan Van Norden 與 David B. Wong 的論爭說起。學術月刊，50(1)，46-53。
23. 東方朔,徐凱(2018)。情性與道德轉化。社會科學，2018(4)，121-129。
24. 唐君毅(1989).中國哲學原論‧原性篇.臺北:臺灣學生書局.
25. 徐復觀(1969).中國人性論史‧先秦篇.臺北:臺灣商務印書館.
26. 張亨(1988)。荀子的禮法思想試論。臺大中文學報，2，69-102。
27. 馮耀明(2005)。荀子人性論新詮：附〈榮辱〉篇 23 字衍之糾繆。國立政治大學哲學學報，14，169-230。
28. 楊祖漢(2020)。從「天生人成」、「性惡善偽」來看荀子的思想。孔孟月刊，58(7、8)，1-12。
29. 路德斌(2012)。一言之誤讀與荀學千年之命運──論宋儒對荀子「性惡」說的誤讀。哲學天地，11-15。
30. 路德斌(2004)。荀子『性惡』論原義。東嶽論叢，25(1)，132-137。
31. 劉又銘(2005)。〈大學〉思想的歷史變遷。東亞儒者的四書詮釋，臺北:
32. 劉述先(1995).朱子哲學思想的發展與完成.臺北:臺灣學生書局.
33. 鄧小虎(2018)。荀子思想中的化性起偽與道德動機──兼覆林宏星教授。哲學與文化，45(10)，113-127。
34. 霍布斯,黎思復（譯）,黎廷弼（譯）(1985).利維坦.北京:商務印書館.