高職工業類科學生對於教師素質與教學效能知覺之關係研究

A Study of the Relationship among Students' Perception, Teacher Quality, and Teaching Effectiveness in Industry-Related Vocational High Schools

10.7060/KNUJ-ES.200812.0001

鄭友超(Yoau-Chau Jeng)；林睿琳(Rui-Lin Lin)；黃詩涵(Shihan-Han Huang)

高職工業類科學校 ； 教師素質 ； 教學效能 ； Industry-related vocational high schools ； teacher quality ； teaching effectiveness

高雄師大學報：教育與社會科學類

25期（2008 / 12 / 01）

1 - 28

繁體中文

本研究旨在探討高職工業類科學生知覺「教師素質」與「教學效能」的關係，為達研究目的，乃採問卷調查的方式進行探討。研究母群以95學年度教育部公佈之154所公私立高職工業類科學校，採分層隨機抽樣，選取23所樣本學校，有效問卷734份，有效回收率為79.78%。研究所得資料採t考驗、單因子變異數分析、皮爾森積差相關、多元逐步迴歸分析等統計方法加以分析。本研究獲致下列結論： 1.學生知覺高職工業類科學校之「教師素質」與「教學效能」良好。 2.不同「就讀年級」、「導師性別」、「學校隸屬」、「學校類別」的學生，在知覺教師素質上有顯著差異。 3.不同「性別」、「學校隸屬」的學生，在知覺教師教學效能上有顯著差異。 4.高職工業類科教師素質與教學效能間有顯著正相關，而且教師素質對教學效能具有顯著預測力。

This study aimed to investigate the relationship among students' perception, teacher quality and teaching effectiveness in a industry-related vocational high schools. To achieve this study purpose, a questionnaire survey was administered, From 737 student responses to the questionnaire, the researcher computed the frequency, percentage, mean, standardized differentiation, t-test and chid variance analysis of unitary factors, Scheffe's afterthought, test, Pearson's product deviation correlation and multiple step-wise regression analysis. Finally: 1. There are positive responses to teacher quality and teaching effectiveness for the students. 2. There are significant differences in the teacher quality in the students' perception by their studying grade, teacher gender, school categorization. 3. There are significant differences in teaching effectiveness in the students' perception by gender and school categorization. 4. There are significant differences in the students’ perception of teacher quality and teaching effectiveness in an industry-related vocational high school. The better the teacher is, the more efficient his teaching is.

1. Andrew, M.,Schwab, R. L.(1995).Has reform in teacher education influenced teacher performance? An outcome assessment of graduates of eleven teacher education programs.Action in Teacher Education,17,43-53.
2. Bents, M.,Bents, R.(1990).Perceptions of good teaching among novice, advanced beginner and expert teachers.Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association,Boston, MA:
3. Borich, G. D.(1994).Observation skills for effective teaching.New York:Macmillan.
4. Education Policy Analysis Archives
5. Flanders, N.(1970).Reading.MA:Addison-Wesley.
6. Fuller, E. J.(1999).A comparison of TAAS performance in 1997 between schools with low and high percentages of certified teacher.Austin:Dana Center.
7. Hellfritzch, A. G.(1945).A factor analysis of teacher abilities.Journal of Experimental Education,14,166-169.
8. Kent, A. M.(2004).Improving teacher quality through professional development.Education,124(3),427-436.
9. Korthagen, F. A. J.(2004).In search of the essence of a good teacher: Towards a more holistic approach in teacher education.Teaching and Teacher Education,20(1),77-97.
10. LaDuke, D. V.(1945).The measurement of teaching ability.Journal of Experimental Education,14,75-100.
11. Educational Week: Quality Counts 2002
12. Medley, D. M.,P. L. Peterson.,H. J. Walberg (Eds)(1979).Research on teaching: Concepts, findings, and implicationd Berkeley.CA:McCutchan.
13. Rottenberg, C. J.,Berliner, D. C.(1990).Expert and novice teacher`s conceptions of common classroom activities.Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association,Boston, MA:
14. Ryan, K.(1989).The new moral education.Phi Delta Kappan,68(4),228-233.
15. Skinner, W. A.(1947).UK,University of Manchester.
16. U. S. Department of Education(2000).Meeting the highly qualified teachers challenge.Washington, DC:U. S. Department of Education.
17. Wang, H. H.,Fwu, B. J.(2007).In pursuit of teacher quality in diversity: A study of the selection mechanisms of new secondary teacher education programmes in Taiwan.International Journal of Educational Development,27(2),166-181.
18. Wright, S. P.,Horn, S, P.,Sanders, W. L.(1997).Teacher and classroom context effects on student achievement: Implications for teacher evaluation.Journal of Personnel Evaluation in Education,11(1),57-67.
19. 中華民國師範教育學會(2004)。師資培育政策建議書。台北:教育部。
20. 吳清山(2003)。循序漸進推動教師換證、評鑑與進階制度。師友月刊，461，7-11。
21. 吳清山(1998)。學校效能研究。台北:五南。
22. 呂淑惠(2004)。碩士論文(碩士論文)。屏東，國立屏東教育大學教育行政研究所。
23. 李俊湖(1992)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立台灣師範大學教育研究所。
24. 李俊儀(2003)。碩士論文(碩士論文)。雲林，國立雲林科技大學技術及職業教育研究所。
25. 林明地(1999)。重建學校領導的倫理學觀念。教育政策論壇，2(2)，129-157。
26. 林進材(2001)。教學效能研究的取向、典範及趨勢之探析。國立臺南師範學院初等教育學報，14，105-135。
27. 施信華(2001)。碩士論文(碩士論文)。彰化，國立彰化師範大學工業教育研究所。
28. 柯昕儀(2003)。碩士論文(碩士論文)。高雄，國立中山大學教育研究所。
29. 張碧娟(1999)。博士論文(博士論文)。台北，國立政治大學教育研究所。
30. 郭玉霞(1997)。教師的實務知識。高雄:復文圖書。
31. 郭淑琳(2000)。碩士論文(碩士論文)。彰化，國立彰化師範大學工業教育與技術學系。
32. 陳木金(1997)。國民小學教師教學效能評鑑指標建構之研究。藝術學報，61，221-253。
33. 彭森明(1999)。中小學教師基本素質規範與師資培育。教師素質與評量研討會，高雄:
34. 馮莉雅(2000)。博士論文(博士論文)。高雄，國立高雄師範大學教育研究所。
35. 蔡麗華(2001)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立台北教育大學國民教育研究所。
36. 簡玉琴(2002)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立台北教育大學國民教育研究所。
37. 簡茂發(1997)。中小學教師應具備的基本素質。教育研究資訊，5(3)，1-13。
38. 簡茂發、彭森明、李虎雄(1998)。教育部八十五年度國民中小學教師基本素質之分析與評量。台北:國立台灣師範大學教育研究中心。
39. 顏銘志(1996)。碩士論文(碩士論文)。屏東，國立屏東教育大學國民教育研究所。

1. 陳麗英(2017)。知覺組織支持、組織承諾與教師的工作表現：「家庭對工作衝突」的調節效果。學校行政，107，83-104。
2. 陳紫玲、洪怡靜(2015)。高中職餐旅群教師教學效能與幸福感之研究。師資培育與教師專業發展期刊，8(2)，99-132。
3. 劉乙儀(2021)。幼兒園教師素質之分析－以大數據為例。學校行政，134，118-137。
4. 劉乙儀、張瑞村(2015)。臺灣幼兒園教師素質之初探。學校行政，98，45-68。
5. (2013)。資源班教師的教學效能之研究─以北區國小學習障礙學生的觀點為例。東臺灣特殊教育學報，15，141-168。