成長與產業組織：台灣與南韓自行車業之比較研究

Growth and Industrial Organization: A Comparative Study of the Bicycle Industry in Taiwan and South Korea

10.29816/TARQSS.199909.0002

瞿宛文(Wan-Wen Chu)；李佳靜(Jia-Jing Li)

產業政策 ； 產業結構 ； 垂直整合 ； 自行車產業 ； Industrial policy ； industrial structure ； vertical integration ； bicycle industry

台灣社會研究季刊

35期（1999 / 09 / 01）

47 - 73

繁體中文

本文比較了台灣南韓兩國自行車業的發展途徑，並說明它們成長模式與經濟表現的異同，而台灣自行車業的表現一直都比南韓優異。自行車業的產業特性—無資產特定性—意味著運用市場的成本會比用內部組織來的低，亦即在競爭之下這產業不會是垂直整合的。在台灣，當1971年左右美國訂單大批湧到之際，中小企業能大量及時湧現並形成零組件網絡，是台灣能夠建立領先地位之關鍵因素，南韓以大企業著稱，而大企業未能協助扶植一零組件網絡，直到1980年初政府大力介入協助扶植零組件網絡，南韓自行車業才開始快速成長，但時機已稍晚。這意味著對產業發展而言，產業結構不是最重要的因素，產業政策才是，在適當時機採行最適合的產業政策是促進產業發展的關鍵因素。

This paper compares the development of the bicycle industry in Taiwan and South Korea, and accounts for the different growth pattern. The performance of the bicycle industry in Taiwan has been much better than that of its Korean counterpart. The transaction cost hypothesis helps to explain the advantage of the specialized system of parts production. Timely emergence of numerous small firms in Taiwan was crucial for its success, for it allowed the industry to achieve scale economies and specialization in both the assembling and parts sectors simultaneously since export growth began. The Korean large enterprise alone was not able to achieve that. The Korean government was successful in pushing the assembling and parts sectors at the same time in 1982-86, but recent development proved that the effort came somewhat too late, for the overall economic changes have rendered Korea unsuitable for labor-intensive industries in the late 1980s. It would be hard for other LDCs to emulate Taiwan's success; while the Korean case might be more relevant to other LDCs.

1. Amsden, A. H.(1989).Asia's Next Giant: South Korea and Late Industrialization.Oxford, N. Y.:Oxford University Press.
2. Amsden, Alice H.(1985).The Division of Labour is Limited by the Rate of Growth of the Market.Cambridge Journal of Economics,9(3)
3. Balassa, B.(1982).Development Strategies in Semi-Industrial Economies.Baltimore:Johns Hopkins University Press for the World Bank.
4. Coase, R. H.(1937).The Nature of the Firm.Economica,4(16)
5. Cycle Press Inc..Cycle Press.Tokyo:
6. Economic Planning Board.Report on Mining and Manufacturing Survey.Seoul:
7. Korea Bicycle Industry Association(1987).The Export Promotion Plan of the Bicycle Industry.Seoul:
8. Korea Bicycle Industry Association.Bicycle News.Seoul:
9. Korea Customs Administration.Statistical Year-book of Foreign Trade.Seoul:
10. Krueger, Anne(1984).Economic Structure and Performance.Orlando:Academia Press.
11. Levy, B.(1991).Transaction Costs, the Size of Firms and Industrial Policy.Journal of Development Economics,34
12. Ministry of Trade and Industry (MTI)(1990).Prospects and Promotion Policy of Korea's Bicycle Industry.Seoul:
13. Ministry of Trade and Industry (MTI)(1993).Policy for Promotion Small and Medium-sized Enterprises.Seoul:
14. Ministry of Trade and Industry (MTI)(1993).Prospects and Promotion Policy of Korea's Bicycle Industry.Seoul:
15. Stiglitz, J. E.(1994).Whither Socialism?.Cambridge Mass.:Massachusetts Institute of Technology (MIT) Press.
16. Wade, R.(1990).Governing the Market: Economic Theory and the Role of Government in East Asian Industrialization.Princeton, New Jersey:Princeton University Press.
17. Westphal, L. E.(1990).Industrial Policy in an Export-Propelled Economy: Lessons from South Korea's Experience.Journal of Economic Perspectives,4(3)
18. Williamson, O. E.(1985).The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting.New York:The Free Press.
19. World Bank(1993).The East Asian Miracle: Economic Growth and Public PolicyThe East Asian Miracle: Economic Growth and Public Policy,New York:Oxford University Press.
20. 中華徵信所(1972)。台灣產業年報。台北:
21. 行政院經濟部(1970)。經濟部公報。台北:行政院經濟部。
22. 行政院經濟部(1972)。經濟部公報。台北:行政院經濟部。
23. 行政院經濟部(1973)。經濟部公報。台北:行政院經濟部。
24. 吳志炎 、 戴肇陽 、 李小娟(1989)。自行車及零組件業發展策略研究報告。行政院經濟部工業局。
25. 李玉振 、 林淑淑(1988)。協助國內傳統工業升級調查研究計畫－自行車工業分項報告。行政院經濟部工業局。
26. 徐文慶(1987)。我國自行車及其零組件工業產銷調查。行政院經濟部工業局。
27. 馮展華 、 楊文螢(1992)。主要國家自行車市場透析。機械產業透析，31
28. 廖淑玲(1993)。自行車及其零組件業發展策略研究報告。行政院經濟部工業局。
29. 謝國雄 Shieh, Gwo-Shyong(1989)。黑手變頭家：臺灣製造業中的階級流動。台灣社會研究季刊 Taiwan: A Radical Quarterly in Social Studies，2(2)
30. 瞿宛文 Chu, Wan-Wen(1997).Causes of Growth: A Study of Taiwan's Bicycle Industry.Cambridge Journal of Economics,21(1)
31. 瞿宛文 Chu, Wan-Wen、 董安琪 Tung, An-Chi(1990)。匯率變動對我國產業發展的影響。行政院經濟建設委員會。

1. 蔡敦浩、陳可杰、張永佶、林文玲(2006)。並聯研發與競爭優勢：台灣自行車產業的個案研究。管理評論，25(4)，97-127。
2. 林月雲、吳孟玲(2002)。台灣自行車產業之組織死亡率分析－組織生態觀點。管理評論，21(3)，115-136。
3. 盧建中,陳心田(2021)。寬一點、大一點、近一點、與集中一點，好嗎？台灣自行車及其零件製造業群聚的生態分析。中山管理評論，29(1)，71-102。
4. 楊俊煌、徐木蘭、王美雅(2013)。台灣產業史的軌跡─以製傘業為例。中山管理評論，21(2)，369-412。
5. 詹立宇(2010)。臺灣產業地理集中水準及其影響要素之研究。地理學報，58，25-47。
6. 鄭志鵬(2011)。攘外必先安內：產業公會與台灣鞋業治理結構形成的歷史分析。人文及社會科學集刊，23(1)，15-60。
7. (2003)。從高科技產業動態發展模式解析兩岸產業競合策略。科技管理學刊，8(1)，177-199。
8. (2007)。後進者生產製造部門的全球連結與轉型—以臺灣地區自行車產業的轉型為例。土地經濟年刊，18，147-185。