性工作是否爲“工作”?－馬克思的商品論與性工作的社會建構論

Is Sex Work Really "Work"?-Marx's Theory of Commodity and the Social Constructionism of Sex Work

10.29816/TARQSS.200206.0003

甯應斌(Yin-Bin Ning)

性工作 ； 馬克思 ； 佩特曼 ； 商品 ； 性的社會建構論 ； 知識／權力 ； 婚姻中的賣淫 ； Sex Work ； Marx ； Carole Pateman ； Commodity ； Social Constructionism of Sexuality ； Knowledge/Power ； Prostitution in Marriage

台灣社會研究季刊

46期（2002 / 06 / 01）

87 - 139

繁體中文

「性工作是否為『工作』？」這個有點無謂的問題，可以被改問成「為什麼一個活動會被視為性工作？」－我將從「性工作的社會建構論」來回答。這個問題又牽涉到另一個更基本的問題：「為什麼一個活動會被視為工作（即，可以成為商品性質的服務工作）？」－我將從「馬克思的商品論」來回答（馬克思商品論則是一種廣泛的「商品工作的社會建構論」）。 常識的本質論觀點認為「性工作有不同於其他工作的獨特性質」，但是馬克思的商品論顯示，性工作具有商品勞務交換性質的原因，和性工作本身的勞動形態與獨特性質或特徵，根本就不相干。性工作的社會建構論（延伸自同志研究的性的社會建構論），則進一步說明，性工作是在一連串的知識／權力操作下被建構成「獨特的」工作。 本文最後從性工作的社會建構論角度來駁斥某些女性主義的反倡說法，並提出［婚姻中的賣淫」來解構主流的性工作建構。

Is Sex Work really ”Work”? A somewhat rhetorical inquiry may be reformulated as: What is the distinct and essential nature of sex work that distinguishes it from other kinds of so-called ”real” work? These questions are shown to be totally misguided in the present paper through first attempting, in an analytical philosophy approach, to establish some criteria to capture the distinct essence of sex work, and then demonstrating counterexamples that reveal the socially constructed nature of sex work. The thesis of social constructionism of sexuality or homosexuality is shown to be valid when extended to sex work. The identity and identifying characteristics of sex work are shown to be constructed within a constellation of knowledge/power. Such a line of argument is strengthened by Marx's theory of commodity, which is interpreted as a wider version of social constructionism of commodity/service work in the present paper.

1. 朱元鴻 Chu, Yuan-Horng(1998)。娼妓研究的另類提問。台灣社會研究季刊 Taiwan: A Radical Quarterly in Social Studies，30
   連結：
2. (1997).Women of the Light: The New Sexual Healers.Larkspur, California:Secret Garden.
3. Fraser, N.(1997).Justice Interruptus.New York:
4. Goffman, E.(1961).Asylums: Essays on the Social Situation of Mental Patients and Other Inmates.New York:Anchor Books.
5. Inness, J.(1992).Privacy, Intimacy and Isolation.Oxford:Oxford up.
6. Karlen, A.(1971).Sexuality and Homosexuality: A New View.New York:W. W. Norton ＆ Co..
7. Masters, W., Johnson, V.(1970).Human Sexual Inadequacy.New York:Bantam.
8. Masters, W., Johnson, V., Kolodny, R.(1988).Masters and Johnson on Sex and Human Loving.Toronto:Little Brown.
9. McIntosh, M.(1996).Sexualizing the Social: Power and the Organization of Sexuality.London:MacMIllan.
10. McIntosh, M.(1981).The Making of the Modern Homosexual.Totowa, New Jersey:Barnes ＆ Noble Books.
11. Pateman, C.(1988).The Sexual Contract.Stanford, CA:Stanford University Press.
12. Richards, D.(1979).Commercial Sex and the Rights of the Person: A Moral Argument for the Decriminalization of Prostitution.University of Pennsylvania Law Review,127
13. Robinson, P.(1976).The Modernization of Sex.Ithaca, New York:Cornell.
14. Satz, D.(1995).Markets in Women's Sexual Labor.Ethics,106
15. Shrage, L.(1994).Moral Dilemmas of Feminism.New York:Routledge.
16. Simmel, G.(1990).The Philosophy of Money.London:Routledge.
17. 卡維波(2001)。性工作：妓權觀點。台北:巨流出版社。
18. 卡維波(2001)。性工作：妓權觀點。台北:巨流出版社。
19. 何春蕤 Ho, Josephine(1996)。性心情。台北:張老師出版社。
20. 何春蕤 Ho, Josephine(1997)。呼喚台灣新女性。台北:元尊。
21. 林錚(1995)。女神之床 The Celestial Bed。台北:發現者。
22. 邱旭伶(1999)。台灣藝妲風華。台北:玉山社。
23. 紀慧文(1998)。十二個上班小姐的生涯故事－從娼女性之道德生涯研究。台北:唐山出版社。
24. 海蒂(1995)。海蒂報告：情慾神話。台北:張老師出版社。
25. 馬克思(1972)。資本論。北京:人民出版社。
26. 馬斯特 、 瓊生 、 克洛迪尼(1995)。馬斯特與瓊生性學報告，上冊 Heterosexuality。台北:張老師出版社。
27. 瑪格麗特．羅洛伊(1994)。歡愉 Pleasure: The Truth about Female Sexuality。台北:時報文化。
28. 鄭美里(1997)。女兒圈：台灣女同志的性別、家庭與圈內生活。台北:女書文化。

1. 陳宜中(2008)。性交易該除罪化嗎？對性別平等論證的幾點省思。政治與社會哲學評論，27，1-50。
2. 駱俊宏(2006)。行銷組合方案於「性産業」機構應用之可行性分析。品質月刊，42(11)，70-74。
3. 謝世民(2006)。猥褻言論、從娼賣淫與自由主義。政治與社會哲學評論，16，1-41。
4. 葉德蘭(2011)。誰在擲石頭？2009 年台灣商業性交易論述之運動語藝分析。女學學誌：婦女與性別研究，28，55-105。
5. (2005)。盤根錯節的慾望在網路開枝散葉：與台社運動論述對話。臺灣社會研究季刊，60，233-240。
6. (2010)。究竟誰被消費了？—九位援交少女自我商品化之建構。樹德科技大學學報，12(1)，1-16。