疆域化、縫隙介面與跨國空間：台北市安康市場“越南街”族裔化地方研究

Territorialization, Interstitial Interface and Transnational Space: The Taipei "Vietnam Street" as an Ethnic Place

10.29816/TARQSS.200903.0004

王志弘(Chih-Hung Wang)；沈孟穎(Meng-Ying Shen)

疆域化 ； 劃界 ； 縫隙介面 ； 跨國空間 ； 族裔地方 ； 消費 ； 越南移民 ； territorialization ； boundary making ； interstitial interface ； transnational space ； ethnic place ； consumption ； Vietnamese immigrants

台灣社會研究季刊

73期（2009 / 03 / 01）

119 - 166

繁體中文

本文探討台北市郊區一個傳統市場中，越南「族裔化地方」的形成和離散。族裔化地方在「疆域化」的空間動態中形成，涉及不同尺度的跨界和劃界行動：越南移工和婚姻移民的跨國流動，以及早期越南華僑的跨界流移和在地著根；地區尺度上，傳統零售市場的蕭條、區位條件和地租差、平價住宅區污名形象共同構成的「縫隙」，面對中產階級房地產開發導致人口結構和生活形態改變，引致了排斥和重新劃界的壓力：一場以「去污名」和消除恐懼地景為訴求的階級疆域化，終究消滅了這個「縫隙」。然而，市場內部，這個越南華裔店家的謀生場所，藉由華人的中介角色，以及具實用價值與象徵意義之族裔化貨品和服務的提供，構成了「越南街」做為族裔交流「介面」的特質。就華裔店家成員的流移認同、越南裔移民工及東南亞貨品的跨界流動來看，可說是在城市邊緣形成了一個「跨國空間」。也正因為這種跨國空間所仰仗的消費需求和人際網絡持續存在，即使安康市場面臨拆除，鄰近地區卻蔓延出更繁盛的越南族裔消費地景。

This paper discusses the formation and dispersion of Vietnamese ethnic place in a traditional market at suburban Taipei. The ethnic place was formed through the spatial dynamics of ”territorialization” which includes cross-bordering and border-making of different scales. Firstly there were the transnational flows of Vietnamese contract workers, marriage immigrants, and oversea Chinese that transplanted on the Taiwanese society. At the regional level, the interstice resulted from the decline of traditional retailing market, unfavorable location, rent gap, and the stigma of low-income housing was confronted by the change of population composition and life style induced by middle-class housing development, leading towards exclusion and remaking of borders that ended the interstice, and it is a middle class ”territorialization” driven by the appeal of safety and ”destigmatization”. However, in the inner space of An-Kang market, there was an ethnic consumptive space acted as ”interface” between Chinese-Vietnamese businesses and their customers connected through commodities and services full of ethnic meaning and symbols. In view of the transnational family network and hybrid identity of Oversea Chinese Vietnamese, and the trans-border flows of Vietnamese immigrants and commodities, we can specify the market as an ”transnational space”. And, since the consumer demands and social network that support the transnational space persist, there emerges an even more prosperous ethnic-consumptive landscape after the shutdown of An-Kang market.

1. 王宏仁、張書銘(2003)。商品化的台越跨國婚姻市場。台灣社會學，6，177-221。
   連結：
2. 王志弘(2006)。移／置認同與空間政治：桃園火車站週邊消費族裔地景研究。台灣社會研究季刊，61，149-203。
   連結：
3. 王志弘(2008)。族裔－文化經濟、謀生策略與認同協商：台北都會區東南亞風味餐飲店個案研究。國立政治大學社會學報，39，1-44。
   連結：
4. 吳鄭重(2004)。「菜市場」的日常生活地理學初探：全球化台北與市場多樣性的生活城市省思。台灣社會研究季刊，55，47-99。
   連結：
5. 李美賢(2006)。越南「好女性」的文化邊界與「越南新娘」：「尊嚴」VS．「靈魂之債」。台灣東南亞研究學刊，3(1)，37-62。
   連結：
6. 藍佩嘉(2002)。跨越國界的生命地圖：菲律賓家務移工的流動與認同。台灣社會研究季刊，48，169-218。
   連結：
7. Bachelard, G.(1964).The Poetics of Space.Boston:Beacon Press.
8. Burgess, E. W.,LeGates, R. T. (Eds),Stout, F. (Eds)(1996).The City Reader.London:Routledge.
9. Collins, J.,Kaplan, D. H.(Eds),Li, W. (Eds)(2002).Landscapes of the Ethnic Economy.Lanham, Maryland:Rowman & Littlefield.
10. Colombijn, F.,Erdentug, A.,Erdentug, A. (Eds),Colombijn, F. (Eds)(2002).Urban Ethnic Encounters: The Spatial Consequences.London:Routledge.
11. Faist, T.(Eds),Ozveren, E. (Eds)(2004).Transnational Social Space: Agents, Networks and Institutions.Hants, England:Ashgate.
12. Giddens, A.(1984).The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration.Berkeley, CA.:University of California Press.
13. Gottdiener, M,Budd, L.(2005).Key Concepts in Urban Studies.London:Sage.
14. Hackworth, J.,Rekers, J.(2005).Ethnic packaging and gentrification: the case of four neighborhoods in Toronto.Urban Affairs Review,41(2),211-236.
15. Harvey, D.(1982).The Limits to Capital.London:Verso.
16. Kaplan, D. H.(Eds),Li, W.(Eds)(2006).Landscapes of the Ethnic Economy.Lanham, Maryland:Rowman &Littlefield.
17. Keith, M.(Eds),Pile, S.(Eds)(1993).Place and the Politics of Identity.London:Routledge.
18. Law, L.(2001).Home cooking: Filipino women and geographies of the senses in Hong Kong.Ecumene,8(3),264-283.
19. Law, L.(2002).Defying disappearance: cosmopolitan public space in Hong Kong.Urban Studies,39(9),1625-1645.
20. Lee, D. O.(1992).Commodification of ethnicity: the sociospatial reproduction of immigrant entrepreneurs.Urban Affairs Quarterly,28(2),258-275.
21. Lin, J.(1998).Globalization and the revalorizing of ethnic places in immigration gateway cities.Urban Affairs Review,34(2),323-339.
22. Lowe, M.(Eds),Wrigley, N.(Eds)(1996).Retailing, Consumption and Capital: Towards the New Retail Geography.Essex, England:Longman Group Limited.
23. Martin, J.(2000).Translated space/translated identity: landscapes of Chinese food in a Sydney street.第五屆中國飲食文化學術研討會論文集,台北:
24. Park, R. E.,Burgess, E.W.,Mckenzie, R. D.(1967).The City.Chicago:University of Chicago Press.
25. Pratt, G.,Massey, D. (Eds),Allen, J. (Eds),Sarre, P. (Eds)(1999).Human Geography Today.Cambridge:Polity Press.
26. Seamon, D.(1979).A Geography of the Lifeworld.London:Croom Helm.
27. Sibley, D.(1995).Geography of Exclusion.London:Routledge.
28. Small, S.,Torres, R.D. (Eds),Mirón, L.F. (Eds),Inda, J. X. (Eds)(1999).Race, Identity and Citizenship: A Reader.Oxford:Blackwell.
29. 王志弘(2000).性別化流動的政治與詩學.台北:田園城市.
30. 王超群(1997)。北市低收入戶住宅和現有住宅政策體驗。中時晚報。
31. 吳比娜(2003)。碩士論文(碩士論文)。國立台灣大學建築與城鄉研究所。
32. 吳永毅(2007)。無HOME可歸：公私反轉與外籍家勞所受之時空排斥的個案研究。台灣社會研究季刊，66，1-74。
33. 吳美瑤(2004)。碩士論文(碩士論文)。國立中興大學行銷學系。
34. 吳挺峰(1997)。碩士論文(碩士論文)。東海大學社會學研究所。
35. 吳慧芬(1998)。四平民住宅「改造」計畫。中時晚報。
36. 呂彥青、劉穎謙(2006)。弱勢族群集中營安康社區。台灣立報。
37. 李厚宗(1991)。碩士論文(碩士論文)。台灣大學建築與城鄉研究所。
38. 周森惠(1984)。公共設施欠完善，安康市場生意清淡。中國時報(1984/09/07)。
39. 林如玟(1999)。安康社區陳舊建築與文山景觀不協調。小世界週報，1631
40. 祁止戈(1997)。環境太差，安康平宅要改建？。中國時報(1997/10/02)。
41. 金天立(2003)。台灣大學地理系。
42. 夏曉鵑(2002)。流離尋岸：資本國際化下的「外籍新娘」現象。台北:台灣社會研究雜誌社。
43. 莊琇閔(2006)。躲酗酒父，小五生到派出所做功課。聯合報(2006/04/07)。
44. 陳鴻瑜(2001)。從南向政策論台灣與越南關係。海華與東南亞研究，1(2)，28-47。
45. 喬慧玲(2005)。社福大餅刀口上有效分配。中國時報(2005/12/16)。
46. 黃宗鼎(2006)。碩士論文(碩士論文)。政治大學中山人文社會科學研究所。
47. 董孟郎(2003)。安康社區力爭改建。中國時報(2006/04/04)。
48. 詹三源(2006)。安康社區推動更新。中國時報(2006/05/24)。
49. 蔡惠萍(2003)。安康平宅＝貧民窟？居民：我要改建。聯合報(2003/04/04)。

1. 高郁婷,王志弘(2018)。展演道地：臺北族裔風味餐廳個案研究。地理研究，69，31-60。
2. 李崇恩、王文誠(2018)。從「仕紳化」到「仕紳化想像」：員山鄉七賢村的個案研究。臺灣土地研究，21(1)，23-59。
3. 王志弘(2011)。文化治理是不是關鍵詞？。臺灣社會研究季刊，82，205-212。
4. 王志弘(2011)。我們有多元文化城市嗎？台北都會區東南亞族裔領域化的機制、類型與作用。臺灣社會研究季刊，82，31-84。
5. 楊賀雯、陳建元、張凱茵(2016)。臺中第一廣場暨周邊地區東南亞族裔空間形成與轉變。都市與計劃，43(3)，261-289。
6. 張書銘(2023)。北移工、南新娘：越南遷移體制的制度脈絡分析。問題與研究，62(1)，129-170。
7. 張維修(2012)。都市更新不曾發生：台北市的上流化政策分析。國立台灣大學建築與城鄉研究學報，20，63-92。
8. (2024)。當民族誌方法遇上華語文教學：USR計畫之人類學公共性／大眾化之實踐與反思。臺灣人類學刊，22(1)，115-162。