聆聽「失語」的被害人：從女性主義法學的角度看熟識者強暴司法審判中的性道德

Unspeakable Subject and Decontextualized Consent: A Feminist Cultural Analysis on Taiwanese Legal Understanding of Acquaintance Rape

10.29816/TARQSS.201012.0004

王曉丹(Hsiao-Tan Wang)

強暴 ； 強姦 ； 性侵害 ； 司法審判 ； 經驗法則 ； 法律語言 ； 法律論證 ； 女性主義 ； 女性主義法學 ； 性別與法律 ； 性 ； 性別 ； 性暴力 ； 法律文化 ； rape ； sexual assault ； trial ； criminal procedure ； legal discourse ； legal language ； feminism ； sexuality ； gender ； legal culture

台灣社會研究季刊

80期（2010 / 12 / 01）

155 - 206

繁體中文

這是一篇以本土熟識者強暴刑事司法偵審卷宗以及被害人陳述作為資料的論文。本文以女性主義法學的觀點，對「筆錄製作」與「心證形成」提出法律文化的分析，從中帶領讀者體會被害人的法律現實處境。本文將此種法律現實處境稱為被害人於偵查審判程序中的「失語」困境，並嘗試以本土資料為基礎建構本土討論框架的可能雛形。對於「失語」的現象，本文討論二個領域：第一，筆錄製作過程的心理、語言以及身體面向；第二，司法人員經驗法則與論理法則的運用，本身可能充滿性別文化之下的道德預設。本文發現，在筆錄的製作過程以及心證形成過程，性道德秩序扮演關鍵性的影響。性道德透過語言以及實體與程序理性，建構女性做為「客體」的地位，此種性與權力的法律建構，可以說是一種再一次鑲崁性道德的過程，透過國家法律的強制性力量的加持，更加沒有反抗的可能。而被害人的陳述往往無法突破既有的性別文化（包括審判文化與社會性別文化），本文從結構性的角度說明此種社會關係之下的無力（屈從）、身心破壞與自主侵害。

This paper aims to explore Taiwanese legal understanding of rape (focused on the acquaintance rape) based on empirical research on the legal discourses of rape trial. It addresses the issues of ”unspeakable subject” as the rape victim who does not have power to speak out resulting from lacking legal knowledge, inappropriate language setting, patriarchal perception of sexuality and gendered legal reasoning. This paper further identifies the Taiwanese cultural aspect of this matter. On the one hand, there is no culture of ”talking” about sexuality in Taiwan and therefore there is no self-consciousness of interpersonal sexual development. On the other hand, ”violence” and ”power” are often invisible in Taiwanese society as ”harmony” is the centre idea of justice. Based on these two cultural aspects, this paper finds that Taiwanese legal understanding of rape, cantered on the issues of ”consent”, is a decontextualized process and as a result in disempowering rape victims.

1. 羅燦煐(1999)。魚與熊掌：女性主義反性暴力論述之困境與省思。台灣社會研究季刊，34，187-219。
   連結：
2. 羅燦煐(2002)。他的性騷擾？她的性騷擾？性騷擾的性別化建構。台灣社會研究季刊，46，193-249。
   連結：
3. 張升星，2008，〈襲胸判決，歷史失憶〉2008/8/6，中國時報
4. 尤美女、黃長玲與曾昭媛，2008，〈不是失憶，是判決令人無奈〉，2008/8/12，中國時報
5. 南方網訊網路新聞，2002，〈台灣政壇有點黃：情色打擊政敵緋聞宣傳自己〉，2002/10/25，網址：http://big5.southcn.com/gate/big5/news.southcn.com/hktwma/taiwan/ztjg/200210280731.htm，拜訪日期：2008年11月21日
6. 洪榮志，2007，〈測謊推斷性侵 中風雇主判七年〉，2007/9/19，中國時報，A11版社會新聞
7. 林永頌、辜郁雯，2001，〈抗議唐台生性輔導案判決無罪：恐龍法官沒知識·性受害婦女無保障！上訴重點說明〉，2001/7/11，網址：http://www.goh.org.tw/chinese/news/2001/0711-1.asp，拜訪日期：2009年3月28日
8. Anderson, Michelle J(2005).Negotiating Sex.Southern California Law Review,78,1401-1438.
9. Backhouse, Constance(2000).'Her Protests Were Unavailing': Australian Legal Understandings of Rape, Consent and Sexuality in the 'Roaring Twenties'.Journal of Australian Studies,March
10. Brownmiller, Susan(1975).Against Our Will: Rape, Women and Men.New York:Simon & Schuster.
11. Burgess, Ann Wolbert(1979).Rape, Crisis and Recovery.Bowie, Md.:R. J. Brady.
12. Burgess, Ann Wolbert,Holmstrom, Lynda L.(1974).Rape Trauma Syndrome.American Journal of Psychiatry,131(9),981-986.
13. Burns, Carherine(2005).Sexual Violence and the Law in Japan.London:Routledge Curzon.
14. Donat, Patricia L. N.,D''Emilio, John(1992).A Feminist Redefinition of Rape and Sexual Assault: Historical Foundations and Change.Journal of Social Issues,48(1),9-22.
15. Ehrlich, Susan(2001).Representing Rape: Language and Sexual Consent.London:Routledge.
16. Estrich, Susan(1987).Real Rape.Cambridge, MA:Harvard University Press.
17. Fa, Marietta Sze-chie(2007).Rape Myths in American Society: Cultural Stereotypes Reflected in American Law and Legal System.Shih Shin Law Review,4,138-231.
18. Gager, Nancy,Schurr, Cathleen(1976).Sexual Assault: Confronting Rape in America.New York:Grosset & Dunlap.
19. Griffin, Susan(1971).Rape: The All-American Crime.Ramparts,10,26-35.
20. Haug, Frigga(ed.)(1987).Female Sexualization.London:Verso.
21. Henderson, Lynne(1992).Rape and Responsibility.Law and Philosophy,11,127-178.
22. Lacey, Nicola(1998).Unspeakable Subjects, Impossible Rights: Sexuality Integrity and Criminal Law.Unspeakable Subjects: Feminist Essays in Legal and Social Theory,London:
23. Lees, Sue(1997).Ruling Passions: Sexual Violence, Reputation and the Law.Buckingham:Open University Press.
24. Luo, Tsun-Yin(2000)."Marrying My Rapist?!" The Cultural Trauma among Chinese Rape Survivors.Gender and Society,14(4),581-597.
25. MacKinnon, Catharine A.(1987).Feminism Unmodified: Discourses on Life and Law.MA:Harvard University Press.
26. MacKinnon, Catharine A.(2005).Women's Lives, Men's Laws.Cambridge:The Belknap Press.
27. MacKinnon, Catharine A.(1989).Toward a Feminist Theory of the State.Cambridge:Harvard University Press.
28. Macoesian, Gregory M.(1993).Reproducing Rape.Chicago, IL:University of Chicago Press.
29. Medea, Andra,Thompson, Kathleen(1974).Against Rape.NY:Straus and Giroux.
30. Moody, Susan R.(1995).Images of Women: Sentencing in Sexual Assault Cases in Scotland.Law and Body Politics: Regulating the Female Body,Aldershot:
31. Naffine, Ngaire(1994).Possession: Erotic Love in the Law of Rape.Modern Law Review,57(1),10-37.
32. Naffine, Ngaire(1992).Windows on the Legal Mind: the Evocation of Rape in Legal Writings.Melbourne University Law Review,18,741-767.
33. Pearce, Lynne(ed.),Stacey, Jackie(ed.)(1995).Romance Revisited.New York:New York University Press.
34. Philandelphoff-Puren, Nina(2005).Concextualizing Consent: the Problem of Rape and Romance.Australian Feminist Studies,20(46),31-42.
35. Pineau, Lois(1996).Daterape: a Feminist Analysis.Date Rape: Feminism, Philosophy and the Law,Pennsylvania:
36. Rayburn, Corey(2006).To Catch a Sex Thief: The Burden of Performance in Rape and Sexual Assault Trials.Columbia Journal of Gender and Law,15,437-484.
37. Rumney, Philip N. S.(2008).Gender Neutrality, Rape and Trial Talk.International Journal for the Semiotics of Law,21(2),139-155.
38. Russell, Diana E. H.(1975).The Politic of Rape: The Victim's Perspective.New York:Stein and Day.
39. Russo, Laura(2000).Date Rape: a Hidden Crime.Trends and Issues in Crime and Criminal Justice,157,1-19.
40. Schulhofer, Stephen J.(1998).Unwanted Sex: the Culture of Intimidation and the Failure of Law.Cambridge:Harvard University Press.
41. Smart, Carol(1995).Law, Crime and Sexuality: Essays in Feminism.London:Sage Publications.
42. Smart, Carol(1989).Feminism and the Power of Law.London:Routledge.
43. Smart, Carol(1990).Law's Power, the Sexed Body, and Feminist Discourse.Journal of Law and Society,17,201-202.
44. Stewart, M. W.,Dobbin, S. A.,Gatowski, S. I.(1996)."Real Rapes" and "Real Victims": The Shared Reliance on Common Cultural Definitions of Rape.Feminist Legal Studies,4(2),159-177.
45. Taslitz, Andrew E.(1999).Rape and the Culture of the Courtroom.New York:New York University Press.
46. Wang, Hsiao-Tan(2004).What Can Legal Feminism Do? The Theoretical Explorations on Gender, Law and Social Transformation.EurAmerica,34(4),627-673.
47. Young, Alison(1998).The Waste Land of the Law, the Wordless Song of the Rape Victim.Melbourne University Law Review,22(2),442-465.
48. 王如玄(2001)。從妨害風化到妨害性自主：刑法妨害性自主罪章之修正。兩性平等教育季刊，14，74-79。
49. 王蘋(1997)。反性騷擾運動的騷動主體。性／別研究的新視野：第一屆四性研討會論文集，台北:
50. 何春蕤(1994)。不同國女人：性／別、資本與文化。台北:自立晚報。
51. 李佳玟(2005)。近年來性侵害犯罪之刑事政策分析：從婦運的角度觀察。中原財經法學，14，41-112。
52. 周愫嫻(2003)。內政部委託研究報告內政部委託研究報告,台北:。
53. 林志潔(2004)。重構台灣性侵害法制：由肢體暴力到權力暴力。性別、媒體與文化研究學術研討會
54. 林芳玫(1999)。強暴與強暴控訴：從真理到真理政權。女性主義經典，台北:
55. 林芳玫(1997)。強暴案新聞文本分析：誰是加害者？誰是受害者？。律師雜誌，212，37-50。
56. 林聰賢(2006)。灰色靈魂：被害．法律．救贖。中原財經法學，17，1-28。
57. 徐璐(1998)。暗夜倖存者。台北:平安文化。
58. 婦女救援基金會(1990)。婦女暴力調查研究。台北:台北市婦女救援基金會。
59. 張錦麗(1997)。性侵害犯罪防治法的過去、現在與未來。律師雜誌，212，27-31。
60. 張錦麗(2004)。,婦女權益促進發展基金會。
61. 曹鴻蘭(1991)。違背經驗法則之研究：以事實認定為中心。法學叢刊，143，161-190。
62. 郭慧珊(2000)。現行我國性侵害犯罪案件之法與實態。月旦法學雜誌，59，73-80。
63. 陳惠馨(2004)。法律與生命。法官協會雜誌，6(2)，74-87。
64. 陳樸生(1964)。經驗法則之作用。刑事法雜誌，8(3)，79。
65. 凱瑟琳．麥金儂、賴慈芸譯、雷文梅譯、李金梅譯(1993)。性騷擾與性別歧視：職業婦女困境剖析。台北:時報文化。
66. 植根法律事務所(2008)。內政部警政署刑事警察局委託研究報告內政部警政署刑事警察局委託研究報告,未出版
67. 雷萬來(1997)。經驗法則在民事訴訟上的性質與作用。軍法專刊，43(10)，1-12。
68. 劉仲冬(1998)。從人猿到昆蟲：性學批判分析。女性醫療社會學
69. 劉邦繡(2001)。性侵害犯罪防治法之性侵害犯罪新解：以一九九九年修正之刑法妨害性自主罪、妨害風化罪為論述。律師雜誌，267，86-118。
70. 劉邦繡(2002)。由性侵害犯罪被害人的困境與在刑事司法上的重要性論性侵害犯罪被害人保護之必要性。全國律師，6(4)，76-87。
71. 劉毓秀(1991)。強暴：男權社會的正常現象。女性人
72. 盧映潔(2009)。強制猥褻與性騷擾「傻傻分不清」？評最高法院九十七年度第五次決議。月旦法學，171，215-228。
73. 簡慧娟(2005)。性侵害犯罪防治法九十四年二月五日修正內容簡介。全國律師，9(9)，38-54。
74. 羅燦煐(1995)。解構迷思，奪回暗夜：性暴力之現況與防治。台灣婦女處境白皮書，台北:
75. 蘇素娥(2006)。審判約會強暴及熟識者強暴。全國律師，10(5)，35-43。

1. 李佳玟(2017)。說是才算同意（Only Yes Means Yes）─增訂刑法「未得同意性交罪」之芻議。臺北大學法學論叢，103，53-118。
2. 王曉丹(2019)。破解二元對立，改寫能動主體：性暴力受害者脆弱性的正面意義。女學學誌：婦女與性別研究，44，77-108。
3. (2014)。性暴力法制的歷史交織：一個性別批判的觀點。軍法專刊，60(2)，21-40。
4. (2017)。從法律人類學看民事紛爭解決之訴訟觀的演進— 以家事紛爭解決為例。中研院法學期刊，20，1-75。
5. (2018)。法律社會學50年回顧。月旦法學雜誌，279，185-201。
6. (2022)。性侵受害者的能動轉向——改變認同群體的關係法意識。政大法學評論，169，87-122。