重回土地災難社會的重建

"Back-To-The-Land" the Reconstruction of a Disaster Society

10.29816/TARQSS.201006.0008

李丁讚(Ding-Tzann Lii)

災難社會 ； 氣候變遷 ； 共有財 ； 土地商品化 ； 大安溪部落工作站 ； 農業 ； 生態 ； 綠色生活圈 ； 人文地理 ； 陰陽五行 ； Disaster Society ； climate change ； common-pool resources ； commodification of land ； The Working Station of Da-an-xi ； agriculture ； ecology ； The Green Life Circle ； human geography ； yin-yang-wu-xieng

台灣社會研究季刊

78期（2010 / 06 / 01）

273 - 326

繁體中文

近年來，社會各種災難頻傳。以台灣來說，先後就有金融危機、H1N1流感，八八水災等大型災難發生，而且，一個災難可能又引發另一個災難，如水災可能引發政治風暴等。災難似乎逐漸變成人類生活的常態，我們正在進入「災難社會」中。在這種情況下，如果我們把災後重建只看成簡單地恢復過去，一定會陷入「重建－破壞」的無限循環中，無法走出災難社會的魔咒。因此，本文主張，災難社會的重建，必須從結構面整頓，把那些所有讓災難發生的結構根源徹底解除，才能慢慢緩和災難的發生，讓社會復歸正常，而這個結構性的病根就是「土地商品化」。本文透過實證資料，加上陰陽五行的先人智慧，嘗試證明：從金融危機、H1N1、到八八水災等各種災難的發生，其實都與「土地的商品化」有關。也在這個論證基礎上，筆者提出「重回土地」來進行災難社會的重建。 「重回土地」不是回到過去，而是重建未來。筆者以2009年諾貝爾經濟獎得主Elinor Ostrrom所提出的「共有財」概念為基礎，提出新形式的土地使用與管理方式，藉此重新組織農村社會與農業，進而把農村建構成「綠色生活圈」，包括「綠色農場」、「綠色環境」、「綠色消費」、「綠色社群」等。筆者認為，「農村再生條例」必須把農村明確定位為「綠色生活學校」，挹注經費、吸引人才下鄉，投入「綠色生活圈」的建構。城市居民則透過「繳學費」的方式，認養一個鄉村，參與「綠色生活圈」的實踐與建構，體會並學習綠色生活方式，進而把城市也開始綠化。當鄉村與城市都逐漸綠化時，台灣的土地會一寸一寸地活過來，土地上的社會組織與文化傳統，也會開始有機化。我們也因此才能夠進入「永續社會」，揮別「災難社會」。

In recent years, various kinds of disasters take place more and more often. In Taiwan, there occurred three calamities-Financial Tsunami, H1N1, 88 Flood Disaster in a row within a single year of 2009. Moreover, one disaster can create another series of disasters. Flood, for example, can give rise to political turmoil and social conflicts. As a result, disaster is becoming a normal part of our daily life. We are entering a Disaster Society. Under this situation, we could fall into a vicious circle of ”reconstruction-destruction” if we simple see the problem of ”post-disaster reconstruction” as a restoration of the past. Thus, this paper proposes that post-disaster reconstruction move the very structural origins that cause the disasters, i.e. ”the commodification of land.” This paper tries to demonstrate through reviewing empirical studies and Chinese Cosmology that the happening of the various disasters, from Financial Tsunami, H1N1, to 88 Flood Disaster, is indeed related to ”the commodification of land.” A ”Back-to-the-land” theorem is therefore proposed to serve as a way to reconstruct the Disaster Society. ”Back-to-the-land” is not going back to the past, but reconstructing the future. Basing on the concepts ”the common-pool resources” suggested by Elinor Ostrom, the 2009 Nobel Laurel in Economics, I propose a new way of land-use to reorganize our countryside, and establish it as a ”Green Life Circle”-including ”Green Farm”, ”Green Environment”, ”Green Consumption”, ”Green Community”, etc. It is argued that ”The Countryside Regeneration Statute” clearly position countryside as a ”Green Life School” in order to attract talents and resources to flow into the countryside, and make it a ”Green Life Circle.” Urbanites have to adopt a village, and participate in the construction of ”Green Life Circle” through paying ”tuition” to the Green Life Schools. It is hoped that urban people can learn green life style via practices and communication taken place in the countryside. As our cities and countryside turn greener and greener, our land will revive inches by inches, which in turn will revive our social organization an cultural tradition on the land. This is the way that we can get out of the disaster society, and come into the sustainable society.

1. 陳亮丰，2005，《三叉坑》，九二一震災記錄片系列，全景出版
2. Abramovitz, J.、鄭先佑譯(1998)。參與行動：人類與世界森林的新關係。看守台灣研究中心。
3. Angus, I.、廖漢騰譯(2008)。公地悲劇的迷思。社會主義之聲，8月25日
4. Hardin, G.(1968).The Tragedy of the Commons.Science
5. Lansing, S.(2006).Perfect order: Recognizing Complexity in Bali.Princeton University Press.
6. Levin, Simon(2009).Games, Groups, and the Global Good.New York:Springer.
7. Ostrom, E.(1990).Governing the Commons: the Evolution of Institutions for Collective Action,.Cambridge University press.
8. Ostrom, E.,Gardner, R.,Walker, J.(1994).Rules, Games, & Common-pool Resources.The University of Michigan Press.
9. Polanyi, K.、黃樹民譯(1957)。鉅變：當代政治、經濟起源。台北:新橋譯叢。
10. Rowe, J.,謝和霖（譯）,看守台灣研究中心（合編）,台灣師大翻譯研究所（合編）.世界現況2008.
11. Sennett, R.(2008).The Craftsman.New haven:Yale University Press.
12. Smith, V.(1996).southern Economic Journal.
13. 于宗先、王金利(2001)。台灣的土地問題：社會問題的根源。台北:遠流出版社。
14. 台灣省文獻會(2000)。台灣地區水資源史（第二篇）。
15. 台灣省文獻會(2000)。台灣地區水資源史（第三篇）。
16. 林文澤(2005)。氣候變遷、衝級、因應與永續發展研究進展。台灣大學全球變遷研究中心。
17. 胡台麗(1978)。消逝中的農業社區：一個市郊社區的農工業發展與類型劃分。中央研究院民族所集刊，46，79-111。
18. 陳美菊(2009)。次級房貸風暴對全球經濟之影響。經濟研究，8，249-271。
19. 黃壽祺、張善文(2000)。周易譯註。台北:頂淵文化。
20. 劉志偉(2009)。國際農糧體制與台灣的糧食依賴：戰後台灣養豬業的歷史考察。台灣史研究，16(2)，106-160。
21. 蕭崑杉(2008)。未來鄉村的論述。農業推廣文彙，53，207-212。

1. 蔡晏霖(2016)。農藝復興：臺灣農業新浪潮。文化研究，22，23-74。
2. 陳瑞樺(2016)。以農之名：臺灣戰後農運的歷史考察。文化研究，22，75-122。
3. 戴盛柏(2011)。陳映真的文學視野：陰柔理論的啟示。臺灣社會研究季刊，84，5-58。
4. 鄧湘漪(2019)。社會實踐的企圖和困境。台灣社會研究季刊，113，253-264。
5. 李丁讚(2011)。公民農業與社會重建。臺灣社會研究季刊，84，431-464。
6. 吳嘉苓(2015)。永久屋前搭涼棚：災後家屋重建的建築設計與社會改造。科技、醫療與社會，20，9-74。
7. (2012)。社工專業、社區工作及溪州部落協同住宅模式─對莫拉克災後重建的啟示。社區發展季刊，138，180-192。