保障還是限制？定額進用政策與視障者的就業困境

Protection or Restriction? Employment Quota Policy and Life Experiences of Persons with Visual Impairment in Labor Market

10.29816/TARQSS.201108.0004

郭峰誠(Feng-Cheng Kuo)；張恆豪(Heng-Hao Chang)

定額進用政策 ； 視障者 ； 工作權 ； 歧視 ； 社會模式 ； 健常能力偏見 ； Employment Quota policy ； visually impaired persons ； the right to work ； discrimination ； social model of disability ； ableism

台灣社會研究季刊

83期（2011 / 08 / 01）

95 - 136

繁體中文

資本主義市場經濟體系當中，規格化的勞動條件往往排除身心障礙者於就業市場之外。台灣仿效德、日等國的「配額模式」，以身心障礙者定額進用的政策增進身心障礙者的勞動參與率。然而，定額進用政策的實質效果卻沒有經過實證研究的檢驗。本研究訪談33位視障者的就業經驗，探討台灣的定額進用政策對視障者進入職場的實質影響。研究發現：在求職過程中，受健常能力偏見的影響，「視障」被認為是沒有工作能力的個體，雇主寧願聘僱障礙等級輕微，或不受「視覺」影響的身心障礙者擔任工作職務。定額進用政策固然增加了視障者的工作機會，然而，相關配套措施的成效不彰，無法改變社會環境與工作環境的障礙。即便視障者因為定額進用的政策進入職場，也不容易融入職場，不容易被長期雇用。有時候雇主乾脆讓視障者在一般工作場所從事按摩工作。而定額進用重視雇用比例，沒有考慮障礙者的差異，也導致面試與職場上不同障礙類別的排擠效應。在工作場所的互動關係上，視障者常面對兩極化的對待，不是上司、同儕過度保護，就是忽略視障者進入勞動市場所需的支持。本研究建議，定額進用政策不該只求讓視障者進入職場，而忽略「障礙」的異質性。定額進用政策的施行，應該從社會模式的觀點出發，一方面針對視障者在職場勞動參與的不同需求作適切的安排、改善職場環境的限制、增進人際溝通的管道、提供無障礙的職場配套措施，並促進視障者同等享有一般民眾的工作待遇。另一方面解決就業的障礙，應該消除社會的健常能力的偏見、消弭對視障者工作能力不足的迷思。

The Taiwan government has adopted an employment quota policy which has established a fixed quota for employees in both the public and private sectors to hire people with disabilities in order to improve the participation of disabled people in the labor market. This study interviewed thirty-three persons with visual impairments and discussed the impacts of the employment quota system on them. As a result, this study demonstrates that employers usually prefer people with minor impairments and exclude persons with visual impairment. An employment quota policy increases the job opportunities for persons with disabilities; however, without proper support in the work environment, it is still very difficult for people with visual impairment to get into the labor market. When people with visual impairment enter this market, it is not easy to fit in or to keep the job, and in some cases, they are hired to work as a massager for other co-workers.This research suggests that the disability employment policy should not ignore the diversity of disabled persons. From the perspective of a social model of disability, the policy should address the disabling environment in the workplace rather than fixed quotas.

1. 王育瑜(2005)。身心障礙者「個人協助」的定位探討：以「視力協助員」服務為例。台大社工學刊，12，89-138。
   連結：
2. 吳秀照(2007)。台中縣身心障礙者就業需求：排除社會障礙的就業政策探討。社會政策與社會工作學刊，11(2)，148-197。
   連結：
3. 林文蘭(2006)。優惠與汙名？台灣教育補助政策的社會分類效應。教育與社會研究，11，107-151。
   連結：
4. 邱大昕(2009)。被忽略的歷史事實：從視障者工作演變看大法官釋字第六四九號解釋。社會政策與社會工作學刊，13(2)，55-86。
   連結：
5. 內政部統計處，2008，〈九十五年身心障礙者生活需求調查結果摘要分析〉。《調查統計摘要》，2007年12月5日。http://www.moi.gov.tw/start/index.asp，取用日期：2008年9月8日
6. 行政院勞工委員會，2008，〈九十六年身心障礙者勞動狀況調查〉。《勞動統計調查》，2007年4月。http://statdb.cla.gov.tw/html/com/statinvest.htm，取用日期：2008年9月8日
7. 鄭龍水，2008，〈大法官扼殺視障者生存權〉。《中國時報》，A12時論廣場，2008年11月03日
8. 社團法人中華民國殘障聯盟，2009，〈2008年身心障礙者處境報告〉。《調查統計摘要》，2009年1月6日。http://www.enable.org.tw/iss/pdf/05.pdf，取用日期：2009年1月16日
9. 行政院勞工委員會職業訓練局，2009，〈台閩地區定額進用身心障礙者概況〉。《統計速報》，2008年12月。http://www.evta.gov.tw/content/list.asp?mfunc_id=14&func_id=60，取用日期：2009年6月15日
10. 顧燕翎，2008，〈保證視障按摩 宣告違憲：燒掉政治正確符咒，裨益更多眾生〉。《聯合報》，A13民意論壇，2008年11月02日
11. 楊聖弘，2008，〈政府欠視障人民一個公平〉。《蘋果日報》，論壇，2008年11月13日
12. Barnes, C.(ed.),Oliver, M.(ed.),Barton, L.(ed.)(2002).Disability Studies Today.Cambridge:Polity Press.
13. Barnes, Colin,Mercer, Geof(2003).Disability.Cambridge:Polity Press.
14. Carroll, Rev. Thomas J.、王育瑜譯(1998)。迎接視茫茫世界：盲的意義、影響及面對。台北:雅歌。
15. Chang, Heng-hao(2007).Social Change and the Disability Rights Movement in Taiwan: 1980-2002.The Review of Disability Studies: An International Journal,3(1 & 2),3-19.
16. García-Villamisar, Demingo,Hughes, Claire(2007).Supported Employment Improves Cognitive Performance in Adults with Autism.Journal of Intellectual Disability Research,51(2),142-150.
17. Golub, Down B.(2006).A Model of Successful Work Experience for Employees Who Are Visually Impaired: The Results of a Study.Journal of Visual Impairment & Blindness,100(12),715-725.
18. Hahn, Harlan(1987).Advertising the Acceptable Employable Image: Disability and capitalism.Policy Studies Journal,15(3),551-570.
19. Katsunori, Fuji(2008)。日本身心障礙者的工作與就業。「國際接軌‧權利躍進」國際研討會論文集，台北:
20. Kim, Jeong-Han,Rosenthal, David A.(2007).An Introduction to the Korean Employment Promotion Agency for the Disabled.Disability & Rehabilitation,29(3),261-266.
21. Nielsen, L. B.(ed.),Nelson, R. L.(ed.)(2005).Handbook of Employment Discrimination Research.Netherlands:Springer.
22. Oliver, Michael(1990).The Politics of Disablement.London:The MacMillan Press.
23. Robert, Pamela M.,Harlan, Sharon L.(2006).Mechanisms of Disability Discrimination in Large Bureaucratic Organizations: Ascriptive Inequalities in the Workplace.The Sociological Quarterly,47(4),599-630.
24. Robinson, Jill E.(2000).Access to Employment for People with Disabilities: Findings of a Consumer-led Project.Disability & Rehabilitation,22(5),246-253.
25. Shakespeare, Tom(2006).Disability Rights and Wrongs.London:Routledge.
26. Sirvastava, Shirley,Chamberlain, Anne(2006).Factors Determining Job Retention and Return to Work for Disabled Employees: A Questionnaire Study of Opinions of Disabled People's Organizations in the UK.Journal of Rehabilitation Medicine,37(1),17-22.
27. Vilà, Montserrat,Pallisera, Maria,Fullana, Judit(2007).Work Integration of People with Disabilities in the Regular Labour Marker: What Can We Do to Improve These Processes?.Journal of Intellectual & Developmental Disability,32(1),10-18.
28. Walford, Geoffrey(2004).No Discrimination on the Basis of Irrelevant Qualifications.Cambridge Journal of Education,34(3),353-361.
29. 王育瑜(2005)。,台北:行政院勞工委員會職業訓練局。
30. 王國羽、洪惠芬、呂朝賢(2004)。加拿大、荷蘭與丹麥身心障礙者所得保障政策之比較：台灣可以學甚麼？。台灣社會福利學刊，5，33-82。
31. 林芳如(2003)。禁止殘障就業歧視之人力資源管理：美國殘障國民法（Americans with Disabilities Act）啟示。人事月刊，36(2)，7-25。
32. 袁志海(2008)。香港特別行政區內身心障礙者的自力更生。「國際接軌‧權利躍進」國際研討會論文集，台北:
33. 張幼慈(2003)。碩士論文(碩士論文)。台北，政治大學勞工研究所。
34. 張恆豪、蘇峰山(2009)。書評：Disability Rights and Wrongs。台灣社會福利學刊，7(2)，191-205。
35. 陳芸英(2008)。高學歷的林俊豪，在無障礙找到轉機。視窗
36. 陳恆鈞(2008)。我國身障者定額進用政策之探討：三種不同價值觀點。國家菁英季刊，4(1)，57-75。
37. 陳惠萍(2003)。東海大學社會學研究所。
38. 喬慧玲、周富美(2008)。媚力新視界。台北:台灣數位有聲書推展學會。
39. 曾凡慈(2001)。碩士論文(碩士論文)。台北，台灣大學社會學研究所。
40. 廖福特(2008)。從「醫療」「福利」到「權利」：身心障礙者權利保障之新發展。中研院法學期刊，2，167-210。
41. 蔡依倫(2010)。博士論文(博士論文)。高雄，中山大學企業管理學系研究所。

1. 賴宏昇,姚奮志(2020)。身心障礙者經濟安全與就業安全的圖像建構：以新竹市為例。台灣健康照顧研究學刊，22，71-106。
2. 藍春琪(2021)。視障按摩服務創新策略之個案研究。商略學報，13(1)，71-88。
3. 李采俞,王曉丹(2022)。障礙者以權利協商主體－在汙名下繪製「常與異」光譜的法意識。臺北大學法學論叢，121，1-53。
4. 孫健忠、林昭吟(2014)。我國公部門身心障礙者定額進用實施之多面向檢視。東吳社會工作學報，26，47-75。
5. 孫迺翊(2016)。無障礙／可及性、合理調整與平等不歧視原則：從身心障礙者權利公約檢視我國憲法及身心障礙者權益保障法之平等原則內涵。臺大法學論叢，45(S)，1163-1228。
6. 楊巧玲(2021)。重思學習障礙之定義與鑑定：一個特殊教育社會學的觀點。教育研究集刊，67(3)，1-42。
7. 葉翰霖,張韋豪,姜義村(2020)。智能障礙勞工之職能與體能檢測之關聯性研究。特殊教育學報，52，49-70。
8. 詹穆彥、張恒豪(2018)。平等參與或特殊待遇？臺灣障礙者大學入學制度變遷之社會學分析。特殊教育研究學刊，43(3)，1-28。
9. 張朝琴(2014)。定額進用政策對身心障礙者就業促進影響之研究。嶺東通識教育研究學刊，5(3)，73-96。
10. 張恒豪(2015)。障礙的鑑定與再分配政治：以大臺北地區的「殘障」停車位爭議為例。社會政策與社會工作學刊，19(1)，91-138。
11. 張恒豪,林駿杰(2020)。什麼是「障礙研究」？英美的理論發展、建制化與臺灣本土化歷程。人文及社會科學集刊，32(4)，645-691。
12. 周珮琪,周美田,周立偉,李德茂(2019)。視障者留日學習理療按摩與國內就業環境演變之探討。身心障礙研究季刊，17(1)，36-53。
13. 朱貽莊(2015)。臺灣「企業進用」視障按摩師的初探：社會融入的觀點。臺大社會工作學刊，32，79-132。
14. (2023)。以運動標籤建構真實融合的婚姻與家庭：兩位感官障礙父親突破假性融合之歷程探究。特殊教育研究學刊，48(3)，1-29。
15. (2023)。在身心健全主義底下：戒嚴時期袁瓊瓊小說的「身心障礙」和「家醜身體」。臺灣文學學報，43，29-56。