地方文化資產保存運動的共識動員分析－以苗栗護窯運動為借鏡

A Consensus Mobilization Analysis of Local Cultural Heritage Preservation Movement-A Case Study of the Protection Movement of the Brick Kilns in Miao Li

吳翠松(Tsui-Sung Wu)；吳季昕(Chi-Hsin Wu)

護窯運動 ； 共識動員 ； 地方文化資產保存運動 ； 地方社會運動 ； 構框 ； 苗栗縣政府 ； the protection movement of the Brick Kilns ； consensus mobilization ； local cultural heritage preservation movement ； local social movement ； framing ； MiaoLi County Government

台灣社會研究季刊

97期（2014 / 12 / 01）

63 - 110

繁體中文

本文欲以苗栗護窯運動為釋例，探討目前台灣文化情境下，地方文資保存運動者在建構認同的過程中，通常提出什麼論述、行動及儀式以形成集體共識？地方政府又是透過何種機制與論述去消解社運者欲喚起的共識認同？窯盟的共識動員過程，又在哪些地方出了問題？研究結果發現，在拆除古窯前的論述構框交鋒部分，窯盟主打三座窯（包仔窯、四方窯和八卦窯）的稀有性，並籲請苗栗縣政府在原預定的高鐵興建區內成立古窯人文生態博物館，以創造文化觀光雙贏局面。縣府則以審議委員會決議「窯不具稀有性」與辦理都市計畫變更將嚴重影響高鐵苗栗站的「開發」時程反應；在拆窯後，窯盟將論述構框在地方與中央相關官員的究責與質疑文資審議機制的缺失，並要求「原址保留」地下煙道，重建古窯；縣府則強調一切「依法行政」，並依事後補正的審議委員會議決議，將地下煙道「移地」保存。綜觀來看，窯盟共識動員過於強調理性認知層次，缺乏感性情緒層次，難創造動員潛力，另過於重視拆除古窯的究責，缺乏在地互動與議題結合，致使在地民眾投入度不高，再加上文化保存議題本身的理想性，難以製造一般民眾利益參與的誘因，而縣府拆窯迅速，造成後續目標變動與無專業解決方案，亦是造成此文化保存運動難以動員的原因之一。

This article tried to use the Protection Movement of the Brick Kilns in MiaoLi to be an example to explore the respective consensus mobilization process for actor of local cultural heritage preservation movement and Local Government in contemporary Taiwan situation. In this study, we adopt text analysis and interview to be research methods. We analyze 50 news reports, relative government documents and interview 13 participamts of the Protection Movement of Brick Kilins. For analyzing convenience, the whole protection movement of the Brick Kilns was divided into two different phase-before and after demolition. The results showed that before the demolition of the Kilns, the discourse framing of the association for the Protection Movement of the Brick Kilns was focused on the rarity of the Kiln, and call on government to establish the Kiln Museum of human ecology in order to create a win-win situation; then MioLi County Government stressed the Kiln is not a rare cultural heritage through Resolution of the of Cultural Heritage Committee, and the changes of urban planning process will seriously affect the ＂developmental＂ schedule of highspeed rail MiaoLi station. After demolition of the kiln, kiln Association's discourse framed on the illegal and responsibility of the local and central government and appealed to reserve the underground flue pipes according their original place; MioLi County Government stressed that they are the ＂administration according to law＂, and moved the underground flue pipes to other place. In short, it is too emphasized the rational cognitive level and lacked of emotional level of discourse framing for the Kiln Association in mobilizing consensus to difficult to attract participants; and lack in interactive or combination of issues with local affair , resulting in the low sense of involvement for local people; in addition that kiln body was demolition too quickly by the MioLi County Government to react immediately, all of these were the reasons of failure for this cultural preservation movement.

1. 何明修(2010)。誰的家園、哪一種願景？：發展主義陰影下的社區運動。台灣民主季刊，7(1)，1-30。
   連結：
2. 許育典、李惠圓(2006)。多元文化國下建築文化資產保存的建構。台灣土地研究，9(2)，75-97。
   連結：
3. 窯盟。（2009.1.6）。〈古窯化身黏土人，北上文建會：記者會採訪通知〉。窯盟新聞稿。
4. 行政院文化建設委員會。（2009.1.8）。〈苗栗古窯拆除的問題癥結〉，文建會新聞稿。
5. 行政院文化建設委員會文化資產總處管理處籌備處（2009.4.6）。〈文資籌二字第0981103821號函〉。
6. 行政院文化建設委員會。（2009.3.6）。〈文建會要求苗栗縣政府執行暫定古蹟程序 正視苗栗磚窯產業設施保存〉，文建會新聞稿。
7. 李信宏。（2010.2.26）。〈林振豐轉任故宮南院「 全力以赴」〉。自由時報，地方版
8. 彭健禮。（2008.11.8)。〈後龍松興窯將拆 陶品清倉大拍賣〉。自由時報，地方版
9. 竹南蛇窯文化工作室。（2008.11.28）。〈竹字第20081128 號函〉。
10. 苗栗縣柴燒創作協會（2009.2.18）。〈苗柴陶窯字第98218 號〉。
11. 胡蓬生。（2009.3.14）。〈川竹古窯被拆 監委進行調查〉。聯合報，地方版
12. 行政院文化建設委員會文化資產總處管理處籌備處（2008.12.1）。〈文秘字第0971138337號函〉。
13. 監察院。2009。〈公告糾正苗栗縣政府辦理「擬定高速鐵路苗栗車站特定區」都市計畫，未確實審酌查核所轄之傳統古窯區位，致遭拆除，又執意採「移地保存」方式處理，亦將導致傳統古窯毀壞殆盡，核有重大違失案〉。《監察院公報》2665：3-9
14. 李乾朗。（2009.3.1）。〈四角窯高明之處〉。自由時報，論壇版
15. 彭健禮。（2009.1.9）。〈強調依法行政 縣府太官僚〉。自由時報，地方版
16. 陶晶瑩。（2011.2.26）。〈苗栗之戰〉，姊妹淘部落格網頁http://www.babyou.com/index.php?do=news&loc（瀏覽日期：2013.5.2）
17. 窯盟。（2008.12.23）。〈焚書祭窯神，請命保古窯〉。http://rescueoldkiln.blogspot.tw/2008/12/blog-post_23.htm（l 瀏覽日期：2013.4.14）
18. 胡蓬生。（2009.2.21）。〈搶救古窯遺骸 覓地重建〉。聯合報，地方版
19. 窯盟。（2009.1.14）。〈古窯頭七祭：窯出苗栗新文化—六項要求、兩項號召〉。http://rescueoldkiln.blogspot.tw/2009/01/blog-post_14.html（瀏覽日期：2013.4.14）
20. 陳信雄。（2009.3.4）。〈拆古窯 拆掉台灣文化特質〉。聯合報，論壇版
21. 窯盟。（2008.12.22）。〈搶救苗栗三大古窯〉。http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=2008122204193100（瀏覽日期：2013.4.14）
22. 行政院文化建設委員會。（2009.2.3）。〈有關自由時報3 日刊載「文建會修文資法 懲民不懲官」一文，內容顯有誤解，本會特此澄清〉，文建會新聞稿。
23. 鄧淑慧。（2009.2.20）。〈為何還要求「古窯」？〉。http://rescueoldkiln.blogspot.tw/2009/02/blog-post.html（瀏覽日期：2013.4.14）
24. 黃義雄。（2009.1.9）。〈拆除2古窯 苗縣府稱係經文化資產審議不保留〉。台灣好報，地方新聞版。http://www.newstaiwan.com.tw/index.php?menu=newst&ms=4&nnid=39803(瀏覽日期：2014.9.22)
25. 行政院文化建設委員會文化資產總處管理處籌備處（2008.11.18）。〈文資籌二字第0971115178-1號函〉。
26. 鄧淑慧。（2008.12.24）。〈焚書祭窯神之後：給關心搶救苗栗古窯的朋友們〉。http://rescueoldkiln.blogspot.tw/2008/12/blog-post_1062.htm（l 瀏覽日期：2013.4.14）
27. 徐嶔煌。（2012.7.2）。〈縣市誰先破產？高雄負債2136億冠全國苗栗每人負債七萬一超越台北〉。http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Editorial/publish-33.htm（瀏覽日期：2014.4.18）
28. 傅潮標。（2009.3.11）。〈苗栗古窯殘跡 地下煙道決議移地保留〉。自由時報，藝術文化版
29. 陳尹宗、陳慧貞。（2011.2.26）。〈陶子未開發論 惹火苗栗人〉。自由時報，D3版
30. 陳舒泰。（2013.9.6）。〈苗栗縣長德政挨批 傳取消免費營養午餐〉。中國時報，焦點版
31. 商周集團。（2014.4.16）。〈《商業周刊》揭露「台灣20 縣市財政昏迷指數評比」〉。http://bw.businessweekly.com.tw/press/content.php?id=21672（瀏覽日期：2014.4.18）
32. 張雅文。（2011.2.28）。〈陶子挺故鄉 請大家到苗栗走走〉。中國時報，D4 版
33. 行政院文化建設委員會。（2006.4.7）。〈文壹字第0951104271-1號〉。http://www.moc.gov.tw/law.do?method=find&id=182（瀏覽日期：2013.4.9）
34. 苗栗縣政府。2004。〈擬定高速鐵路苗栗車站特定區主要計畫書〉。http://urbanplanning.miaoli.gov.tw/HSR/pdf/pdf2.pdf（瀏覽日期：2013.4.14）
35. 張世賢。（2009.1.8）。〈剷除苗栗文物〉。自由時報，論壇版
36. 苗栗縣柴燒陶藝創作協會（2008.11.13）。〈苗柴陶華字第20081113 號函〉。
37. 梁庭豪（製作人）。（2011.2.16）。《大學生了沒》。台北：野火娛樂事業有限公司。https://www.youtube.com/watch?v=LF9MNoR39As（瀏覽日期：2014.9.22）
38. 彭健禮。（2009.2.25）。〈搶救四角窯 大學師生做記錄〉。自由時報，地方版
39. 苗栗縣政府國際文化觀光局。（2009.1.9）。〈文化局針對中央客家學院公共論壇所提出的「高鐵特定區」古窯說明。https://app.box.com/shared/l8q0lvdc1z（瀏覽日期：2013.4.14）
40. 窯盟。（2009.1.19）。〈文資「審議」變「座談」，苗栗古窯死得好冤枉！〉。http://rescueoldkiln.blogspot.tw/2009/01/blog-post_19.html（瀏覽日期：2013.4.14）
41. 王俊秀。（2009.3.3）。〈沒有文化 哪來創意〉。蘋果日報，論壇版
42. 苗栗縣政府。（2008.12.23）。〈縣府回應後龍四方窯保存爭議〉。苗栗縣政府新聞稿。
43. 彭健禮。（2008.12.24）。〈古窯不保 藝文人士焚書抗議〉。自由時報，地方版
44. 劉介修。（2009.3.23）。〈鄉親 為什麼不看多明哥〉。中國時報，論壇版
45. 傅潮標、李信宏。（2009.11.11）。〈擺脫三等縣 楊長鎮挑戰劉政鴻〉。自由時報，政治版
46. 行政院文化建設委員會文化資產總處管理處籌備處（2008.11.18）。〈文秘字第0971136779號函〉。
47. 苗栗縣政府。2007。《高鐵特定區主要計畫書及（第一期發展地區）細部發展計畫書》。http://urbanplanning.miaoli.gov.tw/upmiaoli/FileSender.aspx?cfg=urbanplanDataFolder&file=S002.PDF&id=233（瀏覽日期：2013.2.15）
48. 行政院文化建設委員會文化資產總處管理處籌備處（2009.2.24）。〈文資籌二字第0981102177號函〉。
49. 苗栗縣政府。（2009.1.9）〈縣府說明四方、八卦窯經文化資產審議委員審議結果不予保存〉，苗栗縣政府新聞稿。
50. 文化部。2011。〈文化資產保存法〉2011.11.9修正。http://www.moc.gov.tw/law.do?method=find&id=30（瀏覽日期：2013.4.14）
51. 陳光軒。（2014.2.5）。〈只有地皮 沒有土地〉。自由時報，論壇版
52. 彭健禮、凌美雪。（2009.2.28）。〈搶救苗栗四角窯 剩兩天〉。自由時報，全國生活版
53. Analiese, R.,Daromir, R.(2009).Economies of affect.Journal of the Royal Anthropological Institute(N.S.),15,57-77.
54. Benford, R. D.,Snow, D.(2000).Framing processes and social movements: An overview and assessment.Annual Review of Sociology,26,611-639.
55. Cerulo, K.(Ed.)(2002).Culture in mind: Toward a sociology of culture and cognition.New York:Routledge.
56. Illouz, E.(2007).Cold Intimacies: The making of emotional capitalism.Cambridge:polity.
57. Klandermans, B.(1984).Mobilization and participation: Social psychological expansion of resource mobilization theory.American Sociological Review,49(5),583-600.
58. Klandermans, B.(1992).The social construction of protest and multi-organization fields.Frontiers in social movement theory,New Haven:
59. Kriessberg, L.(Ed.)(1981).Research in social movements, conflicts and change.New York:Princeton-Hall.
60. McAdam, D.(Ed.),McCarthy, J. D.(Ed.),Zald, M. N.(Ed.)(1996).Comparative perspectives on social movements : Political opportunities, mobilizing structures, and cultural framings.Cambridge:Cambridge University Press.
61. Porta, D. D.、Diani, M.、苗延威譯(2002)。社會運動概論。台北:巨流。
62. Shilling, C.(2001).Embodiment, experience and theory: In defense of the sociological tradition.The Sociological Review,49(3),327-344.
63. Snow, D. A.,Benford, R. D.(1992).Master frames and cycles of protest.In Frontiers in social movement theory,New Haven, CT:
64. Snow, D.,Benford, R.D.(1988).Ideology, frame resonance and participant mobilization.International Social Movement Research,1,197-219.
65. Snow, D.,Rochford, B.,Worden, S.,Benford, R.(1986).Frame alignment processes, micromobilization, and movement participation.American Sociological Review,51(4),464-481.
66. Steinberg, M.(1998).Tilting the frame: Considerations on collective action framing from a discursive Turn.Theory and Society,27(6),845-872.
67. TenHouten, W. D.(2007).A general theory of emotions and social life.London:Routledge.
68. Williams, R. H.(1995).Constructing the public good: Social movements and cultural resources.Social Problems,42,124-144.
69. 何明修(2005)。社會運動概論。台北:三民。
70. 何明修(2004)。文化、構框與社會運動。台灣社會學刊，33，157-199。
71. 林秀茹(2005)。碩士論文(碩士論文)。朝陽科技大學建築及都市設計研究所。
72. 林彥斌(2011)。新聞再現與真實：從三等縣看苗栗縣意象之建構。2011年佛光大學第三屆傳播與發展學術研討會，台灣：宜蘭:
73. 洪菀蔆(2009)。碩士論文(碩士論文)。南華大學應用社會學系社會學研究所。
74. 苗栗縣文化局編(1996)。窯業．陶瓷．影像。苗栗:苗栗縣政府文化局。
75. 苗栗縣文化局編(1997)。蔡川竹陶藝遺作集。苗栗:苗栗縣政府文化局。
76. 夏鑄九(1992)。現階段古蹟保存之重要課題。造園，11，19-23。
77. 郭景萍(2008)。情感社會學：理論、歷史、現實。上海:上海三聯書店。
78. 葉乃齊(1995)。台灣古蹟保存運動的過去與未來。臺灣史料研究，6，169-185。
79. 趙鼎新(2007)。社會運動與革命：理論更新和中國經驗。台北:巨流。
80. 鄧淑慧、苗栗縣政府文化局編(2001)。苗栗的傳統古窯：一個生態博物館的雛形。苗栗:苗栗縣政府文化局。
81. 賴子儀(2010)。碩士論文(碩士論文)。國立雲林科技大學文化資產維護研究所。
82. 謝雨潔(2003)。碩士論文(碩士論文)。國立台灣大學建築與城鄉研究所。

1. 陳建安(2021)。重構身份認同：從經貿回歸意象感知。中華行政學報，28，105-114。
2. 蕭力偉(2018)。都市空間發展結構歷程與治理的困局－以高速鐵路苗栗車站特定區為例。中國地理學會會刊，60，25-50。