勞動法律的身分限制及改革　一個人權觀點的檢視

Constraints on the Entitlement to Labor Laws in Taiwan and a Call for Reforms from the Perspective of Human Rights

張晉芬(Chin-Fen CHANG)

人權 ； 勞動權 ； 《勞動基準法》 ； 僱用型態 ； 全球化資本主義 ； 再生產勞動 ； 《經濟社會文化權利國際公約》 ； human rights ； labor rights ； Labor Standards Act ； employment status ； capitalism under globalization ； reproduction labor ； International Covenant on Economic ； Social and Cultural Rights

台灣社會研究季刊

102期（2016 / 03 / 31）

75 - 113

繁體中文

勞動法律的立法宗旨是促進勞動權益。但由於立法當時對適用對象的限制，許多勞工至今仍無法獲得基本權益的保障。以《勞動基準法》為例，該法的適用對象是限定有固定且單一雇主的典型受僱勞工，於是，包括非典型僱用工作型態的勞工階級、屬於責任制工作的受僱者、與外籍基層勞工等均被排除。由於許多其他勞動法律採行《勞動基準法》的適用規定，不適用《勞動基準法》的結果也使得被排除的勞動者喪失其他權益，如退休金或職業傷害的賠償。本文指出，《勞動基準法》制訂的背景是工業資本主義盛行的時期。如今在全球化資本主義之下，資方不斷擴大僱用彈性以降低生產成本，僱用型態趨於非典型化。許多勞工終身的職業生涯已非單一工作型態，而是流轉於典型或非典型僱用、自僱或受僱、失業或退出勞動市場之間。勞動者要面對的就業和經濟風險愈來愈高、勞動階級比從前更加弱勢，但勞動法律制度卻沒有因應轉變、以致於失去保障基本勞動權益的立法宗旨。本文進一步從人權的觀點，論證台灣的勞動法律需要超脫現有關於身分限定的架構，摒除僱用型態的限制、超脫生產性與再生產性勞動的界線、制度性地提供全體勞動者（包括全職家務工作者和受刑人在內）基本的經濟和社會保障。勞動權是權利，而不是特定身分勞工才可以獲得的利益。這既是台灣政府簽署《經濟社會文化權利國際公約》後應該要履行的責任，也是面對全球化資本主義趨勢下必須要採行的勞工保護思維。

Due to the constraints of entitlements of worker's status, even though labor laws, such as Labor Standards Act, provide basic labor rights, many workers are not eligible to be covered by the Act in Taiwan. This paper argues that the establishment of Labor Standards Act and other affiliated laws are originally designed for the interests of full-time, formal employees hired by one employer; especially for male workers in the manufacturing industry. Under the paradigm of class relations in industrial capitalism, non-regular workers (including day labors, family business workers, dispatched workers, and part-time workers), exempted employees, and those covered by other than labor insurance are excluded from the application of Labor Standards Act. The practice of the labor laws ends serving for only part of the working class. This paper argues that labor rights are human rights and should be applied to all the employed workers, not limited by their employment status or nationalities. Under the development of global capitalism employment flexibility has been abused by capitalists in many creative ways. General working conditions of standard workers are deteriorating. Most workers can hardly stay in one position or even one employment status in their life-long career. The turnovers between standard and non-standard status, between self-employed and being employed, in job markets and unemployed or withdrawing from labor markets are becoming more frequent. Labor is facing more and more hazards in their career without institutional support for them to avoid falling into no job or no income. The state should provide basic economic and social rights to all workers regardless of their employment status, nationalities, and production or reproduction role. The results will also fulfill the commitments of Taiwanese government to sign up International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights.

1. 伊慶春、簡文吟(2001)。已婚婦女的持續就業：家庭制度與勞動市場的妥協。台灣社會學，6 月，75-118。
   連結：
2. 江豐富(2011)。失業、非典型就業的人口組成與工資率分析。台灣經濟預測與政策，42(1)，75-118。
   連結：
3. 洪明皇、林怡婷(2012)。政府政策對老人退休前後所得分配之影響：世代別的探討。社會政策與社會工作學刊，16(2)，95-139。
   連結：
4. 藍佩嘉(2006)。合法的奴工，法外的自由：外籍勞工的控制與出走。台灣社會研究季刊，64，107-151。
   連結：
5. 主計總處。2015。《人力資源調查統計編製方法概述與名詞定義》。http://www.dgbas.gov.tw/public/Data/41124135112J204GCI5.pdf（上網日期：2015 年9 月16 日）。
6. 《自由時報》。2014 年11 月9日。〈血汗醫院「週休18 小時」 醫師爭納『勞基法』〉。http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/828523（上網日期：2015 年1 月2 日）
7. 東吳大學人權教育網。2014b。〈「文獻」『經濟、社會和文化權利國際公約』〉。http://www.hrp.scu.edu.tw/library/literature/entry.jsp?id=1235632615406-381bc8be-427e-4766-8549-939026030f97（上網日期：2014 年12 月29 日）。
8. 《聯合晚報》。2015 年1 月18 日。〈要命或要錢？保全只能選一個〉。
9. 《聯合報》。2015 年5 月23 日。〈首季新高，平均薪資59078 元〉。
10. 《自由時報》。2015年2月11日。〈鄭立德提5點訴求 要求矯正署長念出才放人〉。http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1231618（上網日期：2015年6月1日）
11. 東吳大學人權教育網。2014a。〈「文獻」世界人權宣言〉。http://www.hrp.scu.edu.tw/library/literature/entry.jsp?id=1235632571046-eb71283e-0615-4b9f-acf9-18a8db5311b9（上網日期：2014 年12 月29 日）。
12. 《聯合報》。2014 年11 月29 日。〈農漁水利會 明年起納《勞基法》〉。
13. 中華人權協會。2012。《2011年台灣人權指標調查報告》。http://www.cahr.org.tw/eweb/uploadfile/20111202164439817.pdf（上網日期：2012 年6 月27 日）。
14. Tsikata, D. 2004. The Rights-based approach to development: Potential for change or more of the same? Published on the Community Development Resources Association. Retrieved January 13, 2015, from http:/www.cdra.org.za/guest-writings.html
15. Baker, S.(Ed.),van Doorne-Huiskes, A.(Ed.)(1999).Women and public policy: The shifting boundaries between the public and the private spheres.Aldershot, England:Ashgate.
16. Blau, J.(Ed.),Smith, K. E. I.(Ed.)(2006).Public sociologies reader.Lanham, MD:Rowman and Littlefield.
17. Budig, M. J.,England, P.(2001).The wage penalty for motherhood.American Sociological Review,66(2),204-225.
18. Burawoy, M.(2005).2004 presidential address: For public sociology.American Sociological Review,70(1),4-28.
19. Burawoy, M.(1979).Manufacturing consent: Changes in the labor process under monopoly capitalism.Chicago:University of Chicago Press.
20. Chafetz, J.(Ed.)(2006).Handbook of the sociology of gender.New York:Springer.
21. Chan, Chak Kwan(Ed.),Ngok, Kinglun(Ed.)(2011).Welfare reform in East Asia: Towards workfare?.New York:Routledge.
22. Correll, S. J.,Bernard, S.,Paik, I.(2007).Getting a job: Is there a motherhood penalty?.American Journal of Sociology,112(5),1297-1338.
23. Delphy, C.,Leonard, D.(1992).Familiar exploitation: A new analysis of marriage in contemporary Western societies.Cambridge:Polity Press.
24. Edwards, R.(1979).Contested terrain: The transformation of the workplace in the twentieth century.New York:Basic Books.
25. Elias, J.(2007).Women workers and labor standards: The problem of "human rights".Review of International Studies,33,45-57.
26. Flanagan, R. J.(Ed.),Gould IV, W. B.(Ed.)(2003).International labor standards: Globalization, trade, and public policy.Stanford, CA:Stanford University Press.
27. Folbre, N.、許慧如譯(2002)。心經濟．愛無價？。台北:新新聞文化。
28. Giddens, A.(2007).Europe in the global age.Cambridge, UK:Polity Press.
29. Gottfried, H.(2013).Gender, work, and economy: Unpacking the global economy.Cambridge, UK:Polity Press.
30. Grusky, D.(Ed.),Szelényi, S.(Ed.)(2007).The inequality reader: Contemporary and foundational readings in race, class, and gender.Boulder, CL:Westview Press.
31. Heymann, J.,Earle, A.(2010).Raising the global floor: Dismantling the myth that we can't afford good working conditions for everyone.Stanford, CA:Stanford University Press.
32. Hollister, M.(2011).Employment stability in the U.S. labor market: Rhetoric versus reality.Annual Review of Sociology,37,305-324.
33. Kalleberg, A. L.(2013).Good jobs, bad jobs: The rise of polarized and precarious employment systems in the United States, 1970s to 2000s.New York:Russell Sage Foundation.
34. Kerbo, H.(2009).Social stratification and inequality: Class conflicts in historical, comparative, and global perspectives.Boston:McGraw-Hill.
35. Lee, Sangheon(Ed.),Eyraud, F.(Ed.)(2008).Globalization, flexibilization and working conditions in Asia and the Pacific.Geneva:International Labour Office.
36. Lister, R.(1997).Citizenship: Feminist perspectives.New York:New York University Press.
37. Milkman, R.(1997).Farewell to the factory: Auto workers in the late twentieth century.Berkeley, CA:University of California Press.
38. Morris, L.(Ed.)(2006).Rights: Sociological perspectives.London:Routledge.
39. Neckerman, K.(Ed.)(2004).Social inequality.New York:Russell Stage.
40. Nussbaum, M. C.(1999).Capabilities, human rights, and the universal declaration.The future of international human rights,New York:
41. Nussbaum, M. C.(2011).Creating capabilities: The human development approach.Cambridge, MA:Belknap Press of Harvard University Press.
42. OECD (Ed.)(2013).Development cooperation report 2013: Ending poverty.
43. Pager, D.(2007).Marked: Race, crime, and finding work in a era of mass incarceration.Chicago:University of Chicago Press.
44. Pateman, C.(1989).The disorder of women.Cambridge, UK:Polity Press.
45. Sayer, A.、萬育澤譯、陳妙芬譯(2008)。階級的道德意義。台北:巨流。
46. Seidman, G. W.(2007).Beyond the boycott: Labor rights, human rights, and transnational activism.New York:Russell Sage Foundation.
47. Vosko, L. F.(2010).Managing the margins: Gender, citizenship, and the international regulation of precarious employment.Oxford, UK:Oxford University Press.
48. Walby, S.(1986).Gender, class, and stratification.Gender and stratification,Cambridge, UK:
49. Warhurst, C.(Ed.),Carré, F.(Ed.),Findlay, P.(Ed.),Tilly, C.(Ed.)(2012).Are bad jobs inevitable? Trends, determinants and responses to job quality in the twenty-first century.New York:Palgrave Macmillan.
50. Western, B.,Braga, A.,Davis, J.,Sirois, C.(2015).Stress and hardship after prison.American Journal of Sociology,120(5),1512-1547.
51. Wright, E. O.(1997).Class counts: Comparative studies in class analysis.Cambridge, UK:Cambridge University Press.
52. Wright, E. O.(1985).Classes.London:Verso.
53. 王宏仁編、李廣均編、龔宜君編(2008)。跨戒：當代台灣社會。台北:群學。
54. 王國羽編、林昭吟編、張恆豪編(2012)。障礙研究：理論與政策應用。台北:巨流。
55. 王雅各編(1999)。性屬關係：性別與社會、建構。台北:心理。
56. 台灣人權促進會(2014)。你過得好嗎？ 2013台灣人權報告。台北:台灣人權促進會。
57. 台灣人權促進會(2013)。台灣，不為人知的一面：從『公民與政治權利國際公約」╱「經濟社會文化權利國際公約』審查過程吸取教訓。台北:台灣人權促進會。
58. 吳豪人編、李佳玟編(2013)。無力年代的有力書寫：2012 年台灣人權報告。台北:台灣人權促進會。
59. 辛炳隆(2014)。對「派遣勞工保護法草案」之評析。台灣法學雜誌，243，19-22。
60. 林佳和(2008)。全球化與國際勞動人權保障：國際法事實之觀察。台灣國際法季刊，5(2)，7-42。
61. 林佳瑩、陳信木、鍾秉融(2015)。女人和老人撐起半邊天：人口老化時代的勞動力性別年齡組成。2015年台灣人口學會年會暨學術研討會：台灣的人口危機、青年機會與老年福祉，台北:
62. 林宗弘(2009)。階級結構的轉型與社會不平等，1992-2007。台灣社會學刊，43，93-158。
63. 法務部(2012)。『公民與政治權利國際公約、經濟社會文化權利國際公約』一般性意見。台北:行政院法務部。
64. 法務部編(2013)。102 年法務統計年報。台北:行政院法務部統計處。
65. 門倉貴史、龔婉如譯(2008)。窮忙族：新貧階級時代的來臨。台北:聯經。
66. 柯志明(1993)。台灣都市小型製造業的創業、經營與生產組織：以五分埔成衣製造業為案例的分析。台北:中央研究院民族學研究所。
67. 張晉芬(2015)。勞動社會學。台北:政大出版社。
68. 張烽益(2014)。在隙縫中游移：《CEDAW公約》之下無酬家屬工作者的社會保障。勞動者，177，40-46。
69. 張麗芬(2005)。邁向財團化之路：台灣公營事業民營化12年全記錄。高雄:財團法人高雄市基督教社會互談會。
70. 許碧純、邱皓政(2015)。照顧子女的代價：母職對台灣女性薪資影響的貫時性分析。台灣社會學刊，56，53-113。
71. 陳俊宏編(2001)。二千年之人權在台灣。台北:台灣人權促進會。
72. 陳瑤華(2010)。人權不是舶來品：跨文化哲學的人權探究。台北:五南。
73. 焦興鎧(1989)。美國幾項重要貿易及投資法律中有關勞工權利條款之研究。歐美研究，19(3)，51-116。
74. 焦興鎧(2005)。國政研究報告國政研究報告,台北:財團法人國家政策研究基金會。
75. 黃怡碧、黃嵩立(2012)。提交給國家人權報告專家審議小組：外籍勞動者相關人權報告。台北:台灣國際醫療聯盟。
76. 楊哲銘(2013)。受刑人加入全民健康保險的法律議題分析。中華法學，15，251-271。
77. 葉秀珍、陳孝平、鄭文輝(2014)。制度實踐的困境：危機或轉機？全民健保體系中職業工會定位之探討。健康與社會，2，47-94。
78. 廖福特(2012)。2011年台灣人權報告：『兩公約』民間社團影子報告。台北:台灣人權促進會。
79. 劉士豪、羅國應(2010)。批准《兩公約》對我國勞動法制之影響：論其與ILO公約及建議書之關係。台灣國際法季刊，7(4)，7-45。

1. 葉靜輝,曾大千(2023)。從私校編制內職員法律定位論其應有之勞動權益。臺北市立大學學報.教育類，54(1)，29-51。
2. (2020)。離婚後親權酌定事件中的子女最佳利益。中原財經法學，45，1-58。
3. (2023)。西班牙自營作業者法對我國勞動保護制度之啟示。思與言：人文與社會科學期刊，61(4)，67-149。