災難中的原住民族社會工作：以莫拉克颱風災後原鄉族人的異地安置經驗為例

Indigenous Social Work in Disaster: A Study of Indigenous Peoples' Experiences of Emergency Relocation after Typhoon Morakot

林津如(Chin-ju LIN)

莫拉克颱風 ； 建制民族誌 ； 原住民族社會工作 ； 災難社會工作 ； 文化能力 ； 文化安全 ； Typhoon Morakot ； institutional ethnography ； social work for indigenous people ； disaster social work ； cultural competence ； cultural safety

台灣社會研究季刊

110期（2018 / 08 / 31）

37 - 89

繁體中文

為何官方眼中理想的災難安置政策卻造成原住民族人痛苦的經驗？從莫拉克颱風災後原鄉族人被異地安置的經驗，如何學習原住民族社會工作的精神與方法？和原住民族一起工作應具備何種文化能力？本文以「消除各種形式之種族歧視」及「爭取原住民族集體文化權」為指標，以建制民族誌為研究方法，探索災後異地安置現場實作如何和族人真實需求產生斷裂，以「文化安全」為核心價值，借鏡思考如何培育災難中社會工作者的文化能力。研究發現顯示，許多災難現場的歧視觀點看似平凡，卻因背後的意識形態符碼挾帶著國家機器、社福體制、宗教團體之管理主義與殖民主義等結構性的不平等，形成制度性的歧視；安置過程中族人文化認同與需求被否認與貶抑，缺乏文化安全的對待。安置政策與論述將原鄉族人污名化為「受災的弱者」、「福利的依賴者」、「宗教的他者」、「野蠻的他者」、「環境的破壞者」、「不健康的他者」、「順從的敬拜者」及「都市的他者」。若從原住民族集體文化權來思考，族人需要（一）部落集體自治自決的權利、（二）部落選擇留在原鄉居住及臨時中繼安置的權利、（三）國家政策在執行前應取得部落諮詢同意的權利。為避免再製族人成為災難中的他者、社會工作的客體、文化自治權被社會福利所取代的現象，本文倡議以反種族歧視及尊重原住民族集體文化權利為基礎的原住民族社會工作，並以文化安全的角度來省思社工員所應具備的文化能力之內涵。

Why has the disaster relocation policy, ideal in the official eyes, become the worst experience for the indigenous people? By looking into indigenous people's experiences of emergency relocation after Typhoon Morakot, this article asks what are the spirit and method of indigenous social work? What kinds of cultural competences are needed when working with the indigenous people? This paper adopts institutional ethnography as the research method to investigate the break between indigenous people's real needs and social work practices at the post-disaster relocation site. The research finds that the workers in the relocation site constructed the welfare needs of the indigenous people with their managerial thinking and Buddhist culture. Indigenous people were treated by cultural unsafe practices. During the process, they were stigmatized as ＂vulnerable victims＂, ＂welfare dependents＂, ＂the religious other＂, ＂the barbarous other＂, ＂environmental destroyers＂, ＂the unhealthy other＂, ＂obedient worshipers＂, and ＂urban wonders＂. They became victims of racial discrimination and the object of social work. To counter racial discrimination, the paper argues that on the base of indigenous collective cultural rights, indigenous peoples (a) would need time and space to achieve collective autonomy of self-governing and self-determination, (b) should have the right to choose to stay in the traditional territory and temporary emergence relocation after disaster, and (c) should have the right to be consulted by any state policies taking place. The research finds that the state replaced cultural autonomy with social welfare after Typhoon Morakot. Moreover, the social welfare system placed indigenous people as the object of social work in the relocation policy. This paper advocates that elements of cultural competences should be based on cultural safety, anti-racial discrimination and respect for the collective cultural right of the indigenous people.

1. 王增勇(2010)。原住民要回到誰的家？。台灣社會研究季刊，78，437-449。
   連結：
2. 林津如、黃薇靜(2010)。失竊的世代？漢人家庭意識型態符碼與原住民族兒童保護。台灣社會研究季刊，77，59-96。
   連結：
3. 林珍珍、林萬億(2014)。莫拉克風災後高屏地區重建服務網絡之研究：災難治理的觀點。思與言，52(3)，5-52。
   連結：
4. 莊曉霞(2012)。原住民社會工作文化能力內涵之初探：以花蓮縣為例。社會政策與社會工作學刊，16(1)，133-182。
   連結：
5. 陳永龍(2010)。莫拉克災後原住民部落再生成的主體化運動。台灣社會研究季刊，78，403-435。
   連結：
6. 陳振川、洪世益(2012)。大規模災害家園重建策略：以莫拉克颱風重建為例。災害防救科技與管理，1(1)，63-79。
   連結：
7. 謝文中、鄭夙芬、鄭期緯(2011)。這是「房子」，不是「家屋」：從解釋性互動論探討莫拉克風災後原住民的遷徙與衝擊。臺大社會工作學刊，24，135-166。
   連結：
8. 謝志誠、陳竹上、林萬億(2013)。跳過中繼直達永久？探討莫拉克風災後永久屋政策的形成。台灣社會研究季刊，93，49-86。
   連結：
9. 謝志誠、傅從喜、陳竹上、林萬億(2012)。一條離原鄉愈來愈遠的路？：莫拉克颱風災後異地重建政策的再思考。臺大社工學刊，26，41-86。
   連結：
10. Racism. 2017. English Oxford living dictionaries. . Retrieved 8 February 2017.
11. 〈八八水災，五鄉鎮結合災民臨工17日啟動，每日現領800元〉。（2009年8月16日）。《今日新聞》。（上網日期：2016年7月10日）。
12. Abrams, L. S.,Moio, J. A.(2009).Critical race theory and the cultural competence dilemma in social work education.Journal of Social Work Education,45(2),245-261.
13. Campbell, M. L.、Gregor, F.、王增勇譯(2012)。為弱勢者畫權力地圖：建制民族誌入門。台北:群學。
14. Dean, R.(2001).The myth of cross-cultural competence.Families in Society: The Journal of Contemporary Social Services,82(6),623-630.
15. Eckermann, A.,Dowd, T.,Martin, M.(1994).Binang Goonj: Bridging cultures in aboriginal health.Armidale, NSW:University of New England.
16. Fisher-Borne, M.,Cain, J. M.,Martin, S. L.(2015).From mastery to accountability: Cultural humility as an alternative to cultural competence.Social Work Education,34(2),165-181.
17. Griffith, A.、Smith, D.、呂明蓁譯、林津如譯、唐文慧譯(2009)。母職任務與學校教育的拔河。台北:高等教育。
18. Kohli, H.,Huber, R.,Faul, A.(2010).Historical and theoretical development of culturally competent social work practice.Journal of Teaching in Social Work,30(1),252-271.
19. Lum, D.(Ed.)(2011).Culturally competent practice: A framework for understanding diverse groups and justice issues.Belmont, CA:Brooks/Cole.
20. Morrissette, V.,McKenzie, B.,Morrissette, L.(1993).Towards an aboriginal model of social work practice: Cultural knowledge and traditional practices.Canadian Social Work Review,10(1),91-108.
21. National Aboriginal Health Organization. 2009. Fact sheet: Cultural competency and safety in First Nations, Inuit and Metis health care. . Retrieved 25 November 2017.
22. National Aboriginal Health Organization. 2006. Fact sheet: Cultural safety. . Retrieved 25 December 2017.
23. National Association of Social Workers(2015).NASW standards for cultural competence in social work practice.Washington, DC:Author.
24. Ramsden, I. M.(1990).Whakaruruhau: Cultural safety in nursing education in Aotearoa: A report for Maori health and nursing.New Zealand:Minister of Education.
25. Reisch, M.(2007).Social justice and multiculturalism: Persistent tensions in the history of U.S. social welfare and social work.Studies in Social Justice,1(1),67-92.
26. Smith, D. E.(1987).Institutional ethnography: A feminist research strategy.Everyday world as problematic: A feminist sociology,Boston:
27. summer。（2009 年9 月9日）。〈永久屋計劃系列（3）混亂的政策與衝突的法令〉，《小地方：台灣社區新聞網》。（上網日期：2017 年12月8 日）。
28. Weaver, H.(1999).Indigenous people and the social work profession: Defining culturally competent services.Social Work,44(3),217-225.
29. Williams, R.(1999).Cultural safety - what does it mean for our work practice?.Australian and New Zealand Journal of Public Health,23(2),213-214.
30. 內政部統計處。2000。〈宗教教務概況〉。《內政部統計年報》。（上網日期：2016年7 月16 日）。
31. 王增勇、賴誠斌、黃盈豪(2011)。那一年我們在莫拉克⋯⋯社會工作救災實務操作指引：莫拉克風災經驗集結實錄研究。高雄:高雄市政府社會局。
32. 丘延亮(2010)。不對天災無奈，要教人禍不再：災後民間力量在信任蕩然之叢林世界中的對抗與戰鬥。台灣社會研究季刊，78，363-402。
33. 全國成(2010)。以原住民族的重建需求為觀點：探討家園重建政策與原鄉期待的落差與衝突。社區發展季刊，131，230-248。
34. 行政院莫拉克颱風災後重建推動委員會(2010)。莫拉克颱風災後重建周年成果彙編。高雄:行政院莫拉克颱風災後重建推動委員會。
35. 行政院莫拉克颱風災後重建推動委員會(2012)。愛與希望耀動生命力：莫拉克颱風災後重建3周年成果彙編。高雄:行政院莫拉克颱風災後重建推動委員會。
36. 行政院莫拉克颱風災後重建推動委員會(2012)。莫拉克颱風災後救助與安置。高雄:行政院莫拉克颱風災後重建推動委員會。
37. 呂寶靜編(2002)。社會工作與台灣社會。台北:巨流。
38. 原住民族委員會。1999。《台灣原住民狀況調查資料摘要》。（上網日期：2016 年7 月10 日）。
39. 徐震編、李明政編(2001)。社會工作倫理。台北:五南。
40. 許俊才、黃雯絹(2013)。原住民（族）與社會工作的相遇：是美麗還是哀愁？。台灣原住民族研究學報，3(2)，89-114。
41. 陳品玲、陳怡樺。2007。《中華民國九十四年度原住民健康狀況統計》。台北：行政院原住民族委員會。
42. 陳憲明、汪明暉(1993)。台灣山地鄉的酒類消費與飲酒問題。國立台灣師範大學地理研究報告，20，57-100。
43. 陸宛蘋(2010)。社會工作在重大災變服務提供的角色及民間非政府組織（NGOs）介入所遭遇的挑戰。「2010年兩岸社會福利學術論壇：災害救助與社會工作」研討會，花蓮:
44. 黃盈豪(2010)。災後緊急救援與臨時安置：社會工作人員跨文化經驗初探─以莫拉克風災為例。社區發展季刊，131，326-341。
45. 楊美賞(1992)。原住民婦女健康：菸、酒、檳榔對婦女的健康危害。護理雜誌，49(2)，29-34。
46. 葛應欽、劉碧華、謝淑芬(1994)。台灣地區原住民的健康問題。高雄醫學科學雜誌，10(7)，337-355。
47. 劉瑋婷。2010 年5 月1日。〈大愛生活系列（5）黃沙配飯菜的日子何時結束？〉。《小地方：台灣社區新聞網》。（上網日期：2017 年12月10 日）。
48. 劉翠溶(2013)。略論近年來台灣氣候災害對原住民的衝擊與災後調適。「台灣及太平洋友邦南島民族氣候變遷調適及因應政策」研討會，台北:

1. 黃炤愷,Lahok Ciwko,Ciwang Teyra(2022)。我不夠格嗎？都市原住民青年內外交困的歧視處境。中華心理衛生學刊，35(3)，249-274。
2. 林津如(2023)。守護狼煙的女人：莫拉克颱風災後原住民族女性的主權實踐。人文及社會科學集刊，35(2)，391-433。
3. 童伊廸(2021)。族人服務族人：原住民族社會服務品質及影響因素探究。台灣原住民族研究，13(2)，49-82。
4. (2023)。韌性和復原力──從災難社工到部落發展與災後重建。社區發展季刊，181，281-293。
5. (2023)。災難重建資源運用的居民參與──政治生態與社區復原力觀點。社區發展季刊，181，267-280。
6. (2023)。戰爭、脆弱性與韌性社會。社區發展季刊，181，7-30。
7. (2024)。社會工作者要不要懂政治？ —善用專業權力的必要性。社區發展季刊，186，67-81。