從共同體到企業集體：空間實踐視角下的華西與獵德「村集體」之轉型和發展

From Community to Enterprise Collective: The Transformation and Development of "Village Collective" in Huaxi and Liede from the Perspective of Spatial Practice

楊一萌(Yimeng YANG)

共同體 ； 村集體 ； 企業集體 ； 空間實踐 ； 鄉村發展 ； community ； village collective ； enterprise collective ； spatial practice ； rural development

台灣社會研究季刊

121期（2022 / 04 / 30）

43 - 89

繁體中文;英文

本文以中國「華西村」與「獵德村」為案例，分析「村集體」轉型是在怎樣不同的政治經濟脈絡下展開？因應不同的政經條件，他們又分別通過怎樣的空間策略維繫了集體實踐並推動了鄉村發展？以及又醞釀了怎樣的危機？本文認為，「村集體」是以「企業集體」的形式展開實踐，而「空間」是檢視其實踐邏輯的一個綜合性視角。首先，「村集體」企業在國家引導的城鄉發展中謀得自主性，與其特定地理條件下的土地政策有關。華西和獵德村的集體實踐需要置入蘇南和廣州城中村的空間脈絡中理解。其次，「村集體」仰賴集體經濟績效作為其治理正當性的彰顯，空間的經濟效益進而成為其實踐的重要考量。華西和獵德「村集體」因此分別周旋於「周邊村」、市政府和開發商之間，展開了基於利潤的空間爭奪。最後，空間的文化建構作為集體象徵資本，也參與到「村集體」的企業實踐中。其不僅有助於兌換政治資本、鞏固集體實踐的自主性，也直接支持了集體經濟的績效增長。本文結論將提醒，正因「村集體」企業化後轉向排他性的利益共同體，其不可避免地再生產了空間分化和社會排除，也面臨著資本累積危機和正當性危機。若要探尋鄉村共同體的可持續發展之路，需重思「村集體」實踐的空間正義議題。

Looking into the cases of "Huaxi Village" and "Liede Village" in China, this article tries to analyze how the transformation of the "village collectives" emerges under different political economic contexts, what spatial strategies they adopt to sustain the collective practice and promote the development of the villages in response to different political economic conditions, and what crises exist. This article argues that "village collectives" practice in the form of "enterprise collectives", and that "space" is a comprehensive perspective to examine the logic of their practice. First, the autonomy of the "village collective" enterprises in the state-led urban-rural development is related to their geographical conditions. The collective practices of Huaxi and Liede need to be understood within the spatial context of industrialization in southern Jiangsu and "urban villages" in Guangzhou. Second, the "village collectives" rely on collective economic performance as a manifestation of their governance legitimacy, and the economic efficiency of space becomes an important consideration in their practice. Thus, the "village collectives" of Huaxi and Liede have been competing for space on the basis of profitability, negotiating with "neighboring villages", municipalities, and developers. Finally, the cultural construction of space, as collective symbolic capital, is also involved in the corporate practices of the "village collectives". It not only contributes to the accumulation of political capital and consolidates the autonomy of collective practices, but also directly supports the performance growth of the collective economy. This article concludes that the entrepreneur-ialization of "village collectives" and its shift to an exclusive interest community inevitably leads to spatial differentiation and social exclusion, as well as facing crises of capital accumulation and legitimacy. In order to move towards the sustainable development of the village community, we need to rethink the issue of spatial justice in the practice of "village collectives".

1. Bauman, Z.(2001).Community: Seeking safety in an insecure world.New York:Wiley.
2. Chung, H.,Unger, J.(2013).The Guangdong model of urbanisation: Collective village land and the making of a new middle class.China Perspectives,2013(3),33-41.
3. Gao, Q.,Yin, D.,Zhu, H.(2020).Urban regeneration and emotional politics of place in Liede Village, Guangzhou, China.Habitat International,103,102199.
4. Guo, Y.,Zhang, C.,Wang, Y. P.,Li, X.(2018).(De-)Activating the growth machine for redevelopment: The case of Liede urban village in Guangzhou.Urban Studies,55(7),1420-1438.
5. Harvey, D.(1985).The urbanization of capital.Oxford:Basil Blackwell.
6. Harvey, D.(2001).The art of rent: Globalization, monopoly and the commodification of culture.The socialist register 2002: A world of contradictions,London:
7. Hou, X.(2011).From Mao to the market: Community capitalism in rural China.Theory, Culture & Society,28(2),46-68.
8. Hsing, Y. T.(2010).The great urban transformation: Politics of land and property in China.Oxford:Oxford University Press.
9. JiaMing.L。（2020年5月2日）。〈廣東省廣州市天河區獵德村真實內幕爆料！！！〉。（上網日期：2020年11月4日）。
10. Kan, K.(2016).The transformation of the village collective in urbanising China: A historical institutional analysis.Journal of Rural Studies,47,588-600.
11. Lai, Y.,Chan, E. H. W.,Choy, L.(2017).Village-led land development under state-led institutional arrangements in urbanising China: The case of Shenzhen.Urban Studies,54(7),1736-1759.
12. Liang, X.,Yuan, Q.,Tan, X.,Li, Z.(2018).Territorialization of urban villages in China: The case of Guangzhou.Habitat International,78,41-50.
13. Lin, G.(2015).The redevelopment of China’s construction land: Practising land property rights in cities through renewals.The China Quarterly,224,865-887.
14. Liu, Y.,Yang, X.(2014).The collectivism logic of the Huaxi Village miracle.Modern China Studies,21(2),133-163.
15. McGee, T.,Lin, G. C.,Wang, M.,Marton, A.,Wu, J.(2007).China’s urban space: Development under market socialism.London:Routledge.
16. Meisner, M.(1996).The Deng Xiaoping Era: An inquiry into the fate of Chinese socialism 1978-1994.New York:Hill and Wang.
17. Oi, J. C.(1990).The fate of the collective after the commune.Chinese society on the eve of Tiananmen,Cambridge:
18. Po, L.(2008).Redefining rural collectives in China: Land conversion and the emergence of rural shareholding co-operatives.Urban Studies,45(8),1603-1623.
19. Ruf, G. A.(1998).Cadres and kin: Making a socialist village in West China, 1921-1991.Stanford:Stanford University Press.
20. Skinner, G. W.(1971).Chinese peasants and the closed community: An open and shut case.Comparative Studies in Society and History,13(3),270-281.
21. Tonnies, F.(2017).Community and society.London:Routledge.
22. Wong, S. W.(2015).Land requisitions and state-village power restructuring in southern China.The China Quarterly,224,888-908.
23. Wu, F.(2018).Planning centrality, market instruments: Governing Chinese urban transformation under state entrepreneurialism.Urban Studies,55(7),1383-1399.
24. Yang, H.,Zhao, D.(2015).Performance legitimacy, state autonomy and China’s economic miracle.Journal of Contemporary China,24(91),64-82.
25. Zhao, Y.,An, N.,Chen, H.,Tao, W.(2021).Politics of urban renewal: An anatomy of the conflicting discourses on the renovation of China’s urban village.Cities,111,103075.
26. Zhou, Z.(2014).Towards collaborative approach? Investigating the regeneration of urban village in Guangzhou, China.Habitat International,44,297-305.
27. Zhu, J.(2018).Transition of villages during urbanization as collective communities: A case study of Kunshan, China.Cities,72,320-328.
28. 人民網。（2014年12月25日）。〈廣州獵德村“神話”：年收租五十萬不算多〉。（上網日期：2020年10月25日）。
29. 中國日報。（2010年1月18日）。〈華西村建摩天樓調查：200名村民每人出資千萬〉。（上網日期：2020年10月22日）。
30. 中國新聞週刊。（2010年1月21日）。〈華西村摩天大樓背後：財富差別讓村內出現分層〉。（上網日期：2021年4月7日）。
31. 毛澤東(1991).毛澤東選集（第四卷）.北京:人民出版社.
32. 央視網。（2003年7月28日）。〈吳仁寶：解讀“天下第一村”〉。（上網日期：2020年10月29日）。
33. 平野義太郎。1945。《大亞洲主義的歷史基礎》。東京：河出書房。
34. 吳清新,郭忠興(2012)。集體主導下的產權置換：基於獵德城中村改造模式的思考。科技信息，2012(21)，163-165。
35. 李培林(1998)。老工業基地的失業治理：後工業化和市場化─東北地區9家大型國有企業的調查。社會學研究，1998(4)，1-12。
36. 杜娟(2012)。亞洲農村新地標，自主設計中國造─“空中華西村大樓”項目設計的背後。工程建設與設計，2012(1)，50-53。
37. 杜贊奇,王福明（譯）(2003).文化、權力與國家：1900-1942年的華北農村.南京:江蘇人民出版社.
38. 每日頭條。（2019年4月10日）。〈一下午就能逛完巴黎、悉尼，華西村各種山寨著名建築組成世界公園〉。（上網日期：2020年10月24日）。
39. 沈玎、孫炯。（2011年11月23日）。〈天下第一村的三重世界〉。《南都週刊》。（上網日期：2021年4月7日）。
40. 周怡(2006)。尋求整合的分化：權力關係的獨特作用─來自H村的一項經驗研究。社會學研究，2006(5)，50-84+243-244。
41. 周怡(2006).華西村轉型經濟中的後集體主義.香港:牛津出版社.
42. 周怡(2008)。村莊聲譽：一個無法略去的集體符號 H村現象的社會學思考。社會，2008(5)，165-190+227。
43. 信息時報。（2013年9月18日）。〈擺酒高端大氣還便宜，祠堂“好忙”〉。（上網日期：2021年4月7日）。
44. 信息時報。（2019年1月23日）。〈獵德村邀請14個經濟社的退勤人員回村敘舊〉。（上網日期：2021年4月7日）。
45. 南方日報。（2011年5月11日）。〈橋西獵人坊風情街全球招商橋東複建房已租出逾3000套〉。（上網日期：2020年10月24日）。
46. 南都週刊。（2011年11月24日）。〈華西村的反對派〉。（上網日期：2021年4月7日）。
47. 夏世焱、劉仰奇。（2011年4月13日）。〈獵德村民樹上掛牌平價出租回遷房〉。《新快報》。（上網日期：2020年10月3日）。
48. 夏嘉雯、黃若佩。（2019年2月26日）。〈不知不覺廣州獵德村復建10年！他們辦了2000圍酒席慶祝〉。《南方都市報》。（上網日期：2021年4月7日）。
49. 秦松。（2020年1月23日）。〈最牛老人團年宴來了！廣州這條村擺了200圍〉。《廣州日報》。（上網日期：2021年4月7日）。
50. 秦暉(2003)。傳統中華帝國的鄉村基層控制：漢唐間的鄉村組織。中國鄉村研究，2003(1)，1-31。
51. 馬克思,中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局（譯）(2000).1844年經濟學哲學手稿.北京:人民出版社.
52. 馬克思,中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局（譯）(1964).馬克思恩格斯全集第18卷.北京:人民出版社.
53. 馬克思,中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局（譯）(2004).資本論.北京:人民出版社.
54. 高鳴,蘆千文(2019)。中國農村集體經濟：70年發展歷程與啟示。中國農村經濟，2019(10)，19-39。
55. 高權,錢俊希(2016)。情感轉向”視角下地方性重構研究 ─以廣州獵德村為例。人文地理，2016(04)，33-41。
56. 郭友良,李郇,張丞國(2017)。廣州“城中村”改造之謎：基於增長機器理論視角的案例分析。現代城市研究，2017(5)，44-50。
57. 彭偉文(2015)。城鎮化進程中的非農化社區重構─以廣州市獵德村為例。文化遺產，2015(5)，146-156。
58. 華西村網。（2017年5月5日）。〈吳協恩書記論道“華西文化”〉。（上網日期：2020年11月3日）。
59. 費孝通(1984)。小城鎮，再探索（之二）。瞭望週刊，1984(21)，22-23。
60. 費孝通(2007).鄉土中國.上海:上海人民出版社.
61. 項繼權(2009)。中國農村社區及共同體的轉型與重建。華中師範大學學報（人文社會科學版），2009(3)，2-9。
62. 新浪財經。（2021年2月26日）。〈華西村陷“擠兌”疑雲“天下第一村“的名號還香嗎？〉。（上網日期：2021年4月7日）。
63. 新浪財經。（2019年3月18日）。〈“天下第一村”負債疑雲：欠369億元華西村回應“一切正常”〉。（上網日期：2020年10月24日）。
64. 新浪網。（2017年3月2日）。〈華西村“削鋼”：輝煌已過天下第一村急面轉型〉。（上網日期：2020年10月25日）。
65. 楊良敏,馬玉榮,蔣志穎(2019)。華西村：“天下第一村”的共富實踐。中國發展觀察，2019(15)，17-24。
66. 楊明奇。（2010年6月16日）。〈華西村建中國第八高樓的背後〉。《瞭望東方週刊》。（上網日期：2020年10月3日）。
67. 萬娟娟(2017)。以集體土地流轉改革為核心的城中村改造範例評析。社科縱橫，2017(2)，95-101。
68. 葉靜宇。（2011年11月26日）。2011。〈華西村未果的遊行〉。經濟觀察網。（上網日期：2021年4月7日）。
69. 網易。（2018年3月4日）。〈看客：華西村折疊〉。（上網日期：2020年10月25日）。
70. 網易。（2018年6月22日）。〈中國最富有的六大村莊，股份分到發笑〉。（上網日期：2020年10月24日）。
71. 鳳凰網。（2011年11月28日）。〈並村與轉型考驗華西村：1拖13，能不能共富〉。（上網日期：2021年4月7日）。
72. 廣州市天河區人民政府。（2020年5月18日）。〈獵德湧碧道升級魅力天河添新景〉。（上網日期：2021年4月7日）。
73. 廣州市天河區獵德村委會(2005).獵德村志.廣州:廣州市天河區地方誌編委會辦公室.
74. 廣州市國家檔案館。（2020年6月3日）。〈歷史與現代融合的典範〉。（上網日期：2020年10月24日）。
75. 廣州獵人坊房地產開發經營有限公司。（2010年10月25日）。〈獵人坊招商手冊〉。（上網日期：2020年10月24日）。
76. 滕尼斯,林榮遠（譯）(1999).共同體與社會─純粹社會學的基本概念.北京:商務印書館.
77. 薄一波(1993).若干重大決策與事件的回顧.北京:中共中央黨校出版社.