南朝四史本紀纂修之探討

A Study of the Revision of the Imperial Annals of the Four Southern Dynasties

10.29976/BHARC.201010.0003

陳金城(Chin-Chen Chen)

南朝四史 ； 本紀 ； 纂修 ； 隱性敘事 ； Histories of the Four Southern Dynasties ； Imperial Annals ； Compilation ； implicit narration

中國歷史學會史學集刊

42期（2010 / 10 / 01）

60 - 85

繁體中文

南朝時期是史學發展的一個轉折點，欲對史學發展有所建構，應釐清此時期史學發展的概況。「本紀」是一代史事之大綱，吾人探討南朝史學，更應注重南朝四史本紀纂修的議題，以及其所衍生的相關問題，唯此類議題為近代學者所忽視，而無專文探討。本文關注於南朝四史，即《宋書》、《南齊書》、《梁書》、《陳書》四部正史本紀的書寫情況，對於現行版本中的本紀卷數，以及本紀目錄提出質疑。另對於南四史中本紀書寫體例，包括帝王世系、禪代之書法、《春秋》五始之書例、本紀後記等問題進行探討。南朝四史於帝王本系，均托依名門之後，為閱史者所見疑。對於禪代書法，均有避諱篡奪之惡行。本紀編年記事，開國前以年月記之，開國後則採「《春秋》五始」記之，而在帝王即位之書寫上，《梁》、《陳》二史書以廟號「高祖」，《南齊書》稱「上」，《宋書》無書，是「隱性敘事」，與他史不同處。至於「本紀後記」此一書寫區塊，是史家可以發揮之處，不必同編年體例逐條記載，而史家或載帝王之風采，或論荒主之穢行，《梁書》則多錄帝王之著作，此又其不同之處。

The Southern Dynasties is a turning point in terms of the development of historiography. To make theoretical arguments about the development of historiography, a scholar has to have a clear understanding of the history during this period of time. The Imperial Annals provide an outline for the historic records of a specific dynasty. Those who are committed to the exploration of the history of the Southern Dynasties have to emphasize the issues concerning the revision of the Imperial Annals of the Four Southern Dynasties and the derivative issues. However, such issues have been neglected by contemporary scholars and there has not been any monograph dedicated to these issues.This paper focuses on the writing, editing and compiling of the Imperial Annals of the Four Southern Dynasties, including Sung-shu, Nan-Ch'i-shu, Liang-shu, and Chen-shu (Imperial Annals of the Sung, Nan-Ch'i, Liang, and Chen Dynasties). The number of the existing volumes of the imperial historical records is questioned and the outlining of the Annals is explored in this paper. Besides, issues concerning the writing styles of the Imperial Annals such as recording about the lines of the royal descents, usurping of the throne, postscript about the previous dynasty, and ousting of the emperor are also probed. The royal families of the four dynasties all claimed themselves the lineal descendants of influential families, which raises a lot of suspicions from the readers. The writing styles about usurping of the throne are characteristic with embellishment. In terms of chronicling, only year and months were used in describing the history before the founding of the specific dynasty. After that, the style of ”Spring and Autumn Wushi” (春秋五始) was adopted, which employed five elements to describe the inception of a dynasty, including the founding emperor, year, season, month, and ascending to the throne. However, when it comes to the titles of the individual founding emperor, the four dynasties addressed this great figure differently: ”Gaozhu” (高祖) was used by the Liang-shu and the Chen-shu; ”Shang” (上) was adopted by the Nan-Ch'i-shu. Yet; no title but implicit narration was given by the Sung-shu. Historiographers seemed to enjoy more freedom in the field of postscript about the previous dynasty. There were no strict styles for them to follow exactly. Some wrote about the appearance and elegant demeanor of the last emperor of the previous dynasty; others gave accounts to the indecencies of the ending emperor. The writing styles in this field varied greatly.

1. 西漢司馬遷(2005)。史記。北京:中華書局。
2. 宋歐陽修(1998)。新唐書。台北:鼎文書局。
3. 東漢何休解詁(1972)。春秋公羊傳注疏。京都:中文出版社。
4. 東漢班固(2006)。漢書。北京:中華書局。
5. 唐令狐德棻(1980)。周書。台北:鼎文書局。
6. 唐李百藥(1998)。北齊書。台北:鼎文書局。
7. 唐李延壽(2003)。南史。北京:中華書局。
8. 唐姚思廉(2002)。陳書。北京:中華書局。
9. 唐劉知幾、清浦起龍釋(1993)。史通通釋。台北:里仁書局。
10. 唐魏徵(2002)。隋書。北京:中華書局。
11. 晉范甯集解(1972)。春秋穀梁傳注疏。京都:中文出版社。
12. 梁沈約(2003)。宋書。北京:中華書局。
13. 梁蕭子顯(2007)。南齊書。北京:中華書局。
14. 清王鳴盛(1977)。十七史商榷。台北:大化書局。
15. 清趙翼(1973)。二十二史劄記。台北:樂天書局。
16. 清趙翼(2006)。陔餘叢孝。北京:中華書局。
17. 隋姚察、隋謝炅、唐魏徵、唐姚思廉(1999)。梁書。台北:鼎文書局。
18. 王永誠(1971)。南齊書本紀校注。台灣師範大學國文研究所集刊，15，113-120。
19. 王淑嫻(1998)。碩士論文(碩士論文)。嘉義，中正大學歷史所。
20. 王淑嫻(1999)。《南齊書》體裁結構及相關評價之析論。中正歷史學刊，2，59-90。
21. 吳欣茹(1998)。碩士論文(碩士論文)。台北，華梵大學東方人文思想研究所。
22. 李穎科(1993)。魏晉南北朝歷史編纂學簡論。西北大學學報，1993(3)，8-14。
23. 林祁乾(1969)。碩士論文(碩士論文)。台北，台灣師範大學中文研究所。
24. 姚振黎(1989)。沈約及其學術研究。台北:文史哲出版社。
25. 洪文琪(2005)。碩士論文(碩士論文)。台北，中國文化大學史學研究所。
26. 耿慶梅(1970)。碩士論文(碩士論文)。台北，台灣師範大學中國文學研究所。
27. 張亞軍(2010)。論南朝四史序論之綜述性。樂山師範學院學報（哲社版），25(2)，96-100。
28. 張亞軍(2007)。論南朝四史文義、文章、文學的概念變化。齊齊哈爾大學學報（哲社版），2007(4)，1-4。
29. 張亞軍(2007)。南朝四史與南朝文學研究。北京:中國社會科學出版社。
30. 陳周(1996)。讀南朝四史札記。古籍整理研究學刊，1996(6)，39-41。
31. 陳表儀(1997)。姚思廉及其《梁書》、《陳書》淺論。暨南學報(哲社版)，1997(2)，72-77。
32. 黃沛榮(1987)。史記論文選集。台北:長安出版社。
33. 趙俊(1994)。《梁書》、《陳書》的編纂得失。中國社會科學院研究生院學報，1994(3)，17-24。
34. 蔡禎恩(2008)。碩士論文(碩士論文)。嘉義，嘉義大學中文研究所。
35. 黎子耀(1981)。魏晉南北朝時期的歷史編纂學。杭州大學學報，11(1)，119-125。
36. 蘇博群(2008)。碩士論文(碩士論文)。台中，中興大學歷史學研究所。