科學園區開發流程民眾參與規定之反思

Reflections of Citizen Participation in Taiwan's Science Park Development

郭秀裕(Hsin-Yu Kuo)；徐世榮(Shih-Jung Hsu)；吳宗鴻(sung-Hun Wu)

民眾參與 ； 科學園區 ； 風險溝通 ； 公共政策 ； 公共利益 ； citizen participation ； science park ； risk communication ； public policy ； public interest

土地經濟年刊

28期（2017 / 07 / 01）

68 - 105

繁體中文

民眾參與政府決策作成之過程，不但能保障民眾權益，亦可增加行政決策之正當性，特別是由政府發動設置的科學園區開發流程更需要加強民眾參與，惟現行科學園區開發流程中，籌設計畫之許可、環境影響評估及開發許可等三個階段之整個民眾參與規定有何問題？以及民眾如何參與對話、溝通？研究結果認為，這三個階段之整個民眾參與規定，並沒有提供對外公開的民眾參與方式，僅以行政機關內部會議讓民眾參與，不但無法達到實質的對話、溝通，反而加深溝通鴻溝，且行政院核定後再讓民眾參與影響有限，以及主管機關權責不清造成民眾參與錯亂。爰建議科學園區之主管機關檢視這三個階段之整個民眾參與規定，並設計適合之民眾參與方式，而集中事權的確定計畫聽證程序，正可解決上開民眾參與問題，相較於現行民眾參與之規定，較能促進政府與民眾之間的實質對話、溝通，以減低行政部門做成錯誤之決策，及減少制度外的抗爭。

Citizen participation (CP) is crucial in the decision making of public policy since it not only protects public interest but also enhances the legitimacy of public policy. This is particularly true in the development project of science park launched by the Taiwan government. The paper inquires what kinds of CP problems took place within those three major policy stages --- initial of the developmental project, environmental impact assessment of the development project, and approval of the developmental project? What kinds of participation do citizens have? Can they have full participation? Unfortunately, the paper argues that the public cannot freely and completely participate in those aforementioned three stages of science park development. Rather, the public can only participate in the internal meetings held by different governmental departments. This form of CP fails to establish an effective channel of communication between the public and the government but instead, widens communication gap and enlarges mutual distrust. In addition, CP becomes useless because the Executive Yuan usually approves the developmental project of science park in advance. We hereby recommend the competent authorities of science parks to review the overall CP regulations in the three project developmental stages and to formulate a suitable CP approach. Project approval hearings that consolidate authorities are effective means to resolve the aforementioned problems. Compared with existing CP regulations, the proposed approach suggested by the paper can more effectively initiate a constructive dialogue between the public and the government, and to prevent the administrative authorities from making wrong decisions. It can also minimize citizens' protests against the developmental project.

1. 王珍玲(2012)。民眾對國土空間計畫之參與權限。東海大學法學研究，37，97-143。
   連結：
2. 周志龍(1999)。規劃理論的論爭與發展。都市與計劃，26(2)，165-187。
   連結：
3. 周桂田(2005)。知識、科學與不確定性－專家科技系統的「無知」如何建構風險。政治與社會哲學評論，13，131-180。
   連結：
4. 周桂田(2013)。全球化風險挑戰下發展型國家之治理創新－以台灣公民知識監督決策分析。政治與社會哲學評論，22，65-148。
   連結：
5. Brown, Mark B.(2009).Science in Democracy: Expertise, Institutions, and Representation.Cambridge. MA:the MIT Press.
6. Campbell, S.(Edited),Fainstein, S.(Edited)(1996).Readings in Planning Theory.London:Blackwell.
7. Irwin, Alan(ed.),Wynne, Brian(ed.)(1996).Misunderstanding Science? The Public Reconstruction of Science and Technology.New York:Cambridge University Press.
8. Kweit, M. G.,Kweit, R. W.(1981).Implementing citizen participation in abureaucratic society.New York:Praeger.
9. Steinmann, A.(2001).Strategic environmental assessment quality assurance : evaluating and improving the consistency of judgments in assessment panels.Environmental Impact Assessment Review,21,3-21.
10. Wood, C.(1996).Environmental impact assessment.London:Longman.
11. 丘昌泰(1995)。公共政策—當代政策科學理論之研究。巨流。
12. 吳東憶、賴宗裕、陳立夫(2010)。,內政部營建署。
13. 李文焜(2008)。從中科經驗看科學園區開發經營相關流程。中華技術，78，124-133。
14. 李建良(2004)。環境行政程序的法治與實務－以環境影響評估法為中心。月旦法學雜誌，104，45-67。
15. 貝克、汪浩譯(2004)。風險社會－通往另一個現代的路上。巨流。
16. 洪鐮德(2001)。法律社會。揚智。
17. 胡欣怡(2009)。碩士論文(碩士論文)。國立政治大學地政學系。
18. 翁岳生編(1998)。行政法。元照。
19. 翁岳生編(1998)。行政法。翰蘆。
20. 陳春生(1994)。核能電廠設立程序之司法審查－以德國法為中心。國立臺灣大學中山學術論叢，12，169-211。
21. 陳慈陽(2004)。憲法學。元照。
22. 陳愛娥(1998)。民眾參與的理念與實際－以民眾參與水庫集水區的管理為例。警大法學論集，3，41-64。
23. 陳愛娥(1999)。代議民主體制是民主原則的不完美形式？－加強、補充代議民主體制的可能途徑－。警大法學論集，4，25-27。
24. 曾家宏、張長義(2007)。誰是民眾、如何參與？論目前民眾參與與環境影響評估之困境。工程與技術，80(1)，47-59。
25. 游貞蓮(2009)。碩士論文(碩士論文)。國立政治大學地政研究所。
26. 湯儒彥(2010)。交通建設計畫提出之正當法律程序研究（二）－交通計畫確定程序。交通部運輸研究所。
27. 黃東益(2003)。審慎思辯、議題資訊與政策偏好形成─核四議題意見調查結果的初探。理論與政策，16(4)，65-88。
28. 黃信勳、徐世榮(2015)。從正義永續觀點檢視臺灣空間計畫體系：以中部科學園區二林基地開發案為例。第八屆發展研究年會：環境與永續發展
29. 黃異(2000)。農委會漁業署委託中正大學法律系暨法律研究所農委會漁業署委託中正大學法律系暨法律研究所,中正大學法律系暨法律研究所。
30. 葉俊榮(2010)。面對行政程序法轉型臺灣的程序建制。元照。
31. 廖義男(1994)。公共建設與行政法理。台北:三民。
32. 蔡宗珍(1997)。國民主權於憲政國家之理論結構。月旦法學雜誌，20，30-39。
33. 盧柏岑(1995)。碩士論文(碩士論文)。台大法研所。
34. 賴宗裕(2004)。建立國土再造之土地使用管制機制。內政部營建署。
35. 賴宗裕(1999)。都市成長與土地開發管理－理論與實踐。華泰。
36. 賴品劭(2002)。碩士論文(碩士論文)。國立政治大學地政研究所。
37. 魏光莒(2001)。溝通理性與多元規畫理論：社區規畫方法初探。環境與藝術學刊，2，1-11。

1. 謝旭昇(2021)。康德的公共性與超越共同體：都市計劃民衆參與之理論重構。公共行政學報，61，1-40。
2. 余崇齡(2019)。兒童空間教育中的公共參與體驗：以國小四年級實驗課程為例。先進工程學刊，14(1)，33-44。
3. (2020)。智慧綠能科學城治理機制之研究－以德、日經驗為例。臺灣能源期刊，7(1)，59-78。