司馬遷的史學史論述與史學史意識

Sima Qian's Discourse and Consciousness on the History of Historiography

10.29439/FJHJ.200906.0004

戴晉新(Chin-Hsin Tai)

司馬遷 ； 《史記》 ； 史學史論述 ； 史學史意識 ； Sima Qian ； Records of the Grand Historian ； discourse on the history of historiography ； consciousness on the history of historiography

輔仁歷史學報

23期（2009 / 06 / 01）

137 - 160

繁體中文

司馬遷《史記》的出現，不論從體例、內容還是思想方面觀察，在當時都可說是一種新史學或新學術，司馬遷也一向被認為是中國古代偉大的史學家。司馬遷對史學有其自我的認識，這個認識與他的史學史意識或學術史意識有密切關係。在司馬遷的時代，「史學」與「史學史」的辭彙都還沒出現，就語境而言，討論他的史學史論述與史學史意識未免唐突古人，但是作為分析思想的語言工具，卻又不得不然。本文爬梳《史記》中有關史學史的論述，探討其中反映的司馬遷的史學史意識，焦點集中在司馬遷如何看待史官傳統、史籍流傳、「春秋」的經義與史義、以及自己著作的學術定位等問題上，並於結論中指出司馬遷史學史論述與史學史意識的特點與形成因素。

Sima Qian (ca. 145 or 135-86 BC) has always been regarded as a great historian of ancient China. The emergence of his ”Records of the Grand Historian” can be said to have represented a new historiography and a new learning at the time in terms of style, content, and method of thinking. As a great historian, Sima Qian had his own distinctive notion with regards to historiography, and this understanding was intimately related to his discourse and consciousness on the history of historiography. In Sima Qian's age, the terms for ”historiography” and the ”history of historiography” had yet to appear, so in terms of language, a discussion of his discourse and consciousness on the history of historiography may be rather inappropriate for his era. However, as a linguistic tool for analyzing a person's thought, we as modern scholars may have no other choice. The present study combs through discourses in ”Records of the Grand Historian” related to the history of historiography in an attempt to probe Sima Qian's consciousness on the subject. The focus is on how Sima Qian regarded the tradition of historiographers, the circulation of historical texts, the classical and historical meaning behind ”The Spring and Autumn Annals”, and the academic standing of his own writings. The conclusion of the study points out the unique elements and formation of Sima Qian's discourse and consciousness of historiography.

1. 戴晉新(2006)。春秋書法與歷史書寫：一個歷史觀點。輔仁歷史學報，17，1-34。
   連結：
2. 胡適，〈古史討論的讀後感〉，《讀書雜誌》，第18期，1924年2月24日。
3. 十三經注疏本。台北:藍燈出版社。
4. 十三經注疏本。台北:藍燈出版社。
5. (2007)。司馬遷與班固對《春秋》的看法及其歷史書寫的自我抉擇。再造與衍義：文獻學國際學術研討會，台北:
6. (1980)。國語。台北:河洛圖書出版社。
7. (1986)。墨子。上海:上海古籍出版社。
8. 西漢司馬遷(1959)。史記。北京:中華書局。
9. 東漢班固(1962)。漢書。北京:中華書局。
10. 唐房玄齡(1973)。晉書。北京:中華書局。
11. 唐劉知幾、清浦起龍釋(1993)。史通。台北:里仁書局。
12. Butterfield, Herbert(1955).Men on His Past: The Study of the History of Historical Scholarship.Cambridge:Cambridge University Press.
13. Hardy, Grant(1994).Can an Ancient Chinese Historian Contribute to Modern Western Theory? The Multiple Narratives of Ssu-Ma Ch'ien.History and Theory,33(1),20-38.
14. 幼獅文化事業公司編輯部譯(1988)。觀念史大辭典。台北:幼獅文化事業股份有限公司。
15. 阮芝生(1985)。試論司馬遷的「究天人之際」。史學評論，6，39-79。
16. 阮芝生(1976)。試論司馬遷所說的「通古今之變」。沈剛伯先生八秩榮慶論文集，台北:
17. 周文玖(2006)。史學史導論。北京:學苑出版社。
18. 周文玖(2002)。中國史學史學科的產生和發展。北京:北京師範大學出版社。
19. 金德建(1963)。司馬遷所見書考。上海:上海人民出版社。
20. 張大可編(2005)。史記研究集成。北京:華文出版社。
21. 梁啟超。中國歷史研究法補編。台北:台灣中華書局。
22. 逯耀東(1992)。論司馬遷「成一家之言」的兩個層次──太史公自序的「拾遺補藝」。台大歷史學報，17，43-64。
23. 逯耀東(1993)。司馬遷「通古今之變」的「今」之開端。輔仁歷史學報，5，1-41。
24. 楊伯峻(1982)。春秋左傳注。台北:源流出版社。
25. 過常寳(2008)。原史文化及文獻研究。北京:北京大學出版社。
26. 雷家驥(1990)。中古史學觀念史。台北:學生書局。