2005年台北縣選民之一致與分裂投票─縣長與鄉鎮市長選舉總體資料之分析

Straight-and Split-Ticket Voting in the 2005 Taipei County Elections: An Analysis with Aggregate-Level Data

10.6229/CPSR.2007.44.05

林長志(Chang-Chih Lin)

一致投票 ； 分裂投票 ； 區位推論 ； Goodman區位迴歸模型 ； Multinomial-Dirichlet階層模型 ； straight-ticket voting ； split-ticket voting ； ecological inference ； Goodman's ecological regression model ； Multinomial-Dirichlet hierarchical model

政治學報

44期（2007 / 12 / 01）

127 - 160

繁體中文

本文使用總體層次的選舉結果資料，藉由區位推論方法，嘗試探討台北縣選民於2005年三合一選舉中，在縣長與鄉鎮市長這兩種不同層級行政首長選舉的一致與分裂投票情形。本文以「Goodman區位迴歸模型」及「Multinomial-Dirichlet階層模型」進行總體資料的分析。研究結果顯示，以Goodman區位迴歸模型僅能看出大致趨勢:不論泛藍或泛綠陣營，在兩項選舉中的一致投票率仍遠高於分裂投票率。而Multinomial- Dirichlet階層模型則更進一步提供每種投票模式的估計係數。大體而言，泛藍陣營的縣長候選人支持者，有將近八成同樣支持泛藍陣營鄉鎮市長候選人，而投給羅艾嘉的選民有將近64%在鄉鎮市長選舉也支持泛綠候選人。若以聯合機率分布來看，藍藍型一致投票則有約五成三的比例，綠綠型一致投票則有超過33%的比例，亦即藍藍型一致投票的比例要高於綠綠型一致投票。在分裂投票部分則是以綠藍型分裂投票率高於藍綠型分裂投票率。最後，本文以區位推論得出之結果，與TEDS2005M民調資料分析之結果進行比較，發現兩者結果大致相符，此亦顯示本文以總體資料進行個體層次行為推論之分析，有高的可信賴程度。

This article examines voting choices in the local elections of Taipei county and township magistrates in December 2005, by using the ecological inference method with aggregate-level data. Empirical evidence indicates that the result of Goodman's ecological regression model provides an approximate pattern that most voters cast straight-ticket votes in the simultaneous elections. In addition, analysis from the Multinomial-Dirichlet hierarchical model presents nearly 80% of voters who vote for the KMT county magistrate candidate support the KMT/PFP township magistrate candidate, and nearly 64% of voters who vote for the DPP county magistrate candidate support the DPP/TSU township magistrate candidate. Moreover, with regard to the joint probability of the two types above, pan-blues seem to enjoy a higher straight-ticket rate (53%) than pan-greens (over 33%). As to the rate of split tickets between the county and township magistrate elections, we find that a green-blue pattern is noticeably higher than a blue-green pattern. Finally, in comparing the resu1ts of the ecological inference model with aggregate-level data with the resu1ts of cross-tabulation with individual-level data from surveys, we find that there is a similar pattern between these two different approaches.

1. 王業立、彭怡菲(2004)。分裂投票：一個制度面的分析。台灣政治學刊，8(1)，3-45。
   連結：
2. 吳怡銘(2001)。台北市選民分裂投票之研究：民國八十七年市長市議員選舉之分析。選舉研究，8(1)，159-209。
   連結：
3. 吳重禮(2000)。美國「分立性政府」研究文獻之評析：兼論台灣地區政治發展。問題與研究，39(3)，75-101。
   連結：
4. 吳重禮、徐英豪、李世宏(2004)。選民分立政府心理認知與投票行爲：以2002年北高市長暨市議員選舉爲例。政治科學論叢，21，75-116。
   連結：
5. 吳重禮、許玉芬(2005)。選民「垂直式分立政府」心理認知與投票行爲：2002年北高市長選舉的實證分析。臺灣民主季刊，2(2)，1-30。
   連結：
6. 吳重禮、黃紀、張壹智(2003)。台灣地區「分立政府」與「一致政府」之研究：以1986年至2001年地方政府府會關係爲例。人文及社會科學集刊，15(1)，145-184。
   連結：
7. 李隆安(2004)。台灣地區羅啓宏分層的各個分層的都市化程度等級的排序研究。調查研究－方法與應用，15，5-30。
   連結：
8. 林長志、黃紀(2007)。不同層級選舉中之一致與分裂投票：2005年台北縣之分析。問題與研究，46(1)，1-32。
   連結：
9. 高永光(2004)。台北縣地方派系與黑道互動模式之研究。選舉研究，11(1)，33-72。
   連結：
10. 高永光(2000)。「城鄉差距」與「地方派系影響力」之研究－1998年台北縣縣議員與鄉鎮市長選舉的個案分析。選舉研究，7(1)，53-85。
    連結：
11. 高永光(2000)。台北縣地方派系與鄉鎮市調解委員會互動關係之實證研究。選舉研究，7(2)，1-36。
    連結：
12. 盛杏湲(2003)。立法機關與行政機關在立法過程中的影響力：一致政府與分立政府的比較。台灣政治學刊，7(2)，51-105。
    連結：
13. 許勝懋(2001)。台北市選民的分裂投票行爲：1998年市長選舉分析。選舉研究，8(1)，117-158。
    連結：
14. 游清鑫(2004)。分裂投票解釋觀點與台灣選舉之應用：以2002年高雄市長與市議員選舉爲例。台灣政治學刊，8(1)，47-98。
    連結：
15. 黃秀端(2003)。少數政府在國會的困境。台灣政治學刊，7(2)，3-49。
    連結：
16. 黃紀(2005)。投票穩定與變遷之分析方法：定群類別資料之馬可夫鏈模型。選舉研究，12(1)，1-37。
    連結：
17. 黃紀、王鼎銘、郭銘峰(2005)。日本眾議院1993及1996年選舉－自民黨之選票流動分析。人文及社會科學集刊，17(4)，853-883。
    連結：
18. 黃紀、吳重禮(2000)。台灣地區縣市層級「分立政府」影響之初探。台灣政治學刊，4，105-147。
    連結：
19. Achen, C. H.,Shively, W. P.(1995).Cross-Level Inference.Chicago:The University of Chicago Press.
20. Agresti, A.(2002).Categorical Data Analysis.Hoboken:Wiley.
21. Beck, P. A.(1992).Patterns and Sources of Ticket Splitting in Subpresidential Voting.American Political Science Review,86(4),916-928.
22. Binder, S. A.(1999).The Dynamics of Legislative Gridlock, 1947-1996.American Political Science Review,93(3),519-533.
23. Brady, D. W.(1993).The Causes and Consequences of Divided Government: Toward a New Theory of American Politics.American Political Science Review,87(1),189-194.
24. Burden, B. C.,Kimball, D. C.(1998).A New Approach to the Study of Ticket Splitting.American Political Science Review,92(3),533-544.
25. Campbell, A.(1960).The American Voter.New York:Wiley.
26. Campbell, A.,Miller, W. E.(1957).The Motivational Basis of Straight and Split Ticket Voting.American Political Science Review,51(2),293-312.
27. Cho, W. K. T.(1998).Iff the Assumptions Fits...: A Comment on the King Ecological Inference Solution.Political Analysis,7(1),143-163.
28. Cho, W. K. T.,Gaines, B. J.(2004).The Limits of Ecological Inference: The Case of Split-Ticket Voting.American Journal of Political Science,48(1),152-171.
29. Coleman, J. J.(1999).Unified Government, Divided Government, and Party Responsiveness.American Political Science Review,93(1),821-835.
30. Duncan, D.,Davis, B.(1953).An Alternativc to Ecological Correlation.American Sociological Review,18(6),665-666.
31. Eisenstadt, S. N.,Roniger, L.(1980).Patron-Client Relations as a Model of Structuring Social Exchange.Comparative Studies in Society and History,22(1),42-77.
32. Elklit, J.,Kjær, U.(2005).Are Danes More Inclined to Ticket Splitting than the Swedes and the English?.Scandinavian Political Studies,28(2),125-139.
33. Fiorina, M. P.(1996).Divided Government.Boston:Allyn and Bacon.
34. Fiorina, M. P.(1989).Congress: Keystone of the Washington Establishment.New Haven:Yale University Press.
35. Fiorina, M. P.,B. Cooper (eds.),A. Kornberg (eds.),W. Mishler, (eds.)(1988).The Resurgence of Conservatism in Anglo-American Democracies.Durham:Duke University Press.
36. G. W. Cox(eds.),S. Kernell, (eds.)(1991).The Politics of Divided Government.Boulder, CO:Westview Press.
37. Goodman, L. A.(1953).Ecological Regressions and Behavior of Individuals.American Sociological Review,18(6),663-664.
38. Goodman, L. A.(1959).Some Alternatives to Ecological Correlation.American Journal of Sociology,64(6),610-625.
39. Jacobson, G. C.(1991).Explaining Divided Government: Why Can't Republicans Win the House?.PS: Political Science and Politics,24(4),640-643.
40. Jacobson, G. C.(1990).The Electoral Origins of Divided Government.Boulder, CO:Westview Press.
41. Jacobson, G. C.,P. F. Galderisi (eds.),R. Q. Herzberg (eds.),P. McNamara, (eds.)(1996).Divided Government: Change, Uncertainty, and the Constitutional Order.Lanham:Rowman and Littleficld.
42. Key, V. O. Jr.(1955).A Theory of Critical Elections.The Journal of Politics,17(1),3-18.
43. Key, V. O. Jr.(1959).Secular Realignment and the Party System.The Journal of Politics,21(2),198-210.
44. King, G.(1997).A Solution to the Ecological Inference Problem: Reconstructing Individual Behavior from Aggregate Data.Princeton:Princeton University Press.
45. King, G.,Rosen, O.,Tanner, M. A.(1999).Binomial-Beta Hierarchical Models for Ecological Inference.Sociological Methods & Research,28(1),61-90.
46. Langbein, L. I.,Lichtman, A. J.(1978).Ecological Inference.Beverly Hills:Sage.
47. Leonard, J.(1991).Divided Government and Dysfunctional Politics.PS: Political Science and Politics,24(4),651-653.
48. Mayhew, D. R.(1991).Divided Party Control: Does It Make a Difference?.PS: Political Science and Politics,24(4),637-640.
49. Mayhew, D. R.(1991).Divided We Govern: Party Control, Lawmaking, and Investigations, 1946-1990.New Haven:Yale University Press.
50. Nie, N. H.,Verba, S.,Petrocik, J. R.,R. O. Niemi (eds.),H. F. Weisberg, (eds.)(1993).Classics in Voting Behavior.Washington, D.C.:Congressional Quarterly Press.
51. Petrocik, J. R.,Doherty, J.,P. F. Galderisi (eds.),R. Q. Herzberg (eds.),P. McNamara, (eds.)(1996).Divided Government: Change, Uncertainty, and the Constitutional Order.Lanham:Rowman and Littlefield.
52. Petrocik, J. R.,G. W. Cox (eds.),S. Kernell, (eds.)(1991).The Politics of Divided Government.Boulder, CO:Westview Press.
53. Robinson, W. S.(1950).Ecological Correlations and the Behavior of Individuals.American Sociological Review,15(3),351-357.
54. Rosen, O.(2001).Bayesian and Frequentist Inference for Ecological Inference: the RxC Case.Statistica Neerlandica,55(2),134-156.
55. Sigelman, L.,Wahlbeck, P. J.,Buell, E. H. Jr.(1997).Vote Choice and the Preference for Divided Government: Lessons of 1992.American Journal of Political Science,41(3),879-894.
56. Sundquist, J. L.(1990).Response to the Petracca-Bailey-Smith Evaluation of the Committee on the Constitutional System.Presidential Studies Quarterly,20(3),533-543.
57. Sundquist, J. L.(1986).Constitutional Reform and Effective Government.Washington, D.C.:Brookings Institution.
58. Sundquist, J. L.(1998).Needed: A Political Theory for the New Era of Coalition Government in the United States.Political Science Quarterly,103(4),613-635.
59. Wattenberg, M. P.(1990).The Decline of American Political Parties: 1952-1988.Cambridge:Harvard University Press.
60. Wattenberg, M. P.(1991).The Rise of Candidate Centered Politics: Presidential Elections of the 1980s.Cambridge:Harvard University Press.
61. 王業立(1996)。我國政黨提名政策之研究。政治學報，27，1-36。
62. 中國時報(2005/12/06)
63. 吳重禮(1998)。美國「分立性政府」與「一致性政府」體制運作之比較與評析。政治科學論叢，9，61-90。
64. 吳重禮、楊樹源(2001)。台灣地區縣市層級「分立政府」與「一致政府」之比較：以新竹縣與嘉義縣爲例。人文及社會科學集刊，13(3)，251-304。
65. 中國時報(2005/12/08)
66. 洪永泰(1995)。分裂投票：八十三年台北市選舉的實證分析。選舉研究，2(1)，119-145。
67. 徐火炎(2001)。1998年二屆台北市長選舉選民投票行爲之分析：選民的黨派抉擇與分裂投票。東吳政治學報，13，77-127。
68. 許增如(1999)。1996年美國大選中的分裂投票行爲：兩個議題模式的探討。歐美研究，29(1)，83-126。
69. 陳明通(1995)。派系政治與台灣政治變遷。台北:月旦。
70. 陳陸輝、游清鑫(2001)。民眾眼中的分立政府：政黨的府會互動與首長施政滿意度。理論與政策，15(3)，61-78。
71. 黃紀(2001)。一致與分裂投票：方法論之探討。人文及社會科學集刊，13(5)，541-574。
72. 黃紀(2006)。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告（NSC94-2420-H004-008-SSS）行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告（NSC94-2420-H004-008-SSS）,未出版
73. 黃紀主編、張益超、徐永明主編(2001)。政治分析的層次。台北:韋伯文化。
74. 黃德福(1994)。現代化、選舉競爭與地方派系：1992年立法委員選舉的分析。選舉研究，1(1)，75-91。
75. 中國時報(2005/12/26)

1. 黃紀、林長志、王宏忠(2013)。三合一選舉中之一致與分裂投票：以2010 年高雄市選舉為例。選舉研究，20(1)，01-45。
2. 蕭怡靖、黃紀(2010)。單一選區兩票制下的一致與分裂投票—2008年立法委員選舉的探討。臺灣民主季刊，7(3)，1-43。
3. 莊文忠、張順全(2017)。超越藍綠？政治版圖在2014 年臺北市長選舉的新應用。選舉研究，24(1)，97-132。
4. 莊文忠、張順全、張正享(2015)。解讀政黨票源與分裂投票：布蘭德─奧特曼差異圖和政治相對發展指標的新應用。選舉研究，22(2)，1-40。