韓非論君術之窮

Han Fei on the Poverty of Methods Employed by Princes

10.6229/CPSR.2009.48.02

詹康(Kang Chan)

中國政治哲學 ； 法家 ； Chinese political philosophy ； Legalism

政治學報

48期（2009 / 12 / 01）

33 - 75

繁體中文

韓非揭發了許多官員行姦之術，也發明了許多君主制臣之術，曾有學者認為韓非無法盡臣無姦，但沒有人做過詳細論證，本文是第一篇全面檢討君術有效性的研究。本文從循名責實術、聽言問對術、不測術、伺姦決誠術、制馭權貴術等五大類來檢討，每一大類都儘量從韓非的言論中歸納出弱點或可規避的途徑。筆者發現，只有兩種術完全操之在君主，因此保證有效，但其效用甚微，而絕大多數的術則不能保證有效。此外，事前的政策評估與君主的領導責任十分重要，但由於與韓非所提倡的術相互矛盾，所以未受其重視。韓非除了教君主用術以制臣，也會教臣用術以行姦，因此其對君術的論述，是從建構而解構，在此論述過程中托出了政治權謀的真相。

Han Fei unveils lots of ways (methods) through which ministers do evils and propose many methods for princes to counter ministerial evils. One scholar had suggested that Han Fei could not prevent ministers from doing evils, but there has been no study arguing for the case. This is the first thorough survey of the (in) effectiveness of methods recommended to princes.Five categories of the methods of princes receive comprehensive scrutiny here: matching name and reality, listening and questioning, fathomlessness, detecting conspiracies, and harnessing the powerful. Weaknesses and ways to get around in each category, mostly drawn from Han Fei's text, are spelled out. In conclusion, none but two methods are fully in the command of princes and thus guaranteed to succeed, yet their success is of minor effect. In addition, despite their importance, two methods-policy assessment and of leadership-are deemphasized by Han Fei because they are not compatible with his favorite methods.Han Fei teaches ministers to do evils as well as princes to prevent ministerial evils. His discourse on the methods employed by princes is a process from construction to deconstruction through which maneuvers between the prince and the ministers are staged.

1. 許玉君，2008，〈台股2萬點玩笑話 尹挨轟〉，《聯合報》，2008/07/10：A2版
2. 張景爲，2008，〈真笨、裝笨，太聰明〉，《中國時報》，2008/12/09：A13版
3. 曹謙，1948，《韓非法治論》，上海：中華
4. 陳慶居，2008，〈卡列拉斯深情獻唱 4萬人聆天籟〉，《中國時報》，2008/11/02：A8版
5. 陳啓天，1936，《中國法家概論》，上海：中華
6. 陳文和，2008，〈美國安六將就位 希蕊拉任國務卿〉，《中國時報》，2008/07/10：A3版
7. 周易正，2008，〈是否有個全新的昆德拉？〉，《中國時報》，2008/11/02：B1版
8. 林松青，2008，〈檢調要學的新聞課〉，《聯合報》，2008/11/26：A11版
9. 韓國棟、何醒邦，2008，〈全教會嗆：要有人負責 1至9月 退撫基金大失血469億〉，《中國時報》，2008/11/01：A12版
10. 王邦雄(1977)。韓非子的哲學。台北:東大。
11. 王曉波(1991)。先秦法家思想史論。台北:聯經。
12. 王靜芝(1977)。韓非思想體系。台北:輔仁大學文學院。
13. 朱瑞祥(1990)。韓非政治思想之剖析。台北:黎明。
14. 吳秀英(1979)。韓非子研議。台北:文史哲。
15. 李文標(1977)。韓非思想體系。台北:幼獅。
16. 李甦平(1998)。韓非。台北:東大。
17. 李滌生(1981)。荀子集釋。台北:臺灣學生。
18. 李增(2001)。先秦法家哲學思想：先秦法家法理、政治、哲學。台北:國立編譯館。
19. 谷方(1996)。韓非與中國文化。貴陽:貴州人民。
20. 姚蒸民(1999)。韓非子通論。台北:東大。
21. 姚蒸民(1986)。法家哲學。台北:東大。
22. 封思毅(1975)。韓非子思想散論。台北:臺灣商務。
23. 段玉裁(1988)。說文解字注。上海:上海古籍。
24. 徐漢昌(1981)。韓非的法學與文學。台北:維新。
25. 高柏園(1994)。韓非哲學研究。台北:文津。
26. 張素貞(1985)。韓非子思想體系。台北:黎明。
27. 張純、王曉波(1983)。韓非思想的歷史研究。台北:聯經。
28. 脫脫(1975)。宋史。台北:洪氏。
29. 郭慶藩(1961)。莊子集釋。北京:中華。
30. 陳奇猷(1984)。呂氏春秋校釋。上海:學林。
31. 陳奇猷(2000)。韓非子新校注。上海:上海古籍。
32. 陳拱(2008)。韓非思想衡論。台北:臺灣商務。
33. 陳蕙娟(2004)。韓非子哲學新探。台北:文史哲。
34. 陳啓天(1972)。增訂韓非子校釋。台北:臺灣商務。
35. 黃秀琴(1962)。韓非學術思想。台北:華僑。
36. 趙海金(1967)。韓非子研究。台北:正中。
37. 謝雲飛(1980)。韓非子析論。台北:東大。

1. 蕭振聲(2018)。《呂氏春秋》論「君道無為」之雜家特色。興大中文學報，43，35-73。