水權費開徵之可行性評估

The Feasibility Analysis of the Water Rights Fee

10.6229/CPSR.2011.51.03

張筵儀(Yan-Yi Chang)；陳金哲(Chin-Cher Chen)；羅光達(kuang-Ta Lo)

水資源管理 ； 水權費開徵 ； 可行性評估 ； 共享性資源 ； 混合方法 ； common-pool resource ； feasibility analysis ； mixed methods ； water resource management ； water rights fee

政治學報

51期（2011 / 06 / 01）

53 - 103

繁體中文

水資源不穩定的台灣，應如何進行水資源的合理分配與管理，長期以來未受到應有的重視，尤其農業、工業與民生用水等，在經濟發展、生態保育及政治影響等複雜因素的糾葛下，擁有合法水權狀者，對於水資源的應用考量，各有其立場。有鑑於此，如何依據《水利法》的規定，從課徵水權使用費的角度，評估開徵水權費的可行性，建立公平合理的水資源使用機制，提供政策說服的可行策略為本研究目標。本研究採取混合方法論的途徑，資料蒐集過程分為兩階段，在第一階段的質性研究面向上，研究團隊與開徵水權費時受到影響之所有利害關係人進行焦點訪談，並就訪談資料加以分析；第二階段則以量化研究方法，就前階段之資料分析結果，設定調查議題並進行問卷調查，以瞭解開徵水權費所將面臨的影響及挑戰，對於水資源主管機關而言，如何綜合這些影響因素並慎選政策時機，將是其推動政策順利與否的關鍵。綜合前述分析，以水利署水權費開徵之SWOT分析得出部分開徵水權費可行性，藉由個案的分析結果，就台灣水資源、管理改革所需面對的政策時機拿捏及更重要的可行性考慮。同時，本文研究成果還提出水權交易的可行性分析，以及農田水利會對水權費開徵的重要影響，本文結論認為，政治上的效應才是水權管理機關能否建構有效推動政策的第一考量。

In recent years, the issue of water resources has seen the increased attention being given by the public and the private sector. Also, it has been highly concerned by the International Commission on Climate Change (International Panel on Climate Change, IPCC) because of the deterioration of water resources scarce. Moreover, water resources were viewed as the limited natural resources, which every country intends to actively develop and possess. It is very similar to the typical Common-Pool Resource with necessity and rival but not excludability. In Taiwan, water resources are unstable, and the rational allocation of water resources management appears to have been neglected for a long time. Therefore, the aim of this article attempts to evaluate the political possibility of levying water rights fee based on the Water Law. It is also expected to establish the mechanism for using water resources and offer the possible strategies for persuading policy. This research involved the mixed methodology, comprised of the quantitative of and qualitative approaches. The first stage is to conduct focus group interviews to investigate the policy stakeholders. The second stage is to use the questionnaire to survey the related policy stakeholders. According to the above results, we use SWOT to analyze the political possibility of levying water rights fee of Water Resource Agency. Overall, results of this study provide the reflections and challenges on the levying water rights fee. In conclusion, whether the policies could be effectively built and promoted by water rights management organization, it depends on the political effect.

1. 柯于璋(2009)。災後遷村計畫之政治可行性分析：以高雄縣藤枝新舊部落為例。台灣政治學刊，13(1)，107-159。
   連結：
2. 湯京平、呂嘉泓(2002)。永續發展與公共行政─從山美與里佳經驗談社區自治與「共享性資源」的管理。人文社會科學集刊，14(2)，1-28。
   連結：
3. 黃宏森(2006)。共享性資源的網絡治理：台灣農田水利資源管理個案分析。公共行政學報，21，73-114。
   連結：
4. 經濟部水利署，無日期，〈何謂「水權」？水權之種類有哪些？〉，經濟部水利署：http://www.water.tku.edu.tw/sub91/subknowledge_detail.aspx?aid=29。2011/1/5
5. 〈台灣水資源〉，無日期，3M：http://www.green3m.com.tw/water_resource.html。2011/5/30
6. 台北自來水事業處，無日期，〈水費應繳總金額如何計算？〉，台北自來水事業處：http://www.twd.gov.tw/ct.asp?xItem=1143979&ctNode=34079&mp=114001。2011/1/12
7. 陳怡慈、王莫昀，2009，〈台灣水價「俗」民眾用得凶〉，《中國時報》，2009/7/27：A6版
8. 黃輝，2008，〈水權：體系與結構的重塑〉，中國環境法網：http://fjtct.now.cn:7751/article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=55079。2011/1/11
9. Agrawal, A.,Gibson, C. C.(2001).Communities and the Environment: Ethnicity, Gender, and the State in Community-Based Conservation.New Brunswick, NJ:Rutgers University Press.
10. Al''Afghani, M. M.(2006).Constitutional Court's Review and the Future of Water Law in Indonesia.Law, Environment and Development Journal,2(1),1-18.
11. Barlow, M.、Clarke, T.、張岳譯、盧瑩譯、謝伯讓譯(2011)。水資源戰爭。台北:高寶。
12. Challen, R.(2000).Institutions, Transaction Costs and Environmental Policy: Institutional Reform for Water Resources.Northampton, MA:Edward Elgar.
13. Cohen, M. D.,March, J. G.,Olsen, J. P.(1972).A Garbage Can Model of Organizational Choice.Administrative Science Quarterly,17(1),1-25.
14. Cooper, D. R.、Schindler, P. S.、古永嘉譯(1996)。企業研究方法。台北:華泰。
15. Crawford, S. E.,Ostrom, E.(1995).A Grammar of Institutions.American Political Science Review,89(3),582-600.
16. Creswell, J. W.(2002).Educational Research: Planning, Conducting, and Evaluating Quantitative and Qualitative Research.Upper Saddle River, NJ:Merrill Prentice Hall.
17. Creswell, J. W.(1998).Qualitative Inquiry and Research Design: Choosing Among Five Traditions.Thousand Oaks, CA:Sage.
18. Creswell, J. W.(2003).Research Design: Qualitative, Quantitative Approaches, and Mixed Method Approaches.Thousand Oaks, CA:Sage.
19. Creswell, J. W.(2004).Educational Research: Planning, Conducting, and Evaluating Quantitative and Qualitative Research.Upper Saddle River, NJ:Merrill Prentice Hall.
20. Creswell, J. W.(1994).Research Design: Qualitative and Quantitative Approaches.Thousand Oaks, CA:Sage.
21. DeVellis, R. F.(1998).Scale Development: Theory and Applications.Thousand Oaks, CA:Sage.
22. Draper, A. J.(2003).Economic-Engineering Optimization for California Water Management.Journal of Water Resources Planning and Management,129(3),155-164.
23. Dunn, N. W.(2004).Public Policy Analysis: An Introduction.Upper Saddle River, NJ:Pearson Education.
24. Guba, E. G.,Lincoln, Y. S.(1989).Fourth Generation Evaluation.Newbruy Park, CA:Sage.
25. House, E. R.(1980).Evaluatiing with Validity.Beverly Hills, CA:Sage.
26. Johnson, R. B.,Onwuegbuzie, A. J.(2004).Mixed Methods Research: A Research Paradigm Whose Time Has Come.Educational Researcher,33(7),14-26.
27. Johnstone, P. L.(2004).Mixed Methods, Mixed Methodology Health Services Research in Practice.Qualitative Health Research,14(2),259-271.
28. Kaiser, H. F.(1974).An Index of Factorial Simplicity.Psychometrika,39(1),31-36.
29. King, G.,Keohane, R. O.,Verba, S.(1994).Designing Social Inquiry: Scientific Inference in Qualitative Research.Princeton, NJ:Princeton University Press.
30. Kingdon, J. W.(2003).Agendas, Alternatives, and Public Policies.New York:Longman.
31. Lee, T. R.、虞國興譯、蔡宜樺譯(2004)。21世紀水資源管理。台北:俊傑。
32. March, D.、Stoker, G.、陳義彥譯、陳景堯譯、林妤虹譯(2007)。政治學方法論與途徑。台北:韋伯文化。
33. Mueller, D. C.(ed.)(1997).Perspectives on Public Choice: A Handbook.New York:Cambridge University Press.
34. Ostrom, E.(1990).Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action.New York:Cambridge University Press.
35. Ostrom, E.(1986).An Agenda for the Study of Institutions.Public Choice,48(1),3-25.
36. Ostrom, E.,Gardner, R.,Walker, J.(1994).Rules, Games, and Common-Pool Resources.Ann Arbor, MI:University of Michigan Press.
37. Ostrom, E.,Schroeder, L.,Wynne, S.(1993).Institutional Incentives and Sustainable Development: Infrastructure Policies in Perspective.Boulder, CO:Westview Press.
38. Pennings, P.,Keman, H.,Kleinnijenhuis, J.(1999).Doing Research in Political Science: An Introduction to Comparative Methods and Statistics.London:Sage.
39. Sandelowski, M.(2000).Whatever Happened to Qualitative Description?.Research in Nursing & Health,23(4),334-340.
40. Tashakkori, A.,Teddlie, C.(1998).Mixed Methodology: Combining Qualitative and Quantitative Approaches.Thousand Oaks, CA:Sage.
41. Weimer, D. L.,Vining, A. R.(2004).Policy Analysis: Concepts and Practice.Upper Saddle River, NJ:Pearson Education.
42. Weiss, A. S.(ed.)(1983).Stakeholder-Based Evaluation.San Francisco:Jossey-Bass.
43. Wichelns, D.(1999).Economic Efficiency and Irrigation Water Policy with an Example from Egypt.International Journal of Water Resources Development,15(4),543-560.
44. 王禎彬(2006)。碩士論文(碩士論文)。國立成功大學政治經濟學研究所。
45. 丘昌泰(2001)。政策分析。台北:國立空中大學。
46. 丘昌泰(1995)。當代政策科學理論之研究。台北:巨流。
47. 丘昌泰(2008)。公共政策基礎篇。台北:巨流圖書。
48. 丘昌泰、李允傑(2002)。政策規劃與執行。台北:國立空中大學。
49. 台大法學院(2003)。水利法中央與地方權限相關爭議問題之研究。台北:經濟部水利署。
50. 江明修(1992)。社會科學多重典範的爭辯：試論質與量研究方法的整合。政治大學學報，64，315-344。
51. 吳再益、許惠宗(2000)。區域水銀行之建立─農田水利會之永續經營策略研究。台北:台灣綜合研究院。
52. 吳明清(2004)。教育研究─基本觀念與方法分析。台北:五南。
53. 吳明隆(2006)。SPSS 統計應用學習實務。台北:知城。
54. 吳約西、黃煌煇、張輝元(2009)。政府組織再造─水利組織部分。水資源管理會刊，11(2)，11-27。
55. 李允傑、丘昌泰(2007)。政策執行與評估。台北:國立空中大學。
56. 李可可、邵自平(2004)。美國西部水權管理制度及啟示。中國水利，6，65-67。
57. 李建良(2000)。永續發展與國家責任。台北大學法學論叢，47，83-89。
58. 周垂田(2004)。建立現代水資源管理系統初探。中國水利，7，9-11。
59. 周嫦娥(2000)。水權交易制度與配套措施之研究。台北:台灣經濟研究院。
60. 周嫦娥、陳雅琴(2000)。水權交易之規劃與對策─可行性評估。水資源管理與市場機制研討會，台北:
61. 林水波、李長晏(2005)。跨域治理。台北:五南圖書。
62. 林昭吟、劉宜君、鄭文輝(2006)。長期照顧財務制度設計之政策預評估─政策學習理論觀點的初探。社會不均與社會實踐─健康、教育、就業、所得國際學術研討會，台北:
63. 林鍾沂(1994)。政策分析的理論與實踐。台北:瑞興圖書。
64. 施銘權(2006)。碩士論文(碩士論文)。國立中正大學財經法律學研究所。
65. 柯三吉(1998)。台灣省政府水利處組織地位調整之研究。南投:台灣省政府水利處。
66. 柯三吉(1993)。我國水資源政策問題之探討：永續發展觀點。水資源永續發展研討會，台北:
67. 柯三吉(1998)。水利事權整合暨設立水利部或署之可行性研究。台北:經濟部水資源局。
68. 柯三吉(1997)。淡水河流域專責管理機構組織與職掌之研究。台北:經濟部水資源局。
69. 翁興利(1997)。公共政策。台北:國立空中大學。
70. 張立達(2003)。碩士論文(碩士論文)。國立台北大學法律學研究所。
71. 郭玲惠、林鎮洋(1999)。水權法令通盤檢討與觀念再造。台北:經濟部水利署。
72. 陳明建編(2003)。自然資源與環境經濟學。台北:雙葉。
73. 陳明建、闕雅文(1999)。美國水權制度─水權與地下水權管理制度。各國水權管理制度研討會，台北:
74. 陳明通(1995)。派系政治與台灣政治變遷。台北:新自然。
75. 黃宗煌、傅祖壇(1996)。水權費率之訂定及其經濟問題之研究（I）。台北:經濟部水利署。
76. 黃俊杰、陳怡真(2009)。荷蘭水資源管理與環境公課之研究。財稅研究，41(4)，107-128。
77. 黃俊杰、辜仲明、施銘權(2010)。水權費徵收行政作業之法制化。中正財經法學，1，299-335。
78. 黃俊杰、辜仲明、陳金哲(2007)。水權費徵收政策評估之研究（二之二）。台北:經濟部水利署。
79. 黃俊杰、辜仲明、陳金哲(2006)。水權費徵收政策評估之研究（二之一）。台北:經濟部水利署。
80. 黃建勳(2005)。國立中正大學政治學研究所。
81. 葉俊榮(2001)。環境理性與制度的抉擇。台北:翰蘆。
82. 闕雅文、葉世旭(2002)。漫談台灣水市場。水資源管理季刊，4(1)，9-13。

1. (2022)。健保自墊境外就醫費用核退制度之問題建構：混合方法途徑。空大行政學報，36，25-57。