朝貢體系下中小國家的避險行為：朝鮮半島的兩個歷史案例初探

Hedging in the Tributary System: Case Studies of the Korean Peninsula

10.6229/CPSR.2017.63.03

張登及(Simon Teng-Chi Chang)；金世勛(Sehun Kim)

朝貢體系 ； 避險 ； 朝鮮半島 ； 中韓關係 ； 國際關係理論 ； Tribute System ； Hedging ； Korean Peninsula ； Sino-Korean Relations International Relations Theory

政治學報

63期（2017 / 06 / 01）

63 - 79

繁體中文

本研究迴異於以往國際關係理論與國關史一般關注大國關係的視角，選擇從不對稱關係中的小國出發，檢討小國面對兩個以上大國時的避險行為，並同時關注避險考慮背後的物質性因素與非物質性因素的作用。本研究挑選了高麗與遼國關係 (993 ~ 1019) 和朝鮮與後金關係 (1608 ~ 1636) 兩個案例，還是因為這兩組不對稱關係中，存在著顯著的文化認同差異。這個非物質性因素，顯然對半島方面的中小國家避險決策產生了重要的影響。研究的兩個案例顯示，半島國家在面臨周邊權力變化及新強權崛起時，當事國會首先考慮物質實力對比。如果新強權的侵略意圖明顯及物質能力強大，該國就只能採取完全制衡或完全扈從，沒有避險可談。如果新興強權的侵略意圖模糊，半島國家就會採取避險。一旦採取避險，決策過程與政策效果必然同時受到物質實力與理念因素的共同影響。非物質性因素是避險的「構成性」因素。特別是當朝貢體系的名分觀念仍是東亞國際關係史中重要的世界觀和秩序組織原理，且被中國週邊不同程度地社會化和共享，這樣的制度就會造成路徑依賴，對避險的成效發揮決定性作用。

In the field of International Relations, hedging strategy means that a state, when it faces a sudden emergence of rising power, chooses a flexible diplomatic strategy in order to maximize its interest or to minimize its loss. This research argues that hedging strategy can be influenced by both of material and non-material factors, although hedging is essentially a realist concept. According to realism, when a state faces the emergence of a rising power, it will choose either bandwagoning or balancing. However, as we have witnessed, states actually have wider spectrum of choices, especially when the rising power's capability and intention of revisionism (or invasion) is not clear. Therefore, this research aims at analyzing the process of hedging strategy and proving how material and non-material factors influence hedging's result. The historical cases of Goryeo-Liao and Chosun-Later Jin period will be analyzed as two asymmetric relations. Confucianism will be studied as non-material factors embedded in Goryeo and Chosun's foreign policy. When ancient dynasties of Korea adopted hedging strategy, the motivation is based on material power. However, nonmaterial factors as shared norm of Confucianism with China also influenced the efficiency of hedging, sometimes even led the policy to failure. Therefore, the research illustrates how hedging strategy is adopted against emerging power such as the two steppe regimes of Liao and Later Jin. It demonstrates the efficiency of material and non-material factors in the process of Korea's hedging decision.

1. 張啟雄(2013)。東西國際秩序原理的差異—「宗藩體系」對「殖民體系」。中央研究院近代史研究所集刊，79，47-86。
   連結：
2. 張登及(2013)。「再平衡」對美中關係之影響：一個理論與政策的分析。遠景基金會季刊，14(2)，53-98。
   連結：
3. 張登及、陳瑩羲(2012)。朝貢體系再現與「天下體系」的興起？中國外交的案例研究與理論反思。中國大陸研究，55(4)，89-123。
   連結：
4. 鄭端耀(2005)。國際關係新古典現實主義理論。問題與研究，44(1)，115-140。
   連結：
5. 국사편찬위원회홈페이지，조선왕조실록，〈광해군일기[중초본]169권,광해13년9월10일무신3번째기사1621년명천계(天啓)1년〉，조선왕조실록：http://sillok.history.go.kr/id/koa_11309010_003。2017/7/31。
6. Acharya, A., 2011. “Theory Talks: On the Relevance of Regions, ASEAN, and Western IR's false Universalisms.” in Theory Talks: http://www.theory-talks.org/2011/08/theory-talk-42.html, Available: 2016/9/30.
7. 국사편찬위원회홈페이지，조선왕조실록，〈선조실록45권,선조26년윤11월19일己亥10번째기사1593년명만력(萬曆)21년〉，조선왕조실록：http://sillok.history.go.kr/id/wna_12611119_010。2017/7/31。
8. 葛兆光、王明珂、羅新，2016，〈歷史中國的內與外〉，復旦大學中華文明國際研究中心：http://icscc.fudan.edu.cn/index.php?c=article&a=show&id=356。2016/9/26。
9. 국사편찬위원회홈페이지，조선왕조실록，〈인조실록1권,인조1년3월14일갑진7번째기사1623년명천계(天啓)3년〉，조선왕조실록：http://sillok.history.go.kr/id/kpa_10103014_007。2017/7/31。
10. Cai, D.(2013).Hedging for Maximum Flexibility: Singapore's Pragmatic Approach to Security Relations with the US and China.Pointer, Journal of the Singapore Armed Forces,39(2),1-12.
11. Dunne, T.(ed.),Kurki, M.(ed.),Smith, S.(ed.)(2013).International Relations Theories: Discipline and Diversity.Oxford, UK:Oxford University Press.
12. Han, S. H.(2008).From engagement to hedging: South Korea's new China Policy.Korean Journal of Defense Analysis,20(4),335-351.
13. Hopf, T.(1998).The Promise of Constructivism in International Relations Theory.International Security,23(1),171-200.
14. Johnston, A. I.(ed.),Ross, R. S.(ed.)(1999).Engaging China: The Management of an Emerging Power.Florence, KY:Routledge.
15. Kang, C. D.(2010).East Asia before the West: Five Centuries of Trade and Tribute.New York:Columbia University Press.
16. Shih, C. Y.,Huang, C. C.(2014).China's Quest for Grand Strategy: Power, National Interest, or Relational Security?.The Chinese Journal of International Politics,8(1),1-26.
17. Sil, R.,Katzenstein, P. J.(2010).Analytic Eclecticism in the Study of World Politics: Reconfiguring Problems and Mechanisms across Research Traditions.Perspectives on Politics,8(2),411-431.
18. Womack, B.(ed.)(2010).China among Unequals: Asymmetric Foreign Relationships in Asia.Hackensack, NJ:World Scientific.
19. World Bank,Development Research Center of the State Council(2013).China 2030: Building a Modern, Harmonious, and Creative Society.Washington, DC:World Bank.
20. Zhang, Y. J.,Buzan, B.(2012).The Tributary System as International Society in Theory and Practice.Chinese Journal of International Politics,5(1),3-36.
21. Zhang, Y.(ed.),Chang, T. C.(ed.)(2016).Constructing a Chinese School of International Relations: Ongoing Debates and Sociological Realities.London:Routledge.
22. 김순자(2007).高麗前期의契丹（遼）、女真（金）에대한認知.韓國中世史研究,26,113-128.
23. 何華新(2012)。最後的天朝：清代朝貢制度研究。北京:人民出版社。
24. 李弘斗(2005)。高麗契丹戰爭 騎兵戰術。史學研究，80，79-109。
25. 李雲泉(2004)。朝貢制度史論：古代中國對外關係體制研究。北京:新華出版。
26. 孫衛國(2007)。大明旗號與小中華意識：朝鮮王朝尊周思明問題研究（1637-1800）。北京:商務印書館。
27. 桂勝範(2007)。光海君代末葉外交路線（1621~1622）論證의實際와그性格。歷史學報，193，1-37。
28. 張存武、葉泉宏(2000)。清入關前與朝鮮往來國書彙編：1619-1643。臺北:國史館。
29. 張旺山(2013)。作為『凝結了起來的精神』的機器與機械：論韋伯的『時代診斷』的一個核心構想。思想史，1，139-186。
30. 張啟雄(2015)。中國國際秩序原理的轉型：從「以不治治之」到「實效管轄」的清末滿蒙藏籌邊論述。臺北:蒙藏委員會出版。
31. 脫脫(1980)。遼史。臺北:鼎文書局。
32. 脫脫(1981)。宋史。臺北:臺灣商務印書館。
33. 許倬雲編、張廣達編(2015)。唐宋時期的名分秩序。臺北:政大出版社。
34. 陳俊達(2014)。遼對高麗的第一次征伐新探。邢臺學院學報，2014(2)，104-107。
35. 黃俊傑(2016)。思想史視野中的東亞。臺北:臺大出版中心。
36. 신병주(2008).1623年仁祖反正의經過와그現在的意味.人文科學論叢,46,43-65.
37. 愛宕松男、邢復禮譯(1988)。契丹古代史研究。呼和浩特:內蒙古人民出版社。
38. 萬明(2011)。明代中外關係史論稿。北京:中國社會科學出版社。
39. 이춘호(2012).徐熙의外交談判에담긴意味와그影響─現代韓中關係에가로놓인「歷史論爭」의克服과관련하여.民族文化,39,242-316.
40. 전영준(2007).11~12世紀前後麗—宋兩國의文化認識과「高麗圖經」.다문화콘텐츠연구,10,269-300.
41. 劉學銚(2012)。大遼王朝：青牛、白馬、黑契丹。新北:風格司藝術創作坊。
42. 歐陽修(1977)。新唐書。臺北:洪氏出版社。
43. 鄭麟趾(1977)。高麗史。東京:國書刊行會株式會社。
44. 鄭麟趾(1977)。高麗史。東京:國書刊行會株式會社。
45. 한명기(2002).17、18世紀韓中關係와仁祖反正.韓國史學報,13,9-41.

1. 楊仕樂(2018)。崛起中國的權力政治或文化認同？歷史上中韓關係的實證檢驗1368-1449。遠景基金會季刊，19(1)，109-155。
2. (2024)。物質結構與理念結構的競爭解釋：中國歷史上的春秋戰國時期。政治科學論叢，100，89-181。