清修官史中明代戰車史論辨誤新論

A New View Regarding the Erroneous Accounts on the Ming Dynasty's Use of Battlewagon in the Official Histories Compiled by the Qing Dynasty

10.29712/THR.200909.0005

周維強(Wei-Qiang Zhou)

明代戰車 ； 火砲 ； 明史•兵志 ； 續文獻通考 ； 滿洲實錄 ； 滿文原檔 ； battlewagons ； artillery ； Mingshi Bingzhi the Treatises on military affairs in the History of the Ming dynasty ； Xu Wenxian Tongkao 續文獻通考 ； Original Manchu Archives 滿文原檔 ； military history

淡江史學

21期（2009 / 09 / 01）

111 - 160

繁體中文

乾隆晚期修纂完成的《明史》和《欽定續文獻通考》，是清代官方修纂前朝史的兩部重要史書。兩書對於明代戰車的評價極為負面，認為明代戰車是「無用、未戰」和「無實用、難當敵」，這些觀點影響甚巨。以往學者曾嘗試從史料中發掘明代戰車史事反駁此一觀點，然斬獲十分有限。本文擬另開闢兩個新思路：一方面考察《明史》和《欽定續文獻通考》的修纂過程，以檢視明代戰車史論的形成，並考訂其修纂過程中產生的謬誤；另一方面，則耙梳《滿文原檔》、《滿洲實錄》和《太祖實錄》等清代開國史料所載明代戰車的活動，並分析這些史料被忽視的可能原因。本研究所提供之證據，已經徹底推翻清修官史中明代戰車的錯謬史論。

Compiled by the official during the final years of Qianlong's reign, Mingshi (明史) and Qinding Xu Wenxian Tongkao (欽定續文獻通考) are the authoritative historical accounts of the Ming dynasty. Both of them viewed the Ming battlewagons negatively, and suggested that they were ”useless and have never seen a battle” or ”impractical and not battleworthy.” Their view greatly influenced later scholars. Some academic rebels tried to use historical records to debunk the widely-accepted view but in vain. This article presents two new approaches to disprove the negative view: 1. We investigated the compilation process of Mingshi and Qinding Xu Wenxian Tongkao to see how they came to the conclusion and how many mistakes were made; 2. On the other hand, we thoroughly examined the Original Manchurian Archives (滿文原檔) and early Qing Archives and uncovered a treasury of actual battlewagon usage records. Then we proposed hypothesis as to why these records were ignored. The evidence presented by us successfully debunked the established view regarding the battlewagons in the official Ming history authored by Qing scholars.

1. (1968)。明史考證抉微。臺北:臺灣學生書局。
2. (1969)。清史資料。臺北:臺聯國風出版社。
3. (1994)。中國兵書集成。北京:解放軍出版社。
4. (1997)。續修四庫全書。上海:上海古籍出版社。
5. (1966)。百部叢書集成。臺北:藝文印書館。
6. Max von Wulf, Die Hussitische Wagenburg, Berlin dissertation, 1889.
7. 朱希祖撰，〈清內閣所收天啓崇禎檔案清摺跋〉，載《國學季刊》，2卷2號（1929.12），頁383-387。
8. Der Streitwagen. Eine Geschichtsstudie nebst Betrachtungen iiber die Eigenschaften und den Gebrauch des Streitwagens (古戰車：一個考察其特質和運用的歷史研究)(Berlin: Springer Book Company, 1864)
9. (1992)。中國兵書集成。北京:解放軍出版社。
10. (1992)。中國兵書集成。北京:解放軍出版社。
11. 元馬端臨(1986)。文獻通考。北京:中華書局。
12. 明李東陽、申時行重修(1984)。大明會典。臺北:文海出版社。
13. 明陳子龍選輯(1997)。明經世文編。北京:中華書局。
14. 明陳子龍選輯(1997)。明經世文編。北京:中華書局。
15. 清巴泰監修裁(1985)。世祖章皇帝實錄。北京:中華書局。
16. 清巴泰監修裁(1985)。世祖章皇帝實錄。北京:中華書局。
17. 清王鴻緒纂輯(1962)。明史稿。臺北:文海出版社。
18. 清永瑢、清紀昀編(1999)。四庫全書總目提要。海口:海南出版社。
19. 清官修(1986)。滿洲實錄。北京:中華書局。
20. 清馬齊監修總裁、清張廷玉監修總裁、清蔣廷錫監修總裁(1985)。聖祖仁皇帝實錄。北京:中華書局。
21. 清馬齊監修總裁、清張廷玉監修總裁、清蔣廷錫監修總裁(1985)。聖祖仁皇帝實錄。北京:中華書局。
22. 清馬齊監修總裁、清張廷玉監修總裁、清蔣廷錫監修總裁(1985)。聖祖仁皇帝實錄。北京:中華書局。
23. 清馬齊監修總裁、清張廷玉監修總裁、清蔣廷錫監修總裁(1985)。聖祖仁皇帝實錄。北京:中華書局。
24. 清馬齊監修總裁、清張廷玉監修總裁、清蔣廷錫監修總裁(1985)。聖祖仁皇帝實錄。北京:中華書局。
25. 清馬齊監修總裁、清張廷玉監修總裁、清蔣廷錫監修總裁(1985)。聖祖仁皇帝實錄。北京:中華書局。
26. 清張廷玉裁(1975)。明史。北京:中華書局。
27. 清嵇璜(1987)。欽定續文獻通考。臺北:臺灣商務印書館。
28. 清趙翼(2006)。陔餘叢考。石家莊:河北人民出版社。
29. Delbrück, Hans,Renfroe, Walter J., Jr.(trans.)(1990).The History of the Art of War, Vol. III. Medieval Warfare.Lincoln:University of Nebraska Press.
30. Fuller, J. F. C.(1956).A Military History of the Western World, Vol. I.New York:Da Capo Press.
31. Parker, Geoffrey(1995).Cambridge Illustrated History of History of Warfare.Cambridge:Cambridge University Press.
32. Weir, William R.(2005).The Turning points in Military History.New York:Citadel Press Books.
33. Wright, Quincy(1964).A Study of War.Chicago:University of Chicago Press.
34. 本田精一(1993)。《兔園策》攷：村書の研究。東洋史論集，21，65-97。
35. 朱端強(2004)。萬斯同與明史修纂紀年。北京:中華書局。
36. 吳哲夫(1969)。清代禁燬書目研究。臺北:嘉新水泥公司文化基金會。
37. 李天鳴(2001)。宋元的弩砲和弩砲部隊。元史論叢
38. 范文瀾(2002)。范文瀾全集。石家莊:河北教育出版社。
39. 徐世昌(1993)。大清畿輔先哲傳。北京:北京古籍出版社。
40. 徐光啓(1984)。徐光啓集。上海:上海古籍出版社。
41. 張廷玉裁(1975)。明史。北京:中華書局。
42. 張葳譯註(1977)。舊滿洲檔譯註：太宗朝。臺北:國立故宮博物院。
43. 第一歷史檔案館譯注、中國社會科學院歷史研究所譯注(1990)。滿文老檔。北京:中華書局。
44. 莊吉發(1983)。故宮檔案述要。臺北:國立故宮博物院。
45. 陳捷先(1978)。滿文清太祖實錄之纂修與改訂。臺北:大化書局。
46. 陳捷先(1978)。滿文清實錄研究。臺北:大話書局。
47. 閆俊俠(2006)。〈明史•兵志〉沿革考。河海大學學報（哲學社會科學版），8(2)，73-76。
48. 閆俊俠(2007)。〈明史•兵志〉問題新証。圖書館雜誌，26(5)，76-79+75。
49. 馮明珠(2005)。多少龍興事，盡藏原檔中：國立故宮博物院藏《滿文原檔》的命名、整理與出版經過。故宮文物月刊，23(9)，4-15。
50. 馮爾康(1993)。清史史料學。臺北:臺灣商務印書館。
51. 黃雲眉(1968)。明史編纂考。臺北:臺灣學生書局。
52. 雷夢辰編(1997)。清代各省禁書彙考。北京:北京圖書館出版社。
53. 劉利平(2008)。明代戰車「未嘗─當敵」、「亦未嘗以戰」質疑。廣西社會科學，2008(3)，126-130。
54. 廣祿譯註、李學智譯註(1980)。清太祖朝老滿文原檔：第二冊昃字老滿文檔冊。臺北:中央研究院史語所。
55. 廣祿譯註、李學智譯註(1970)。清太祖朝老滿文原檔：第一冊荒字老滿文檔冊。臺北:中央研究院史語所。