「填池」解

Explications of Tian-Chi

李添富(Tien-Fu Li)

填池 ； 祖奠 ； 遣奠 ； 重霤 ； 肂坎

輔仁國文學報

37期（2013 / 10 / 01）

1 - 10

繁體中文

〈禮記．壇弓上〉：曾子弔於負夏，主人既祖，填池，推柩而反之，降婦人而后行禮。從者曰：「禮與？」曾子曰：「夫祖者，且也；且，胡為其不可以反宿也。」從者又問諸子游曰：「禮與？」子游曰：「飯於牗下，小斂於戶內，大斂於阼，殯於客位，祖於庭，葬於墓，所以即遠也。故喪事有進無退。」曾子聞之曰：「多矣乎，予出祖者。」鄭玄注云：「祖，謂移柩去載處，為行始也。填池當作奠徹，聲之誤也。奠徹，謂徹遣奠，設祖奠。」又云：「反於載處，樂曾子弔，欲更始。」「禮既祖而婦人降，今反柩，婦人辟之，復升堂矣。柩無反而反之，而又降婦人。蓋欲矜賓於此婦人，皆非。」高本漢先生《禮記注釋》一書，運用精審之語言文字考證功夫，列論諸家《禮記》疏解之得失凡591則，每有正本清源獨到之處，而為學者所稱譽。其中層於假借相關議題部分共277則，大抵皆能就文字運用之假借途徑以及還原本字之原則進行論述。「填池」一句之說解，則依王闓運（用王夫之說）以為「池」是放在棺木蒙罩上的承霤。又云「填」與「寘」同（放置、安放）。填池的意思是：「放了承霤（在棺木的蒙罩上）。」本文試以訓詁學言必有據之態度，檢討鄭注、孔疏以及高本漢先生《禮記注釋》的說法，以為鄭注、孔疏，雖則必須輾轉引申而且未必精當，但仍有其可說之理；高本漢先生所引王闓運（王夫之）的注釋，雖然不無道理，卻在行禮的次第上未盡合理，而有可以商榷的餘地。

1. 朱彬(1972)。禮記訓纂。臺北:鼎文書局。
2. 李添富(1994)。黃季剛先生〈求本字捷術〉的音韻層次。陳伯元先生六秩壽慶論文集，臺北:
3. 林尹(2007)。訓詁學概要。臺北:正中書局。
4. 孫希旦(2007)。禮記集解。北京:中華書局。
5. 孫詒讓(2010)。大戴禮記斠補。北京:中華書局。
6. 高本漢、陳舜政譯(1981)。禮記注釋。臺北:國立編譯館。
7. 高本漢、陳舜政譯(1974)。先秦文獻假借字例。臺北:國立編譯館。
8. 高本漢、陳舜政譯(1981)。書經注釋。臺北:國立編譯館。
9. 陳戍國(2004)。禮記校注。長沙:岳麓書社。
10. 陳新雄(1994)。訓詁學。臺北:臺灣學生書局。
11. 陳新雄(1996)。古音學發微。臺北:文史哲出版社。
12. 陳新雄(1999)。古音研究。臺北:五南圖書公司。
13. 陳澔(2010)。禮記集說。臺北:世界書局。
14. 楊天宇(1997)。禮記譯注。上海:上海古籍出版社。
15. 楊天宇(2007)。鄭玄三禮注研究。天津:天津人民出版社。
16. 楊家駱編(1972)。清儒歷記彙解。臺北:鼎文書局。
17. 楊麗雅(2011)。禮記語言學與文化學闡釋。北京:人民出版社。
18. 鄭玄注、孔穎達疏(1977)。禮記注疏。臺北:大化書局。