王船山「叶韻十蔽」述評

李鵑娟

詩經費叶韻辨 ； 叶韻十蔽 ； 叶韻 ； 改讀

輔仁國文學報

40期（2015 / 04 / 01）

17 - 35

繁體中文

王船山先生《詩廣傳》附載〈詩經寸韻辯〉一篇，略論古今音韻不同，籲請學者切忌以今律古，更不得強古過今，否則拘拘於反切之成側，刻舟膠柱，一成而不易，寐於音理而不知，一味彤啄穿鑿，必將造成風雅之盡失。嘗董理〈詩經叶韻辨〉一文，以為其所論述，大抵以下幾項：一、凡事不容以今證古。二、古今音韻不同，不得以沈約、孫愐強求風雅典之相叶。三、齊梁以降，詩歌用韻或同於風雅，蓋其人以古為基，而非古人之能豫謀於後；自亦不可以後人所定，規範風雅而求其合。四、說文所載本音，每多不合於今讀；大抵古音通而今音隘，古韻博而今韻狹。五、古無韻名而有實。無其名，故不可泥也有其實，故源流分合之際不可亂也。六、古韻有聲之令，如東冬江舍、魚虞合之類：亦有音之合，如虞歌合、文魚合之類。可據以見合于離，見離而知其可令。七、古人平、上、去三聲，合而不離，不符拘拘之叶而自通也。八、叶韻之說，其蔽尺，十，自十以往，彤啄穿鑿，尤不勝紀。可知船山先生所述，大抵齊果以來聲病叶韻以及後人謹守韻書之缺蔽，且其論述，大多屬實可從，唯本篇終非語文專著，故其說釋終有未盡精審之處，譬如所謂「音員成韻，員者，運流而不滯也，其地而弗能遷，再傳而非其故。」宜係未審六書形聲結構而傅會者；又如謂古韻「有聲之合，有音之合」者，當屬察於其同異而未能辨之以近轉、旁轉、對轉之理，故以聲令、音今為說者也。為能透過船山先生之論述，明於學者對齊果以來音韻理論之認知，以及實際遵從運用情形，本文試以先生所論「叶韻十蔽」為軸，逐一探討其是非得失，期能更進一步明暸齊梁以來聲病寸韻說之影響情形，並能因此得知學者對於音韻理論之實際認知及其所以致誤之緣由。

1. 王夫之(1992)。船山全書。湖南:嶽麓書社。
2. 王靜芝(1968)。詩經通釋。臺北:輔仁大學文學院。
3. 李添富(1984)。詩經例外押韻現象之分析。輔仁學誌．文學院之部，13
4. 李添富(2007)。論古人韻緩不煩改字。輔仁國文學報，23
5. 李鵑娟(2009)。博士論文(博士論文)。臺北，輔仁大學。
6. 許慎(1998)。段玉裁注新添古音說文解字注。臺北:洪葉出版社。
7. 陳彭年(2001)。新校宋本廣韻。臺北:洪葉出版社。
8. 陳新雄(1972)。古音學發微。臺北:文史哲出版社。
9. 陳新雄(1983)。古音學與詩經。輔仁學誌．文學院之部，12
10. 陳新雄(1999)。古音研究。臺北:五南圖書出版社。