俞樾《毛詩平議》訓詁疏證初探

A Study of Yu Yue's Mao Shi Ping Yi

10.29726/TJCL.201007.0005

王安碩(An-Shuo Wang)

俞樾 ； 詩經 ； 毛詩平議 ； Yu Yue ； The Book of Songs ； Mao Shi Ping Yi

東海中文學報

22期（2010 / 07 / 01）

77 - 92

繁體中文

本文選取俞樾《毛詩平議》中十例爲證，探析俞樾在《詩經》訓詁上的侷限與不足之處。本研究根據《毛傳》、鄭《箋》與《毛詩平議》中對《詩經》的訓詁爲主要討論對象，並透過相關傳世文獻加以考辨俞樾於《詩經》訓詁詮釋之優劣得失，復以甲骨文、金文等地下材料加以驗證，以求對《詩經》文字、語言能多方掌握，復以歸納之方法詳加推求，將俞樾《詩經》訓詁未盡完善之相關問題加以討論，發現俞樾《毛詩平議》雖對《詩經》訓詁用力甚深，但仍有若干詮釋未妥、立論略嫌不足、穿鑿附會之遺憾。通過對俞樾《詩經》訓詁問題的詳細驗證與討論，期能對《詩經》的訓解方面有更深入、全面的認識，同時標誌訓詁考據對傳世經典研究的重要性，以提供相關研究者參考與商榷。

This article selects ten examples from Yu Yue's Mao Shi Ping Yi to show the limitation and deficiency of his critical interpretation of The Book of Songs. The study consults with Mao Zhuan, Zheng Kang-cheng's commentary, and several later literatures on The Book of Songs, to evidence Yu Yue's critical achievement and shortcomings. It also takes examples from oracle bone scripts and bronze ware inscriptions as counterpoints to elucidate usages of words in The Book of Songs. Applying inductive methods to discuss some problematic interpretations Yu Yue made, this article finds that in Yu Yue's study, albeit a serious piece and highly respected, some interpretations are inappropriate, some arguments weak, and some analogies farfetched. This study of Yu Yue hopes to provide a comprehensive and in-depth understanding of The Book of Songs and to call the readers' attention to the importance of textual criticism and expository commentary in the study of classical texts.

1. 宋邢昺疏(1999)。爾雅注疏。北京:北京大學出版社。
2. 唐孔穎達疏(1999)。春秋左傳正義。北京:北京大學出版社。
3. 唐孔穎達疏(1999)。毛詩正義。北京:北京大學出版社。
4. 唐孔穎達疏(1999)。尚書正義。北京:北京大學出版社。
5. 清王引之(2000)。經傳釋詞。南京:江蘇古籍出版社。
6. 清王引之(1990)。經義述聞。濟南:山東友誼書社。
7. 清王先謙(1988)。詩三家義集疏。臺北:明文書局。
8. 清阮元(1972)。經籍籑詁。臺北:世界書局。
9. 清馬瑞辰(2005)。毛詩傳箋通釋。北京:中華書局。
10. 清陳奐(1968)。詩毛氏傳疏。臺北:臺灣學生書局。
11. 漢鄭玄箋(1973)。毛詩鄭箋。臺北:新興書局。
12. 于省吾(1982)。澤螺居詩經新証。北京:中華書局。
13. 吳雁南編(2001)。中國經學史。福州:福建人民出版社。
14. 呂珍玉(2007)。詩經訓詁研究。臺北:文津出版社。
15. 屈萬里(1984)。詩經詮釋。臺北:聯經出版事業公司。
16. 馬承源(1988)。商周青銅器銘文選。北京:文物出版社。
17. 楊樹達(2004)。積微居金文說。北京:中華書局。
18. 羅振玉(2005)。三代吉金文存。北京:中華書局。