題項包裹法於結構方程模式分析中的應用：臺灣體育與運動學術研究之分析與探討

Structural Equation Modeling with Item Parceling Method in Physical Education and Sport Research in Taiwan

10.6222/pej.4604.201312.1310

郭哲君(Che-Chun Kuo)；鄭志富(Chih-Fu Cheng)

題項包裹法 ； 單維結構 ； 測量模式 ； 部分聚合 ； 潛在變項 ； item parcels ； unidimensionality ； measurement model ； partial aggregation ； latent variable

體育學報

46卷4期（2013 / 12 / 01）

429 - 441

繁體中文

目的：本研究目的在瞭解臺灣體育與運動學術研究中，應用題項包裹法於結構方程模式分析中的現況，並探討可能衍生的相關爭議性問題，進而提出相關建議供國內相關領域研究者參考。方法：本研究採用內容分析法，針對2008～2012年間國內體育學門一級期刊進行分析，包含大專體育學刊、體育學報、臺灣體育運動管理學報，以及臺灣運動心理學報四種學術期刊。結果：研究結果顯示，在45篇探討潛在變項路徑關係之研究中，33篇進一步採用題項包裹方法，其採用的包裹法均為內部一致性方法；然而僅有24.2%文章提供使用包裹法之理由或依據；在單維結構假設部分，48.5%的研究在其研究設定外，另有採用統計程序加以檢驗；而有21.2%報告題項包裹之信度值；11（33.3%）篇研究執行並列出題項包裹之常態性檢定結果。此外，研究者亦發現，部分研究者在其研究中曾利用事後模式修正的方式，對研究之理論假設模式進行探索導向的模式校正。結論：2008～2012年間，國內採用題項包裹法的研究數量比例偏高，然而在相關概念依據及檢定程序上仍有未盡之處，爰此，本研究在整合相關研究之建議後，進一步提出一可行之題項包裹執行過程的檢驗程序架構。

Purpose: The aim of this study was to examine the controversial practice of using parcels of items as manifest variables in structural equation modeling (SEM) procedures for physical education and sport research. Methods: Content analysis was applied to analyze research data that collected from top four prestigious Chinese journals published from Taiwan for the period of 2008~2012, including Journal of Physical Education in Higher Education, Physical Education Journal, Journal of TASSM and Bulletin of Sport and Exercise Psychology of Taiwan. Results: Thirty-three of 45 research articles with SEM that created item parcels in the test of model structural relationships between the latent variables and internal consistency approach was the most common method for parceling. Only 24.2 % papers reported the reason of using parcels, 48.5 % studies explicitly tested the dimensionality of the full item set, 21.2 % articles presented the reliability of parcels, and 11 (33.3 %) studies demonstrated the test of parceling normality in each research. In addition, some research used post modification indices to modify their proposed models. Conclusions: During 2008~2012, many research utilized item parceling in data analysis procedure, but lacked for reporting rational evidences to support their actions. Therefore, based on our findings of this study, the researchers provided a framework and recommendations for guiding researchers for improved use of parcels in SEM.

1. 呂宛蓁、蕭嘉惠、許振明、曹校章、王學中(2012)。臺灣體育運動學術研究的共同方法變異。大專體育學刊，14(4)，419-427。
   連結：
2. 李茂能(2008)。SEM 適配度指標的潛藏問題：最佳模式難求。測驗統計年刊，16，17-29。
   連結：
3. 姜定宇、丁捷、林伶瑾(2012)。家長式領導與部屬效能：信任主管與不信任主管的中介效果。中華心理學刊，54(3)，269-291。
   連結：
4. 施致平、張琪、倪瑛蓮(2012)。運動管理學：臺灣之研究現況與趨勢分析。體育學報，45(3)，167-178。
   連結：
5. 洪聰敏、黃毅志(2009)。國內體育學術期刊之評比。大專體育學刊，11(1)，1-15。
   連結：
6. 張家銘、黃芳銘、陳玉樹(2006)。結構方程模式在體育與休閒領域之期刊論文研究分析。臺灣體育運動管理學報，4，1-17。
   連結：
7. 陳佳雯、陸洛、許雅玉(2012)。工作要求、工作資源與員工工作態度之關聯：以勤勉審慎性及主動性人格為調節變項。人力資源管理學報，12(1)，23-49。
   連結：
8. 陳美燕、葉允棋(2013)。體育統計分析與層次研究概念之介紹。體育學報，46(1)，1-12。
   連結：
9. Anderson, J. C.,Gerbing, D. W.(1988).Structural equation modeling in practice: A review and recommended two-step approach.Psychological Bulletin,103,411-423.
10. Bagozzi, R. P.,Edwards, J. R.(1998).A general approach for representing constructs in organizational research.Organizational Research Methods,1,45-87.
11. Bagozzi, R. P.,Heatherton, T. F.(1994).A general approach to representing multifaceted personality constructs: Application to state self-esteem.Structural Equation Modeling,1,35-67.
12. Bandalos, D. L.(2008).Is parceling really necessary? A comparison of results from item parceling and categorical variable methodology.Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal,15(2),211-240.
13. Bandalos, D. L.(2002).The effects of item parceling on goodness-of-fit and parameter estimate bias in structural equation modeling.Structural Equation Modeling,9,78-102.
14. Bollen, K. A.(1989).Structural equations with latent variables.New York:Wiley.
15. Bordia, P.,Restubog, S. L. D.,Bordia, S.,Tang, R. L.(2010).Breach begets breach: Trickle-down effects of psychological contract breach on customer service.Journal of Management,36(6),1578-1607.
16. Cliff, N.(1983).Some cautions concerning the application of causal modeling methods.Multivariate Behavioral Research,18,115-126.
17. Coffman, D. L.,MacCallum, R. C.(2005).Using parcels to convert path analysis models into latent variable models.Multivariate Behavioral Research,40,235-259.
18. Curran, P. J.,West, S. G,Finch, J. F.(1996).The robustness of test statistics to nonnormality and specification error in confirmatory factor analysis.Psychological Methods,1,16-29.
19. Hall, R. J.,Snell, A. F.,Foust, M. S.(1999).Item parceling strategies in SEM: Investigating the subtle effects of unmodeled secondary constructs.Organizational Research Methods,2,233-256.
20. Jöreskog, K. G.(1971).Statistical analysis of sets of congeneric tests.Psychometrika,36,109-133.
21. Kazdin, A. E.(1977).Artifact, bias, and complexity of assessment: The ABCs of reliability.Journal of Applied Behavior Analysis,10,141-150.
22. Kishton, J. M.,Widaman, K. F.(1994).Unidimensional versus domain representative parceling of questionnaire items: An empirical example.Educational and Psychological Measurement,54,757-765.
23. Lance, C. E.(Ed.),Vandenberg, R. J.(Ed.)(2009).Statistical and methodological myths and urban legends: Doctrine, verity, and fable in the organizational and social sciences.New York:Routledge.
24. Little, T. D.,Cunningham, W. A.,Shahar, G.,Widaman, K. F.(2002).To parcel or not to parcel: Exploring the question, weighing the merits.Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal,9,151-173.
25. Matsunaga, M.(2008).Item parceling in structural equation modeling: A primer.Communication Methods and Measures,2(4),260-293.
26. Rogers, W. M.,Schmitt, N.(2004).Parameter recovery and model fit using multidimensional composites: A comparison of four empirical parceling algorithms.Multivariate Behavioral Research,39,379-412.
27. Williams, L. J.,Vandenberg. R. J.,Edwards, J. R.(2009).Structural equation modeling in management research: A guide for improved analysis.The Academy of Management Annals,3(1),543-604.
28. Williams, L.,O''Boyle, E. H., Jr.(2008).Parceling strategies in structural equation modeling.Human Resource and Management Review,18,233-242.
29. 吳聰賢編、李亦園 編(1989)。社會及行為科學研究法 （下冊）。臺北:東華。
30. 邱皓政(2011)。當PLS 遇上SEM：議題與對話。αβγ 量化研究學刊，3(1)，20-53。
31. 許義雄、方進隆、陳鎰明(2001)。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告,行政院國家科學委員會。
32. 黃毅志、洪聰敏、黃慕萱、鄭燿男(2008)。國科會專題研究計畫成果報告國科會專題研究計畫成果報告,臺東市:國立臺東大學教育學系。

1. 曾瑞蓮,林之丞(2020)。自我修養於高中生科學活動滿意度與科學探究能力之中介角色探討研究。國立虎尾科技大學學報，35(1)，23-37。
2. 陳美燕、倪瑛蓮、施致平(2014)。中介效果分析在體育運動研究的應用現況探討。中華體育季刊，28(4)，305-314。
3. 鄧碧珍,東方介德,季力康(2021)。體育課賦權和削權動機氣候量表之中文化與修訂。體育學報，54(3)，243-258。
4. 林之丞(2018)。博物館高齡志工之成就動機與自我調控學習－自我修養之中介效果。博物館學季刊，32(4)，47-67+69。
5. 徐茂洲(2016)。運動教練領導理論在結構方程模式之應用。大專體育，139，1-9。
6. 葉連祺(2018)。教育行政學位論文應用計量分析方法改善及相關量化分析發展。學校行政，116，147-211。