再談歷史與文化

History and Culture: Further Notes

10.29457/SJH.200512.0001

黃應貴(Ying-Kuei Huang)

歷史 ； 文化 ； 歷史性 ； 歷史文類 ； 歷史人類學 ； history ； culture ； historicity ； historical genre ； historical anthropology

東吳歷史學報

14期（2005 / 12 / 01）

1 - 19

繁體中文

本文是繼〈歷史與文化：對於「歷史人類學」之我見〉一文後，試圖由大家較熟悉之中國史或台灣史的例子，如布農人的歷史「意象」、國族史學與朝代史間的演變、中國史的內部觀點、義和團的三種歷史、阿美與布農歷史性的建構、大港口事件等例子，來呈現及說明「歷史人類學」研究所強調的幾個主題：（1）文化如何界定所謂的「（歷史）事件」；（2）每個文化因其歷史意識與歷史再現的不同而有不同的歷史性；（3）各文化的不同時間觀及（社會）記憶方式如何影響其建構不同的歷史觀或歷史性；（4）不同的歷史文類不僅可凸顯各文化的獨特歷史經驗與再現方式，更能突顯出該文化深一層的特色；（5）歷史的活動者與歷史動能在不同歷史中的不同角色等。這些主題的解答不僅有助於歷史現象新的理解，並促成人類學歷史化及歷史學人類學化的趨勢，最終能使兩個學科都能以更寬廣的視野來看我們研究的主題或對象。

This essay intends to use several familiar cases of Chinese and Taiwanese history to illuminate some of the following major topics in historical anthropology: (1) How do cultures define historical events? (2) How do cultures, through various forms of historical consciousness and representations create their own historicity? (3) Through categories of time and means of social memory, how do cultures construct their own historicity? (4) How do cultures express their historical experiences through various genres of history? By studying their conceptions and practices, how can we gain insights into the uniqueness of their cultural formation? (5) How do historical agents or agencies play different roles in different cultures? This will be accomplished through the following cases: Bunun's ”image” of history, Nationalistic history vs. Dynastic history, Sino-centered approach in Chinese histography, the Boxer Rebellion from three perspectives, the construction of Amis and Bunun historicity, and Dagankou event. I hope to shed some new insight into the past, and foster a trend that would encourage both the historicization of anthropology and anthropologization of history. The dialogue between these two disciplines will widen our views and create exciting new topics of study.

1. 沈松橋(2000)。中央研究院近代史研究所集刊。台北:中央研究院近代史研究所。
   連結：
2. 楊淑媛(2003)。歷史與記憶之間：從大關山事件談起。台大文史哲學報，59，31-63。
   連結：
3. Chen, Hsiyuan.Historiography East and West.Leiden:Brill, forthcoming.
4. Cohen, Paul A.(1984).Discovering History in China: American Historical Writing on the Recent Chinese Past.New York:Columbia University Press.
5. Cohen, Paul A.(1974).Between Tradition and Modernity: Wang T`ao and Reform in Late Ch`ing China.Cambridge:Harvard University Press.
6. Cohen, Paul A.(2003).China Unbound.London:RoutledgeCurzon.
7. Cohen, Paul A.(1997).History in Three Keys: The Boxer as Event, Experience, and Myth.New York:Columbia University Press.
8. Davis, Natalie Z.(2000).The GW in Sixteenth-Century France.Madison:the University of Wisconsin Press.
9. Duara, P.(2003).Sovereignty and Authenticity: Manchukuo and the East Asian Modern.Lanham:Rowman & Littlefield Publishers, Inc..
10. Huang, Shiun-wey(1996).The Politics of Conversion: The Case of an Aboriginal Formosan Village.Anthropos,91,425-439.
11. Ohnuki-Tierney, E.(2005).Always Discontinuous/Continuous, and `Hybrid` by its Very Nature: The Culture Concept Historicized.Ethnohistory,51(1),179-195.
12. Ohnuki-Tierney, E.(2002).Kamikaze, Cherry Blossoms, and Nationalism: The Militarization of Aesthetics in Japanese Society.Chicago:The University of Chicago.
13. Ohnuki-Tierney, E. (ed.)(1990).Culture through Time: Anthropological Approaches.Stanford:Stanford University Press.
14. Qhnuki-Tierney, E.(2001).Historicization of the Culture Concept.History and Anthropology,12(3),213-254.
15. Sahlins, M.(2005).Structural Work: How microhistories become macrohistories and vice versa.Anthropological Theory,5(1),5-30.
16. Sahlins, M.(2004).Apologies to Thucydides: Understanding History as Culture and Vice Versa.Chicago:The University of Chicago Press.
17. Sahlins, M.(1981).Historical Metaphors and Mythical Realities: Structure in the Early History of the Sandwich Islands Kingdom.Ann Arbor:The University of Michigan Press.
18. 王學新、許守明、夏黎明、呂理政合編(2000)。日治時期東台灣地區原住民勞動力之利用。族群、歷史與空間：東台灣社會與文化的區域研究研討會論文集，台東:
19. 李宜憲。部落傳說的創造與轉型：以阿棉納納事件中的核心人物為主。
20. 沈松橋(1997)。台灣社會研究季刊。台北:台灣社會研究季刊社。
21. 孟祥瀚(2002)。興大歷史學報。台北:國立中興大學歷史系。
22. 梁其姿、黃應貴主編(1999)。時問、歷史與記憶。台北:中央研究院民族學研究所。
23. 棧野義雄、余萬居譯(1988)。大關山蕃害事件始末(l-6)。中央研究院民族學研究所。
24. 黃宣衛、黃應貴主編(1999)。時間、歷史與記憶。台北:中央研究院民族學研究所。
25. 黃應貴(2004)。「台灣史研究的新方向」學術座談會。中央研究院台灣史研究所。
26. 黃應貴(2004)。歷史人類學刊。香港:科技大學華南研究中心。
27. 黃應貴、黃應貴主編(1999)。時間、歷史與記憶。台北:中央研究院民族學研究所。
28. 劉志偉(2003)。地域社會與文化的結構過程：珠江三角洲研究的歷史學與人類學對話。歷史研究，1，54-64。
29. 蔡中涵、莊雅仲、李宜憲(2001)。大港口事件。台北:行政院原住民委員會。

1. 李仁淵(2018)。在田野中找歷史：三十年來的中國華南社會史研究與人類學。考古人類學刊，88，109-140。
2. 林瑋嬪(2018)。導言 與人類學共舞。考古人類學刊，88，1-7。
3. (2007)。田野工作經驗之反思。社會科教育研究，12，179-203。
4. (2011)。從祖靈祭到Mgay Bari：當代太魯閣「傳統」祭儀的建構與詮釋。臺灣人類學刊，9(2)，19-54。