「混雜的現代性」：近代金門地方社會的文化想像及其實踐

Hybrid Modernity: A Study of Cultural Imagination and Practiceof the Overseas Chinese in Modern Kinmen

10.30157/JCRTF.201112.0003

江柏煒(Chiang Bo-wei)

社會史 ； 華僑 ； 文化混雜 ； 現代性想像 ； 學舌 ； social history ； the overseas Chinese ； cultural hybridism ； modern imagination ； mimicry

民俗曲藝

174期（2011 / 12 / 01）

185 - 257

繁體中文

金門位於閩南，鄰近廈門、泉州港，十七世紀中葉以前已有僑民南渡東南亞。1842年廈門正式開港、1860年華工出洋合法化，青壯人口在連鎖式移民的機制下，大量赴海外謀生。隨着財富的累積，跨境流動的華僑挾其資本返鄉參與地方事務，包括修建祠廟、創辦學校等，當然也關注僑鄉的地方政治、社會治安、公共衛生等問題。在這個過程中，金門的華僑商紳以「殖民現代性」（colonial modernity）為範型，仿效新加坡、廈門等英屬殖民地或租界，發展出一種「混雜現代性」（hybrid modernity）論述與實踐。本文擬在《顯影》僑刊史料及田野調查的基礎上，探討華僑商紳如何於宗族社區、地方社會重建網絡，並發展一種集體的現代性想像，包括教育事業、政治改良、實業發展、公共衛生與環境景觀等。同時，他們引入混雜了華人建築傳統及西方殖民樣式的建築風格，使其成為一種文化資本及權力，一方面樹立社會權威，一方面再現了現代進步的意象。混雜現代性，是近代僑鄉社會文化變遷的重要特徵。

Kinmen (Quemoy) is an island close to Quanzhou (Zaitun) and Xiamen (Amoy). Some residents emigrated to Southeast Asia before the mid-seventeenth century. Xiamen was designated a foreign trade port in 1842 and the Qing government legalized emigration abroad in 1860. As a result of these events, many young men from Kinmen emigrated overseas in search of a better living. With the eventual accumulation of their wealth, the transnational ”overseas Chinese” brought their capital back to Kinmen to participate in local affairs, such as renovating ancestral halls, establishing schools, as well as attending to the local politics, public security, and public hygiene. In this process, the ”overseas Chinese” merchant-gentry consciously followed the ”colonial modernity” model of British colonial Singapore and Amoy concession and developed a ”hybrid modernity” discourse and practice based on material culture. This paper will make use of Shining, an overseas Chinese newsletter, and materials collected from field work in Kinmen to explore how the overseas Chinese merchant-gentry reconstructed their social network in their lineage communities and developed a collective modern cultural imagination that manifested in education, political improvements, enterprise development, public hygiene and environmental landscape, etc. At the same time, they introduced an architectural style that combined traditional Chinese architectural elements and western colonial fashion, turning it into a cultural capital and power. On the one hand, the new architectural style established social prestige; on the other hand it represented an image of modern progress. Hybrid modernity is an important characteristic of social and cultural transition in this overseas Chinese's hometown.

1. 江柏煒(2003)。晚清時期的華僑家族及僑資聚落：福建金門山后王氏中堡之案例研究。人文及社會科學集刊，15(1)，1-57。
   連結：
2. 江柏煒(2003)。「五腳基」：近代閩粵僑鄉洋樓建築的原型。城市與設計學報，13/14，177-243。
   連結：
3. 江柏煒(2005)。僑刊史料中的金門（1920s-1940s）：珠山《顯影》（Shining）之考察。人文及社會科學集刊，17(1)，159-216。
   連結：
4. Straits Settlements. 1934. Report of Protector of Chinese 1932. Singapore: Government Press.
5. 《浯江瓊林蔡氏族譜》。1992。蔡尚溫主編。金門：金門瓊林蔡氏宗親會。
6. 《護頭方氏族譜》。[ 刊本年不詳 ] 2003。方清羆主編。金門：護頭方氏族譜修繕委員會。
7. 《金門會館會議記錄》。1933–36。新加坡：金門會館內。
8. 吳研因、翁之達。1931。（三十五年來中國之小學教育）。收於《最近三十五年之中國教育》。王雲五編。上海：商務書館，10–11。
9. 《碧山陳氏族譜》。[刊本年不詳] 1991。金門：碧山陳氏宗親會。
10. 陳達。1938。《南洋華僑與閩粵社會》。長沙：商務印書館。
11. Bhabha, Homi K(1985).Signs Taken for Wonders: Questions of Ambivalence and Authority under a Tree Outside Delhi, May 1817.Critical Inquiry,12(1),144-65.
12. Bourdieu, Pierre(1985).The Genesis of the Concepts of 'Habitus' and 'Field'.Sociocriticism,2(2),11-24.
13. Bourdieu, Pierre,Nice, Richard(Trans.)(1979).Algeria 1960.Cambridge:Cambridge University Press.
14. Grant, Colesworthey(1984).Anglo-Indian Domestic Life: A Letter from an Artist in India to His Mother in England.Calcutta:Subarnarekha.
15. Heller, Agnes(1999).A Theory of Modernity.Malden, MA:Blackwell Publishers.
16. King, Anthony D.(1984).The Bungalow: The Production of a Global Culture.London:Routledge.
17. Meier, Sandy(2007).Department of History of Art and Architecture, Harvard University.
18. Sachsenmaier, Dominic(ed.),Reidel, Jean(ed.),Eisenstadt, Shmuel(ed.)(2002).Reflections on Multiple Modernities: European, Chinese, and Other Interpretation.Proceedings of Multiple Modernities Conference,Boston:
19. Wang, Gungwu(1991).China and the Chinese Overseas.Singapore:Times Academic Press.
20. Wright, Gwendolyn(1991).The Politics of Design in French Colonial Urbanism.Chicago:University of Chicago Press.
21. Yeang, Ken(1992).The Architecture of Malaysia.Amsterdam:Pepin Press.
22. 小林道彥、李文良譯(1997)。後藤新平與殖民地經營─日本殖民政策的形成與國內政治。臺灣文獻，48(3)，101-21。
23. 王柏林(1990)。金門島山後 [ 后 ] 鄉王家三代記：神戶に定着した一華僑家族の記錄。社会学雑誌，7，31-38。
24. 王鐵崖編(1957)。中外舊約章匯編。北京:三聯書局。
25. 弗朗茲 • 法農、陳瑞樺譯(2005)。黑皮膚，白面具。臺北:心靈工坊。
26. 矢內原忠雄(1988)。帝国主義下の台湾。東京:岩波書店。
27. 江柏煒(2010)。星洲浯民：新加坡金門人的宗鄉會館。金門:金門縣文化局。
28. 江柏煒(2000)。博士論文(博士論文)。國立臺灣大學建築與城鄉研究所。
29. 江柏煒重編(2006)。顯影。金門:金門技術學院。
30. 江錦財(1992)。碩士論文(碩士論文)。國立成功大學建築研究所。
31. 百瀬弘(1980)。明清社会経済史研究。東京:研文出版社。
32. 李仕德總編纂(2009)。金門縣志。金門:金門縣政府。
33. 李怡來編纂(1971)。金門華僑志。金門:金門縣文獻委員會。
34. 李歐梵(2000)。上海摩登：一種新都市文化在中國，1930-1945。香港:牛津出版社。
35. 周日升編(1993)。集美學校八十年校史。廈門:鷺江出版社。
36. 明太祖敕編、舒化纂例(1987)。大明律附例。南京:江蘇廣陵古籍刻印社。
37. 林金枝(1986)。論近代華僑在汕頭地區的投資及其利用。汕頭僑史論叢，汕頭:
38. 林長禮(2005)。金門縣烈嶼鄉東林靈忠廟重建奠安紀念特刊。金門烈嶼:烈嶼鄉東林靈忠廟管理委員會。
39. 金門縣文獻委員會編(1968)。金門縣志。金門:金門縣政府。
40. 柯木林編(1995)。新華歷史人物列傳。新加坡:教育出版社。
41. 泉州建委修志辦公室編(1995)。泉州市建築志。北京:中國城市出版社。
42. 唐振常編(1993)。近代上海繁華錄。香港:商務印書館。
43. 夏誠華(1992)。近代廣東省僑匯研究（1862-1949）─以廣、潮、梅、瓊地區為例。新加坡:新加坡南洋學會。
44. 徐志仁(1994)。碩士論文(碩士論文)。淡江大學建築研究所。
45. 神戶中華會館。(2000)。落地生根：神戶華僑と神阪中華會館の百年。東京:研文出版。
46. 勒德洪奉修(1986)。清實錄‧世宗憲皇帝實錄。北京:中華書局。
47. 勒德洪奉修(1986)。世宗憲皇帝實錄。北京:中華書局。
48. 陳啟天(1969)。近代中國教育史。臺北:臺灣中華書局。
49. 蔡蘇龍(2006)。僑鄉社會轉型與華僑華人的推動：以泉州為中心的歷史考察。天津:天津古籍出版社。
50. 薩伊德、蔡源林譯(2000)。文化與帝國主義。臺北:立緒出版社。

1. 陳殿禮、洪珮芬(2014)。敬祖文化對廳堂空間與家具之影響：以金門民居為例。設計學報，19(1)，19-42。
2. 江柏煒(2012)。金門洋樓：一個近代閩南僑鄉文化變遷的案例分析。國立台灣大學建築與城鄉研究學報，20，1-24。
3. 江柏煒(2013)。人口遷徙、性別結構及其社會文化變遷：從僑鄉到戰地的金門。人口學刊，46，47-86。
4. 江柏煒(2013)。戰地生活、軍人消費與飲食文化：以金門為例。中國飲食文化，9(1)，157-194。
5. 江柏煒(2013)。戰地生活、軍人消費與飲食文化：以金門為例。中國飲食文化，9(1)，157-194。
6. 柯榮三(2013)。番平千萬不通行？ ─閩南「過番歌」中的歷史記憶與勸世話語。民俗曲藝，179，185-222。
7. 劉峯銘、劉小蘭、陳志霞(2015)。金門古蹟與建築的文創活化再思。德明學報，39(1)，49-58。
8. 劉名峰(2017)。民主轉型及其間對土地之情感模式的變化：BOT案的爭議及其在2014年之金門縣長選舉中的角色。社會科學論叢，11(2)，117-171。