誰的「常民」？臺灣竹工藝文化資產的成形及其課題

Whose ＂Folk＂? On the Formation and Related Issues of Taiwan's Bamboo Cultural Heritage

江明親(Chiang Min-chin Kay)

竹工藝 ； 常民 ； 遺產化 ； 傳統工藝 ； 無形文化資產 ； bamboo craft ； folklore ； heritagization ； traditional craftsmanship ； intangible cultural heritage

民俗曲藝

211期（2021 / 03 / 01）

117 - 165

繁體中文

「傳統工藝」（Traditional Craftsmanship）被正式列為聯合國教科文組織《保護非物質文化遺產公約》裡的一項範疇時，臺灣的竹工藝，也正加速脫離常民生活。民間暱稱竹材為「窮人的木材」，是臺灣垂手可得，無論移民或者原住民各個族群都充分運用的在地材料。這樣的竹，其技術與完成品被視為傳統工藝，卻非自始即有，而來自一個不斷變動的過程，如同Laurajane Smith（2006）對於「文化遺產」的定義。當代臺灣社會對於竹工藝從維生技術、產業生產到傳統工藝的認知變化，正反映生產者與使用者在全球產業鏈中的疊置與錯位，也牽動遺產化後保護作為的拉扯。本文以臺灣的竹工藝為例，運用文獻、物件影像及田野訪查資料（調查期間以2019年5月至11月為主），探究自日治時期竹工藝產業化、戰後美援支持下的產品開發，到產業轉型後，竹產業與竹工藝在地方發展訴求下既分離又交纏的遺產化過程。本文並將進一步釐清在遺產化過程中，習慣作為論述軸心的「文化」所投射的對象、目的和影響為何，尤其與無形文化資產保護實踐作為之關係，預期以此映照臺灣工藝的當代發展脈絡及共同課題。

When UNESCO officially recognized Traditional Craftsmanship as one of five domains in Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage, Taiwan's bamboo craft had also been rapidly drifting away from the folk life. Dubbed as ＂lumber for the poor,＂ bamboo is a local material readily available everywhere in Taiwan, and has been put to extensive use by all ethnic groups. However, just as Laurajane Smith states in her definition of ＂cultural heritage＂ (2006), the techniques and products of bamboo craft was not considered traditional craft until after a continuously changing process. The Taiwanese perception of bamboo craft, that evolves from a craft for livelihood, industrial merchandise to traditional craft, exactly reflects the overlapping and misplaced positions of producers and consumers in the global chain of production. It also affects the tug of war between protection measures and the heritagized cultural practices. This study uses literature review, visual image analysis and field research data (mainly collected between May and November, 2019) to explore the following issues; the industrialization of bamboo craft during the Japanese colonial era, bamboo craft that went through the period of US-funded product development in the post-World War II years, and the post-industrial transformation of bamboo craft and industry that both intertwine and diverge in the heritagization process. Furthermore, this research intends to clarify the subjects, aims and impacts of ＂culture＂ that is so often taken for granted as the discursive axis of the heritagization process, particularly its relationship with practices of intangible cultural heritage protection. The purpose is to shed new lights on the contemporary context and common issues of Taiwanese crafts.

1. 楊靜(2015)。一九五○年代顏水龍主持「南投縣工藝研究班之始末及其研究」。設計學報，20(1)，25-47。
   連結：
2. 《明治三十八年臨時台灣戶口調查結果表》。1908。臨時臺灣戶口調查部。明治四十一年刊行。臺北：臨時臺灣戶口調查部。
3. 〈竹山郡竹材工藝傳習所ニ対シ州費補助認可指令案〉。1939。臺灣總督府。 收於《臺灣總督府公文類纂》， 昭和十四年， 冊號10857，文號 002。臺北：臺灣總督府。
4. 《副業獎勵展覽會出品物說明書》。1924。總督府殖產局商工課。東京：臺灣總督府殖產局附屬商品陳列館。
5. Harvey, David C.(2008).The History of Heritage.The Ashgate Research Companion to Heritage and Identity,Hampshire:
6. Hodgkin, Katharine,Radstone, Susannah(2005).Introduction: Contested Pasts.Memory, History, Nation: Contested Pasts,London:
7. Kikuchi, Yoko(2006).Russel Wright’s Asian Project and Japanese Post-War Design.Connecting: A Conference on the Multivocality of Design History & Design Studies, International Committee of Design History and Studies (ICDHS) 5th Conference,Finland:
8. Kikuchi, Yoko(2007).Refracted Colonial Modernity: Vernacularism in the Development of Modern Taiwanese Crafts.Refracted Modernity: Visual Culture and Identity in Colonial Taiwan,Honolulu:
9. Nora, Pierre(1989).Between Memory and History: Les Lieux de Mémoire.Representations,26,7-24.
10. Smith, Laurajane(2006).Uses of Heritage Charlotte Perriand: An Art of Living.London:Routledge.
11. Zenno, Yasushi(2003).Fortuitous Encounters: Charlotte Perriand in Japan, 1940–41.Charlotte Perriand: An Art of Living,New York:
12. 山本鼎(2001)。有望之台灣工藝的產業。風景心境—臺灣近代美術文獻導讀，臺北:
13. 甘為霖（英譯）, William(Trans.),李雄揮（漢譯）,翁佳音（校訂）(2017).荷蘭時代的福爾摩沙.臺北:前衛.
14. 立石鐵臣。1943。〈〔民俗圖繪〕關廟庄にて〉。《民俗臺灣》3（8）: 18。
15. 立石鐵臣。1941。〈台湾民俗図絵（四）篾店〉。《民俗臺灣》1（4）: 26。
16. 江明親(2019).無形文化資產框架下的傳統工藝.臺北:翰蘆出版社.
17. 江韶瑩,莊世琦(1986).南投縣竹藝博物館研究規劃報告.行政院文化建設委員會.
18. 竹山郡役所（編）(1985).臺灣省竹山郡管內概況.成文出版社.
19. 吳誌維(2016)。國立臺北藝術大學建築與文化資產研究所。
20. 林哲廷(1988)。臺灣手工業產品出口貿易金額統計分析。臺灣手工業，26，19-23。
21. 河井寬次郎、柳宗悅、式場隆三郎。1941。〈竹の工藝を語ゐ〉。《月刊民藝》29: 8–16。
22. 金關丈夫。1942。〈グラフ竹細工の村〉。《民俗臺灣》2（4）: 27–31。
23. 金關丈夫。1941。〈卷頭語〉。《民俗臺灣》1（1）: 1。
24. 金關丈夫。1942。〈臺南州番仔田出土の石丸と關廟庄の扁平後頭〉。《民俗臺灣》2（3）: 5–7。
25. 姚仁寬(2016)。竹工藝在公共空間運用與地方特色文化營造之探討。臺灣工藝，62，6-13。
26. 柳宗悅、金關丈夫。1943。〈臺灣の民藝に就いて〉。《民俗臺灣》3（5）: 2–6。
27. 洪定國(2005)。國立雲林科技大學工業設計所。
28. 胡家瑜(2015).文物、造型與臺灣原住民藝術：臺大人類學博物館宮川次郎藏品圖錄.臺北:臺大出版中心.
29. 胡家瑜,歐尼基(2018).他者視線下的地方美感：大英博物館藏臺灣文物.臺北:臺大出版中心.
30. 翁徐得(1998).臺灣省手工業研究所所志.南投:臺灣省手工業研究所.
31. 翁徐得,陳泰松,黃世輝,林美臣,林秀鳳,王國裕(1998).竹山地區工藝資源之調查與工藝振興對策之研究—綜合論述篇.南投:臺灣省手工業研究所.
32. 國立雲林科技大學(2016)。,臺中:文化部文化資產局。
33. 國立臺北藝術大學(2019)。國立臺灣工藝研究發展中心委託研究報告國立臺灣工藝研究發展中心委託研究報告,南投:國立臺灣工藝研究發展中心。
34. 國立臺北藝術大學(2018)。國立臺灣工藝研究發展中心委託研究國立臺灣工藝研究發展中心委託研究,南投:國立臺灣工藝研究發展中心。
35. 國立臺灣工藝研究所(2004)。2005 臺灣生活工藝運動元年預告。臺灣工藝季刊，19，72-76。
36. 張育誠(2006)。大葉大學設計研究所。
37. 許佩賢(2013)。日治時期臺灣的實業補習學校。師大臺灣史學報，6，101-148。
38. 陳以凡(2013)。國立臺灣大學藝術史研究所。
39. 陳奇祿(1992)。臺灣高山族的編器。臺灣土著文化研究，臺北:
40. 陳凱雯(2012)。殖產調查與殖產興業。臺灣學，68，8-9。
41. 游竣翔(2007)。國立雲林科技大學工業設計所。
42. 菊池裕子(2012)。顏水龍與現在臺灣工藝發展中的本土特色。走進公眾美化臺灣—顏水龍，臺北:
43. 順益原住民博物館(2001).馬偕博士收藏台灣原住民文物—沉寂百年的海外遺珍.臺北:順益原住民博物館.
44. 黃世輝,林文龍,林秀鳳,陸惠萍(1999).竹藝竹情在竹山：竹山地區竹開發三百年史.南投:竹山鎮公所.
45. 黃世輝,林秀鳳,陳新布,陳玉英(1999).民族藝師黃塗山竹藝生命史.南投:財團法人社寮文教基金會.
46. 楊靜(2006)。,南投:國立臺灣工藝研究所。
47. 臺北市立美術館（編）(2012)。附錄：三次採訪顏水龍錄音稿 1988–1989。走進公眾美化臺灣：顏水龍，臺北:
48. 臺灣總督府殖產局商工課。1930。〈竹製品ニ關スル調查〉。《商工彙報》2: 1–24。
49. 臺灣總督府殖產局商工課。1936。《臺灣の副業》。臺北：臺總督府殖產局商工課。
50. 蕭富隆(2018).竹錄築路：南投縣竹工藝發展史.南投:臺灣省文獻委員會中華民國臺灣史蹟研究中心.
51. 蕭富隆,林啓三（中譯）(1995).日據時期竹山郡轄內概況.南投:南投縣立文化中心.
52. 簡榮聰(1996)。南臺灣的工藝。南臺灣文化專輯，南投:
53. 顏水龍(2017)。我與臺灣工藝。臺灣工藝，南投:
54. 顏水龍。1943。〈工房圖譜—竹細工〉。《民俗臺灣》3（4）: 42–43。
55. 蘇于雅(2004)。國立雲林科技大學工業設計所。