信仰與族群關係：以馬來西亞仙四師爺信仰為例

Religion and Ethnic Relations: The Cult of Sin Si Sze Ya in Malaysia

張翰璧(Chang Han-pi)；白偉權(Pek Wee Chuen)；蔡芬芳(Tsai Fen-fang)

信仰 ； 族群關係 ； 區域化 ； 在地化 ； 馬來西亞 ； 仙四師爺信仰 ； beliefs ； ethnic relations ； regionalization ； localization ； Malaysia ； cult of Sin Si Sze Ya

民俗曲藝

214期（2021 / 12 / 01）

97 - 148

繁體中文

惠州客家華人於十九世紀大量被引入馬來西亞開採錫礦，主要集中在森美蘭州、雪蘭莪州。在開採錫礦的同時，移民需要心靈力量與精神寄託，再加上在異鄉開發過程中，不同幫群與會黨之間的械鬥，仙四師爺信仰因而產生。該信仰並非由中國原鄉帶到馬來半島，而是鑲嵌在馬來半島的歷史與社會發展過程之中。現今西馬地區的錫礦客家帶並非在殖民前就存在，而是在長時間當中，人（客家內部、客家與其他族群）—地（沿山地帶、錫礦產地）交互作用下的區域化（客家聚落、信仰分布、產業發展與特有族群：原住民、馬來人、印度人、華人內部的方言群等互動模式、都市化程度等）過程，成為族群互動的生活實踐空間。十九世紀因錫礦產業而產生的仙四師爺信仰，經過時代變遷，產生不同類型的在地化現象，其意義不僅在於呈現客家╱華人在移民海外後的文化多樣化與在地化的過程，更有助於了解國家脈絡下馬來西亞社會發展與族群互動關係。本文將在上述的歷史脈絡下，以產業變遷為基礎、宗教在地化為過程，勾勒錫礦客家帶中信仰與族群互動間的關係。

During the nineteenth century, Hakka of Huizhou 惠州 descent were recruited to mine tin ore in Malaysia, with tin mining concentrated in the Negeri Sembilan and Selangor regions. Due to numerous difficulties encountered during processes of migration, including harsh physical labor as well as internal quarrels plus feuding among fellow Chinese, these Hakka migrants needed spiritual support. Such circumstances led to the growth of a cult to local heroes known as Sin Si Sze Ya 仙四師爺. One notable aspect of these beliefs is that migrants did not bring them along from China; instead, they grew out of and became embedded in Malaysia's history and social development. The current Hakka belt of tin ore in West Malaysia did not exist before British colonization, but subsequently evolved into a living space of ethnic interactions. This resulted from long-term processes of regionalization (Hakka settlement, spread of religious beliefs, economic development plus interactions among different ethnic groups, urbanization, etc.) that featured a wide range of peoples (different subgroups of Hakka plus other ethnic groups) and places (hillside areas, tin mining regions, etc.). Such regionalization led to the cult of Sin Si Sze Ya expanding in various forms of localization due to the vicissitudes of history that render cultural diversity and localization processes among Hakka migrants more visible, and enable us to better comprehend social developments and ethnic relations in Malaysia. Based on historical factors such as economic development and religious localization, this study maps the relationship between religious beliefs and ethnic interactions.

1. 羅素玫(2012)。日常飲食、節日聚餐與祭祖供品：印尼峇里島華人的家鄉、跨文化飲食與認同。中國飲食文化，8(2)，1-42。
   連結：
2. 羅素玫(2012)。日常飲食、節日聚餐與祭祖供品：印尼峇里島華人的家鄉、跨文化飲食與認同。中國飲食文化，8(2)，1-42。
   連結：
3. Co.Tan, Chee Beng(2014).Migration, Localization and Cultural Exchange: Global Perspectives of Chinese Overseas.Migration, Indigenization and Interaction: Chinese Overseas and Globalization,Singapore:
4. Durkheim, Émile(1965).The Elementary Forms of the Religious Life.New York:Free Press.
5. Middlebrook, S. M.,Gullick, J. M.,Gibson-Hill, C. A.(1951).Yap Ah Loy (1837–1885).Journal of the Malayan Branch of the Royal Asiatic Society,24(2),1-127.
6. Pasqual, Joseph Christopher. 1895c. “Chinese Tin Mining in Selangor: I. Preliminary.” The Selangor Journal: Jottings Past and Present 4: 25-29.
7. Pasqual, Joseph Christopher. 1895a. “Mining Notes in Selangor” The Selangor Journal: Jottings Past and Present 3: 292-94.
8. Pasqual, Joseph Christopher. 1895b. “Chinese Tin Mining in Selangor: III. Phases and Phrases of Practical Mining.” The Selangor Journal: Jottings Past and Present 4: 136-40.
9. Sahad, Mohd Nizam,Sa’ari, Che Zarrina(2005).Islamisasi Dan Kristianisasi Di Kalangan Orang Asli Temuan, Broga.Afkar,6,37-54.
10. Schreiter, Robert(2009).Spaces for Religion and Migrants Religious Identity.Forum Mission,5,155-171.
11. Singam, S. Durai Raja(1962).Malayan Place Names.Singapore:Liang Khoo Print.
12. Vlieland, C. A. 1932. British Malaya: A Report on the 1931 Census and on Certain Problems of Vital Statistics. London: Crown Agents for the Colonies.
13. Voon, Phin Keong(2013).Transforming the Development Frontier: Chinese Pioneers in the Ulu Langat District of Selangor, Malaysia.Malaysian Journal of Chinese Studies,2(2),45-63.
14. Voon, Phin Keong,Huat, EE Chong ,Lee, Kim Sin(2014).Genesis of the Xian Shiye Cult in Malaysia.Malaysian Journal of ChineseStudies,3(1),37-59.
15. Wright, Arnold, and H. A. Cartwright, eds. 1908. Twentieth Century Impressions of British Malaya: Its History, People, Commerce, Industries, and Resources. London: Lloyd’s Greater Britain Publishing Company.
16. Yen, Ching-hwang(1986).A Social History of the Chinese in Singapore and Malaysia 1800–1911.Singapore:Oxford University Press.
17. 孔飛力, Philip Alden,李明歡（譯）(2016).他者中的華人：中國近現代移民史.江蘇:江蘇人民出版社.
18. 王琛發(2002).惠州人與森美蘭.森美蘭:森美蘭惠州會館.
19. 王琛發(2013)。再演變與再詮釋：從周代中霤信仰到華南土地龍神在馬來西亞的變遷。世界宗教學刊，21，115-144。
20. 玉封石哪督廟(2016).森、雪武來岸新村玉封石哪督廟一百四十八週年紀念特刊.武來岸:玉封石哪督廟.
21. 白偉權(2016)。國立臺灣師範大學地理學系。
22. 白偉權。2017。〈華人籍貫文化還重要嗎？〉。《當今大馬》。2017 年3 月 1 日。https://www.malaysiakini.com/columns/374107（擷取日期 2020 年 9 月 4 日）。
23. 石滄金(2006)。葉亞來與仙四師爺廟關係考察。東南亞縱橫，4，31-34。
24. 李業霖(1997)。葉亞來和仙四師爺宮。吉隆坡開拓者的足跡：甲必丹葉亞來的一生，吉隆坡:
25. 李豐楙(2018).從聖教到道教：馬華社會的節俗、信仰與文化.臺北:國立臺灣大學出版中心.
26. 林友順(2016)。大馬昔日礦鎮期盼再造光輝。亞洲週刊，30(44)
27. 林本炫(2017)。神格的新生和轉換：臺灣義民爺和馬來西亞檳榔嶼大伯公。臺灣與東南亞客家認同的比較：延續、斷裂、重組與創新，桃園:
28. 柯金德（編）,劉務求（編）(2017).吉隆坡仙四師爺廟 150 周年紀念特刊.吉隆坡:吉隆坡仙四師爺廟.
29. 徐雨村(2012)。南洋華人民間宗教的傳承與展望—以大伯公信仰為例。族群遷移與宗教轉化：福德正神與大伯公的跨國研究，新竹:
30. 張集強(2005)。中原大學建築學系。
31. 張維安(2017)。從馬來西亞客家到華人的在地信仰：仙師爺盛明利。臺灣與東南亞客家認同的比較：延續、斷裂、重組與創新，臺北:
32. 張維安,張容嘉(2011)。馬來西亞客家族群信仰。東南亞客家的變貌：新加坡與馬來西亞，臺北:
33. 張曉威(2013)。客家人與馬來西亞仙四師爺信仰的關係：以吉隆坡仙四師爺宮為探討中心。客居他鄉─東南亞客家族群的生活與文化，苗栗:
34. 張翰璧(2020)。客家帶的歷史形成與發展。進步與正義的世代：蕭新煌教授與亞洲的新臺灣，臺北:
35. 梅景南（編）(1989).吉隆坡仙四師爺廟慶祝 125 週年紀念特刊.吉隆坡:吉隆坡仙四師爺廟.
36. 雪森彭礦務公會(2006).雪森彭礦務公會 120 年暨礦業史.吉隆坡:雪森彭礦務公會.
37. 湯錦台(2014).千年客家.臺北:如果出版事業股份有限公司.
38. 楊古鼎（編）(1959).吉隆坡仙四師爺宮創廟史略.吉隆坡:吉隆坡仙四師爺廟.
39. 溫故知(1988).仙師爺與師爺廟.吉隆坡:輝煌出版社.
40. 劉崇漢(2017)。葉亞來與仙四師爺信仰。吉隆坡仙四師爺廟150 周年紀念特刊，吉隆坡: