高中學生作文審題能力之抽樣分析－以所犯之缺失為主要探討範圍

A Sampling Analysis for the Examining Abilities to Composition of Senior High School Students-Taking the Defects as the Main Conferring Areas

10.29847/JNUU.200812.0006

林素珍(Sul-Jen Lin)

作文審題能力 ； 新型作文題 ； 閱讀能力 ； 作文能力 ； 作文教學 ； the Examining Abilities to composition ； New Type Composition ； Reading Ability ； Composition Ability ； Teaching Composition

聯大學報

5卷2期_上（2008 / 12 / 01）

97 - 114

繁體中文

審題是作文的第一要件，無論教師的教學或學生的學習都不可忽視此一重要環節。本研究以作文審題所犯的缺失為主要探討範圍，運用分析、歸納、統計、比較等方法，探討北、中、南、東、外島等地區16所高中，34個二年級的班級，共1219名學生在新型作文題，包括短文及長文審題方面的資料。得知：在短文方面審題的缺失有：取材不當、任意添加情節、立意過泛、字數不符、人稱有誤等；在長文方面審題的缺失有：未依規定選擇題目作答、誤抄題目、未抄題目、以錯誤的表現手法行文等。 至於教學建議事項可從以下兩個方向著手：1、就近程而言：計有建立新型作文題庫、採分組討論的方式進行審題、引導學生徹底改正審題方面的缺失等；2、就遠程而言：計有加強學生的閱讀能力、教導學生有效率的閱讀策略等。

The examination of topic is the most important no matter for the teachers or the students. In this research, it take the defects as the main conferring areas and a sample of new type compositions include the north, the middle, the south, the east, external island, etc, 16 senior schools, 34 classes of 2(superscript nd) grade, amounts to 1219 students. Include such data as the short essay and the long essay about the topic examination. And gained the following conclusions: There are many defects in short essays; obtain materials unsuitable, add plot arbitrarily, use wrong number of words, and misuse wrong persons. There are many defects in long essays as well; break the rule to choose the subject, transcribe the title incorrectly, lose the title, and write with a wrong idiosyncrasy. As for the improving suggestion of teaching as follows: For a short range (1) establish a new type composition topic pool. (2) examine the topic by a way of group discussion. (3) guide the students a rational change to correct the defects. For a long range (1) strengthen the student's reading abilities. (2) teach them to read effectively, etc.

1. 陳滿銘(2008)。論三一理論與作文評改。中等教育，59(3)，42-62。
   連結：
2. 唐賈島(1985)。二南密旨。北京:中華書局。
3. 清唐彪(1976)。讀書作文譜。台北:偉文圖書出版有限公司。
4. Dole, J. A.,Duffy, G. G.,Pearson, P.D.(1991).Moving from the old to the new: research on reading comprehension instruction.Review of Educational Research,61,239-264.
5. Musthafa, B.(1994).Literary response: A way of integrating reading-writing activities.Reading Improvement,12,52-58.
6. 丁鼎(2001)。高雄市，國立高雄師範大學國文研究所。
7. 學測、指考歷屆試題
8. 仇小屏(2005)。限制式寫作之理論與應用。台北:萬卷樓圖書股份有限公司。
9. 何寄澎(1998)。語文表達能力測驗研究。台北:財團法人大學入學考試中心。
10. 具多重策略的閱讀理解輔助系統之設計與運用
11. 李美月(2003)。屏東市，國立屏東教育大學國民教育研究所。
12. 李咏吟(1989)。教學原理－最新教學理論與策略。台北:遠流出版事業股份有限公司。
13. 林素珍、王開府、陳麗桂主編(2006)。國文作文教學的理論與實務。台北:心理出版社有限公司。
14. 版版元著、林慧玲譯(1993)。思考與寫作技巧。台北:書泉出版社。
15. 肯尼士‧古得曼、洪月女譯(1998)。論閱讀。台北:心理出版社股份有限公司。
16. 普通高級中學課程綱要
17. 教育部教育研究委員會(2000)。我國中小學國語文基本學力指標系統規畫研究。台北:教育部。
18. 莫提默‧艾德勒、查里‧范多倫、Charles Van Doren著、郝明義、朱衣譯(2003)。如何閱讀一本書。台北:台灣商務印書館股份有限公司。
19. 連啟舜(2002)。台北市，國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所。
20. 陳品卿(1989)。中學作文教學指導。台北:國立台灣師範大學中等教育輔導委員會。
21. 陳秋瑤(2004)。高雄市，國立高雄師範大學國文研究所。
22. 陳海泓、郭聰貴主編(2001)。兒童閱讀教育。台南:國立台南師範學院實習輔導處。
23. 陳滿銘(2007)。作文教學指導。台北:萬卷樓圖書有限公司。
24. 陳滿銘(2007)。新式寫作教學導論。台北:萬卷樓圖書股份有限公司。
25. 陳滿銘(2007)。新編作文教學指導。台北:萬卷樓圖書有限公司。
26. 陳鳳如(1999)。台北市，國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所。
27. 黃韻如(2004)。南投縣，國立暨南國際大學比較教育研究所。
28. 塗絲佳(2004)。高雄市，國立高雄師範大學國文研究所。
29. 蘿拉‧羅伯、趙永芬譯(2003)。中學生的閱讀策略。台北:天衛文化圖書股份有限公司。

1. Hsu, Chao-li、Chiu, Kuo-chen(2010)。Effects of Facilitating Imagery to Improve Elementary Students' Narrative Writing。語文與國際研究，7，129-150。
2. 林素珍(2009)。高中學生閱讀型短文寫作之抽樣分析—以所犯的缺失為主要探討範圍。東吳中文學報，18，265-292。