什麼禮義？誰的人情－《明史》「大禮議」論贊分析

Which Ritual Principle? Whose Ethical Needs? An Analysis of Commentaries on the Great Ritual Controversy in Different Versions of ＂Ming History＂

凌華苓(Hwa-Ling Ling)

大禮議 ； 萬斯同 ； 熊賜履 ； 明史 ； 理學 ； The Great Ritual Controversy ； Wan Sitong ； Xong Cilu ； ＂Ming History＂ ； Song-Ming Learning of Principle (lixue)

聯大學報

11卷1期（2014 / 06 / 01）

103 - 137

繁體中文

嘉靖朝「大禮議」為明代史上頭等大事，其實質的影響與爭議的本質亦人言言殊。通行本《明史》的觀點具有高度的代表性與影響力，對於此事卻是褒貶不明，態度曖昧。《明史》究竟代表了誰的觀點，具體的見解如何，反映了何種意圖，相當值得探究。本文先比對《明史》中憲宗朝爭慈懿典禮與諫武宗南巡的史論，突顯《明史》歸咎於議禮群臣抗爭手段激烈不智的雙重標準；再藉由對照分析史家萬斯同、理學家熊賜履、通行本與四庫本《明史》四種觀點，呈現萬、熊與清朝官方真實的修史態度，以求貼近當時對「大禮議」影響與性質的認識。而《明史》與當今各種觀點之間的關聯性，甚至所謂理學助長明清君權、禮教吃人之說，據此亦或可以得到進一步的釐清或理解。

The Jiajing Great Ritual Controversy was one of the most significant events in the Ming history. People’s opinions vary on the essence and effects of the event. The vulgate ＂Ming history＂, though very influential and representative in terms of its perspective, holds quite ambivalent commentaries on this event. What exactly perspective the vulgate ＂Ming history＂ maintains and what intention the edition has are issues highly worth researching. This article, to begin with, compares commentaries of the Controversy in the vulgate ＂Ming history＂ with the ones the edition gives to similar ritual and political debates during the reins of the other two earlier Ming Emperors, highlighting the double standard of the vulgate ＂Ming history＂ which criticizes those ministers who objected the ritual claims of Emperor Shizong for being too radical and unwise. Second, this article further analyzes four different perspectives of the Controversy held respectively by historian Wan Sitong, Neo-Confucian official scholar Xong Cilu, the vulgate ＂Ming history＂, and its later revision collected by the Complete Library of the Four Branches of Literature. In so doing, this article indicates the real historiographical concerns of Wan, Xong, and the Qing authorities, explicating how the contemporaries in the Ming-Qing time understood the context and crux of the event. Furthermore, the relationship between the vulgate ＂Ming history＂ and different perspectives, the stereotype that Neo-Confucianism facilitates the absolutization of the Ming-Qing Monarchy, and the assertion that Neo-Confucian doctrines devour human nature are also issues that will be dealt and clarified by this article.

1. (1995)。續修四庫全書。上海:上海古籍出版社。
2. 清•錢林（1858），《文獻徵存錄》。有嘉樹軒刻本。
3. (2000)。四庫未收書輯刊。北京:北京出版社。
4. (1997)。四庫全書存目叢書。濟南:齊魯書社。
5. 清•萬斯同（1816），《群書疑辨》。供石亭刻本。
6. (1983)。景印文淵閣四庫全書。臺北:臺灣商務。
7. (2009)。清代起居注冊•康熙朝。北京:中華書局。
8. (1986)。景印文淵閣四庫全書。臺北:商務。
9. (1997)。四庫全書存目叢書。濟南:齊魯書社。
10. (1997)。四庫全書存目叢書。濟南:齊魯書社。
11. 清•傅恆編，清高宗批（1926），《加批明紀通鑒綱目三編》。上海：錦章圖書局。
12. (1981)。二程集。北京:中華書局。
13. 清•毛奇齡（1937），《西河文集》。上海：商務印書館。
14. 劉承幹（1915），《明史例案》。嘉業堂刻本。
15. (2000)。四庫未收書輯刊。北京:北京出版社。
16. (1966)。明朝開國文獻。臺北:臺灣學生書局。
17. 明•楊一清（1528），《明倫大典》。嘉靖七年內府刊本。
18. (1968)。百部叢書集成。臺北:藝文印書館。
19. (1965)。重刊宋本十三經注疏。臺北:藝文。
20. (1983)。景印文淵閣四庫全書。臺北:臺灣商務。
21. (1997)。四庫全書存目叢書。濟南:齊魯書社。
22. (1965)。重刊宋本十三經注疏。臺北:藝文。
23. 清•王先謙（1884），《東華錄》，長沙王氏刻本。
24. (1997)。四庫全書存目叢書。濟南:齊魯書社。
25. (1983)。景印文淵閣四庫全書。臺北:臺灣商務。
26. (1983)。景印文淵閣四庫全書。臺北:臺灣商務。
27. (1981)。二程集。北京:中華書局。
28. (1997)。四庫全書存目叢書。濟南:齊魯書社。
29. (1965)。重刊宋本十三經注疏。臺北:藝文。
30. (1983)。景印文淵閣四庫全書。臺北:臺灣商務。
31. 宋胡宏(1987)。胡宏集。北京:中華書局。
32. 明王守仁、吳光編校(1992)。王陽明全集。上海:上海古籍。
33. 明張居正(1964)。明世宗肅皇帝實錄。臺北:中央?究院歷史語言?究所。
34. 明費宏(1964)。明武宗毅皇帝實錄。臺北:中央?究院歷史語言?究所。
35. 明潘希曾(2009)。竹澗集。合肥:黃山書社。
36. 明談遷(1958)。國榷。北京:中華書局。
37. 明鄧士龍輯(1993)。國朝典故。北京:北京大學出版社。
38. 清全祖望、朱鑄禹匯校集注(2000)。全祖望集匯校集注。上海:上海古籍。
39. 清谷應泰(1977)。明史紀事本末。北京:中華書局。
40. 清夏燮(1999)。明通鑑。長沙:嶽麓書社。
41. 清馬齊(1985)。清聖祖仁皇帝實錄。北京:中華書局。
42. 清張廷玉(1997)。明史。北京:中華書局。
43. 清陳康祺(1984)。郎潛紀聞三筆。北京:中華書局。
44. 清賀長齡(1972)。皇朝經世文編。臺北:文海。
45. 清鄂爾泰(1986)。清世宗憲皇帝實錄。北京:中華書局。
46. 清蘇輿(1992)。春秋繁露義證。北京:中華書局。
47. 漢司馬遷(1959)。史記。北京:中華書局。
48. 方祖猷、陳訓慈(1991)。萬斯同年譜。香港:香港中文大學出版社。
49. 周駿富輯(1991)。明代傳記叢刊。臺北:明文書局。
50. 周駿富輯(1991)。明代傳記叢刊。臺北:明文書局。
51. 胡春麗(2010)。上海，復旦大學。
52. 趙爾巽(1977)。清史稿。北京:中華書局。
53. 劉師培、李妙根編(1998)。劉師培辛亥前文選。北京:三聯書店。