VIKOR結合AHP運用於標竿學習－以閱讀書寫教學為例

A study of benchmark using VIKOR and AHP method - A case study on the teaching of Chinese reading and writing

畢威寧(Wei-Ning Pi)；潘玲玲(Ling-Ling Pan)；劉若緹(Jo-Ti Liu)

折衷排序法 ； 層級分析法 ； 閱讀書寫 ； 標竿選擇 ； VIKOR ； AHP ； Reading & Writing ； benchmark selection

聯大學報

15卷1期（2018 / 06 / 01）

1 - 18

繁體中文

現代教育重視改革創新，鼓勵教師觀摩學習，以提升學生學習成效，故教學標竿的選擇益加重要。本研究嘗試以大一閱讀書寫課程為例，運用多準則決策方法之折衷排序（VlseKriterijumska Optimizacija I Kompromisno Resenje, VIKOR）和層級分析法（Analytic Hierarchy Process, AHP）選擇教學標竿，並透過觀摩討論，達到教學標竿學習之目的。其中，標竿選擇指標是依據授課目標、任課老師的教學經驗彙整而成，共計有：閱讀能力、書寫能力、美學能力、處世能力、關照自我能力的提升，及學生教學評量分數、作品數量七項。研究結果不僅可做為日後相關老師改進教學的參考，亦可供各校相關課程參考運用。

In order to promote the student learning effects, it is paid more attention to reformation and innovation, and encouraging teachers' learning from observation in modern education. So the selection of teaching benchmark is more important. In this study, multiple criteria decision making methods, VlseKriterijumska Optimizacija I KOmpromisno Resenje (VIKOR) and Analytic Hierarchy Process (AHP), are used to select the teaching benchmark in order to achieve the above purpose. They were described through an example of a case study on the teaching of Chinese reading and writing of freshmen. The index alternatives of benchmark are collected from teaching target and teacher's teaching experiences. They are ability of reading, writing, the aesthetic skills, life skills, ability to take care of self- promotion, teaching evaluation of students and products quantities of students. The study results can be a reference for related teacher to improve their teaching also can be a reference for another related courses faculty who want to promote students' learning effect.

1. 余豐榮,魏宜如(2017)。結合模糊層級分析法與類似度理想解順序偏好法於中古車選購排序之模式。科學與工程技術期刊，13(1)，1-11。
   連結：
2. 林公孚(2007)。改進教學品質之道。品質月刊，10，42-46。
   連結：
3. 林俊宏,曾國雄,任維廉(2005)。利用 VIKOR 方法解決企業資源規劃系統評選問題。農業與經濟，34，69-90。
   連結：
4. 林鳳儀,蘇信安(2011)。應用 VIKOR 為計分模式之公司治理評等系統。電子商務研究，9(1)，101-123。
   連結：
5. 陳志堅,唐麗英,王春和(2007)。應用因素分析與 VIKOR 方法構建多變量管制程序。品質學報，14(1)，57-67。
   連結：
6. 蔡文仁(2017)。基於 SWOT 與 AHP 分析法的物流戰略選擇。東方學報，37，29-52。
   連結：
7. Hwang, C. L.,Yoon, K.(1981).Multiple attribute decision making methods and applications.Berlin:Springer-Verlag.
8. Opricovic, S.,Tzeng, G. H.(2004).Compromise solution by MCMD methods: A comparative analysis of VIKOR and TOPSIS.European Journal of Operational Research,156,445-455.
9. Tankersley, Karen,王瓊常（譯）,古永輝（譯）(2008).教會學生閱讀：策略篇.教育科學出版社.
10. Tzeng, G. H.,Lin, C. W.,Opricovic S.(2005).Multi-criteria analysis of alternative-fuel buses for public transportation.Energy Policy,33(11),1373-1383.
11. 江玥蘋(2009)。新竹，中華大學應用數學系。
12. 池俊吉(2011)。大學校院推動學習成效為時應有之認知與作為的重點。評鑑雙月刊，33
13. 何修仁(2015)。,未出版
14. 吳萬益,林清河(2001).企業研究方法.華泰文化.
15. 洪國禎,張家達,朱凱麟(2013)。建構動態多準則決策模式於軍人績效考評作業。國防管理學報，34(1)，17-27。
16. 洪寶蓮(2001)。影響大學生學業學習之因素探討。通識教育年刊，3，7-27。
17. 高等教育評鑑中心(2011)。掌握以學生為導向的第二期系所評鑑。評鑑雙月刊，29
18. 張忠謀(2017)，人生不要太圓滿，引用日期：2017 年 7 月 30 日，網址：http://www.counsel-s.nptu.edu.tw/files/11-1077-188-1.php?Lang=zh-tw。
19. 畢威寧,趙書琴,劉若緹(2015)。田口結合 AHP 損失函數應用於「大一國文閱讀書寫」學習績效評估之研究。經營管理論叢，11(1)，23-35。
20. 評鑑雙月刊編輯部(2011)。從教走向學的系所評鑑。評鑑雙月刊，29
21. 管孟忠,吳明樺(2013)。建構企業持續成功能力成熟度評估模型。專案管理與系統工程學報，12，69-95。

1. (2024)。小學生感興趣的桌遊研究。運動與遊憩研究，19(2)，76-90。