郭象《莊子注》方法之第二序考察與反思－以「寄言出意」為核心

Re-examinating Guo Xiang's Annotation of Zhuangzi second-orderly: With Emphasis on 'Taking advantage of expresses own thought by the text narrative narration'

王介成(Chieh-Cheng Wang)

郭象 ； 《莊子注》 ； 研究方法 ； 寄言出意 ； Guo Xiang ； Annotation of Zhuangzi ； Research method ； Taking advantage of expresses own thought by the text narrative narration

聯大學報

19卷2期（2022 / 12 / 01）

113 - 127

繁體中文

本文旨在研究郭象《莊子注》所用之方法。然因本文並非直切原典索尋郭注之方法，而是將重心置於當代學人對郭注方法之討論，故本文採取之研究進路可稱為「第二序研究」。本文首先將從學界已多有討論之「寄言出意」出發，再次鑑別寄言出意是否可作為《莊子注》之方法；依次，本文欲深入學人既有研究成果，以理析出學人對郭注「其他方法」之界定與說明；最後本文將嘗試說明學人的「研究關懷」（或「研究預設」），並指出此與學人在界定與說明郭注方法時有何內在聯繫。本文發現，研究者對《莊子》文本的態度和預設，實則將影響其對郭注方法之界定與說明，推而廣之也將影響他們對郭象哲學的評價。

This paper aims at studying the methods used in Guo Xiang's Annotation of Zhuangzi. This paper adopted a research way called 'second-order research', which means the paper would not directly discuss Guo Xiang's explanatory methods in his text but varied contemporary research on how Guo Xiang annotated Zhuangzi. First, the paper's examination would start from the most discussed Guo Xiang method in academia, 'taking advantage of expresses own thought by the text narrative narration'. Then, the paper would examine that whether it could be a valid method in annotating Zhuangzi. Next, the paper would look into the given contemporary research in order to analyze how each scholar defined 'different ways' in Annotation of Zhuangzi and how they explained them. In the end, the essay would try to explain the 'research concern'( or 'research assumption') of each scholar, indicating the inherent relation of their assumption and their definition and explanation. This paper found that the researchers' attitudes and assumptions toward Zhuangzi have in fact affected how they defined and explained the method used in Annotation of Zhuangzi and further have had the impact on how they evaluated Guo Xiang's philosophy.

1. 林修德(2020)。面對中國哲學研究立場分歧的一種嘗試。國立臺灣大學哲學論評，59，39-69。
   連結：
2. 陳志強(2014)。對郭象哲學所受質疑提出辯解。清華學報，44(3)，351-384。
   連結：
3. 龔韻蘅(2019)。從「即物」到「極物」──郭象《莊子注》之語言思維及其表詮型態。漢學研究，37(3)，19-55。
   連結：
4. （清）郭慶藩(2007).莊子集釋.臺北市:萬卷樓.
5. 牟宗三(1993).才性與玄理.臺北市:臺灣學生書局.
6. 李賢中(2016)。論合理性標準在詮釋過程中的作用與限制。中國詮釋學第13 輯，濟南:
7. 李賢中(2017)。以名家為參照的《莊子》解釋─論參照系的運用。中國詮釋學第 14 輯，濟南:
8. 李賢中(2008)。中國哲學研究方法探析。文史哲，2008(1)，38-44。
9. 周光慶(2018)。郭象《莊子注》詮釋方法論新探。華中師範大學學報（人文社會科學版），2018(1)，93-100。
10. 林明照(2008)。郭象「獨化」論所呈現注《莊》的詮釋方向問題。中國哲學與文化，4，160-178。
11. 洪千雯(2019)。認識與詮釋．認識與存在──從郭象《莊子注》「齊物」探析公孫龍「指物」問題。揭諦，36，83-129。
12. 崔大華(1988).莊子歧解.河南:中州古籍出版社.
13. 張曉芒(2011).先秦諸子的論辯思想與方法.北京:人民出版社.
14. 莊耀郎(1998).郭象玄學.臺北市:里仁書局.
15. 湯一介(1999).郭象.臺北市:東大圖書公司.
16. 湯用彤(2001).魏晉玄學論稿.上海:上海古籍出版社.
17. 楊立華(2010).郭象《莊子注》研究.北京:北京大學出版社.
18. 楊立華(2020).莊子哲學研究.北京:北京大學出版社.
19. 楊穎詩(2013).郭象《莊子注》的詮釋向度.臺北市:文史哲出版社.
20. 劉笑敢(2020).莊子哲學及其演變.北京:中國人民大學出版社.
21. 劉笑敢(2009).詮釋與定向──中國哲學研究方法之研究.北京:商務印書館.
22. 暴慶剛(2013).反思與重構──郭象《莊子注》研究.南京:南京大學出版社.
23. 蔡振豐(2006)。對反或連續，王弼與郭象思想的爭論。臺大中文學報，24，83-144。
24. 簡光明(2012)。當代學者以「寄言出意」為郭象注《莊》方法的檢討。諸子學刊，6，159-185。
25. 簡光明(2013)。郭象注解《莊子》的方法及其影響。高雄師大國文學報，18，37-60。