心理暨社會派、生態系統觀及增強權能觀對“人在情境中”詮釋之比較

To Compare the Differences among Psychosocial Approach, Ecological Perspective and Empowerment Perspective-How to Interpretate "Person-in-Environment"

10.29734/SJSW.200606.0003

曾華源(Hua-Yuan Tseng)；黃俐婷(Li-Ting Huang)

人在情境中 ； 人在環境中 ； 心理暨社會派 ； 生態系統觀 ； 增強權能觀 ； Person-in-Situation ； Person-in-Environment ； Psychosocial Approach ； Ecological Perspective ； Empowerment Perspective

東吳社會工作學報

14期（2006 / 06 / 01）

63 - 89

繁體中文

社會工作向來重視「人在情境中」，個人與社會之間能夠有良好的互動關係以發揮個人的社會功能，成為社會工作的主要目的與核心觀點。「人在情境中」亦在不同的理論觀點當中有其特有的詮釋，在社會工作之理論觀點當中，心理暨社會派、生態系統觀皆有提到「人在情境中」(person-in-situation)或「人在環境中」(person-in-environment)的關鍵概念，同時，心理暨社會派、生態系統觀以及增強權能觀分別可以代表微視、居間與鉅視層次的理論觀點，因此，本文乃以所謂「人與情境中」的形貌(person-situation configuration)，即以人的面向、情境面向與人與情境的交互關係面向來作對應性的比較，最後並針對此三大理論觀點提出實務意涵，切入的角度包括其一、以三大觀點易於產生的迷思來看。其二、以理論與實務的關係而論。其三、「人在江湖、身不由己」vs「山不轉路轉，路不轉人轉」vs「人定勝天」。

The profession of social work has put much emphasis on ”Person-in-Environment”. The better interactive relationship between persons and social environment to develop personal social function becomes the main purpose and core perspective. ”Person-in-Environment” has its unique interpretation among different perspectives. Among social work theories, psychosocial approach and ecological perspective both refer to the ”Person-in-Situation” or ”Person-in-Environment”. Besides, psychosocial approach、ecological perspective and empowerment perspective each represent the micro, meso and macro perspective; therefore, the study will compare one another according to the person, the situation and the person-situation interactive relationship. In the end, the study will present three practical implications, including the confusing perspectives, the discussion of the relationship between person and environment, and the relationship between theory and practice.

1. Baker, R. L.(1999).The Social Work Dictionary.New York:National Association of Social Workers.
2. Blundo, R.,R. R. Greene(ed.)(1999).Human Behavior Theory and Social Work Practice.NY:Aldine de Gruyter.
3. Bronfenbrenner, U.(1979).The Ecology of Human Development: Experiments by Nature and Design.Cambridge, Mass:Harvard University Press.
4. Cox, E. O.、R. J. Parsons(2001)。Empowerment-Oriented Social Work Practice with the Elderly。台北:揚智。
5. Eamon. M. K.(2001).The Effects of Poverty on Children`s Socioemotional Development: An Ecological Systems Analysis.Social Work,46(3),256-266.
6. Germain, C. B.,A. Gitterman(1996).The Life Model of Social Work Practice: Advances in Theory and Practice.NY:Columbia University Press.
7. Germain, C. B.,A. Gitterman(1980).The Life Model of Social Work Practice.New York:Columbia University Press.
8. Germain, C. B.,A. Gitterman,F. J. Turner (ed.)(1986).Social Work Treatment: Interlocking Theoretical Approaches.New York:The Free Press.
9. Greene, R. R. (ed.)(1999).Human behavior theory and social work practice.NY:Aldine de Gruyter.
10. Greene, R. R. (ed.)(1999).Human behavior theory and social work practice.NY:Aldine de Gruyter.
11. Greene, R. R.,P. H. Epress(1991).Human behavior theory and social work practice.NY:Aldine de Gruyter.
12. Guiterrez, L. M.,R. J. Parsons,E. O. Cox(1998).Empowerment in Social Work Practice: A Sourcebook.Pacific Grove. CA:Brooks/Cole Publishing Company.
13. Haynes, K. S.(1998).The One Hundred-Year Debate: Social Reform versus Individual Treatment.Social Work,43(6),501-509.
14. Hollis, F.(1972).Casework-A Psychosocial Therapy.New York:Random House.
15. Hollis, F.,M. E. Woods(1981).Casework-A Psychosocial Therapy.New York:Random House.
16. Karis, M. J.,K. E. Wandrei(1997).Person-in-Environment. In Encyclopedia of Social Work.New York:National Association of Social Workers.
17. Karls, J.,K. E. Wandre(1997).PIE: A New Language for Social Work.Social Work,37(1),80-85.
18. Kondrat, M.(2002).Actor-Centered Social Work: Re-visioning `Person-in-Environment` through a Critical Theory Lens.Social Work,47,435-448.
19. Minahan, A.(1981).Introduction to special issue: Purpose and Objectives of Social Work Revisited.Social Work,22,341-346.
20. Parsons, R, J.(1991).Empowerment: Purpose and Practice Principle in Social Work.Social Work with Groups,14(2),7-21.
21. Payne, M(1997).Modern Social Work Theory: A Critical Introduction.Chicago, IL:Lyceum Books Inc..
22. Payne, M、周玟琪譯(1995)。Modern Social Work: A Critical Introduction。台北:五南。
23. Robbins, S. P.,P. Chatterjee,E. R. Canda(1998).Contemporary Human Behavior Theory: A Critical Perspectives for Social Work.Boston, M. A:Allyn & Bacon.
24. Rothery, M.,Lehmann, P.,Coady, N.(2001).A Generalist-Eclectic Approach.New York:Springer Publishing Company.
25. Simon, B. L.(1994).The Empowerment Tradition in American Social Work: A History.NY:Columbia University Press.
26. Skidmore, A. R.、沈瓊桃、詹宜璋校閱、古允文審訂(2002)。Introduction to Social Work。台北:學富。
27. Turner, F. J. (ed.)(1986).Social Work Treatment: Interlocking Theoretical Approaches.New York:The Free Press.
28. Wakefield, J. C.(1996).Does Social Work Need the Eco-Systems Perspective? Part I: Is the Perspective Clinically Useful?.Social Service Review,70(1),1-32.
29. 李維榕(2000)。誰人可以賦權使能？。應用心理學研究，6，44-45。
30. 林漢駿(2001)。碩士論文(碩士論文)。台北，輔仁大學哲學研究所。
31. 施教裕、宋麗玉、曾華源、鄭麗珍著(2002)。社會工作理論－處遇模式與案例分析。台北:洪葉。
32. 郎文(1994)。當代英漢雙解辭典。香港:郎文出版集團。
33. 莊鴻儒(1996)。碩士論文(碩士論文)。台北，文化大學地學研究所。
34. 曾華源、宋麗玉、施教裕、鄭麗珍著(2002)。社會工作理論－處遇模式與案例分析。台北:洪葉。
35. 鄭麗珍著、宋麗玉、曾華源、施教裕(2002)。社會工作理論－處遇模式與案例分析。台北:洪葉。
36. 鄭麗珍著、宋麗玉、曾華源、施教裕(2002)。社會工作理論－處遇模式與案例分析。台北:洪葉。
37. 鄭麗珍著、宋麗玉、曾華源、施教裕(2002)。社會工作理論－處遇模式與案例分析。台北:洪葉。
38. 簡春安(2003)。社會工作理論課程講義。台中:東海大學社會工作學系博士班。

1. 陳姿穎,高德馨(2019)。長期戶外冒險教育方案對偏差行為青少年之影響。體驗教育學報，12，117-152。
2. 施怡廷(2020)。從生態系統理論檢視發展遲緩兒童需要的媽媽特質。身心障礙研究季刊，18(2)，82-96。
3. 蕭至邦,黃研庭(2019)。新移民女性婚姻困境之研究－異國婚姻下的結婚、失婚與重生。社會發展研究學刊，23，68-103。
4. (2009)。新移民個人充權策略—由優勢復原觀點出發。社區發展季刊，126，240-253。
5. (2010)。淺論女性新移民社會關懷─以人權為主軸。社區發展季刊，130，144-155。
6. (2011)。臺灣社會工作專業倫理教育之回顧與前瞻性議題。社區發展季刊，133，430-444。
7. (2017)。社工理論比較與實務運用： 任務中心取向，生態觀及增強權能觀三者的比較分析。社區發展季刊，159，385-400。
8. (2017)。社會工作專業「環境知識系統」之建構初探。社區發展季刊，158，316-327。