探討重複開案受虐兒童家庭特質及社工處遇

A Study of Child Abuse Families in the Circle of Violence and Social Work Treatment

林明禛(Ming-Chen Lin)

兒童保護個案施虐者處遇 ； 生活模型 ； 重複開案 ； child abuser treatment ； life model ； circle of violence

東吳社會工作學報

36期（2019 / 06 / 01）

33 - 56

繁體中文

兒童保護工作會出現個案處遇結案後，再次受暴而被通報通稱「重複開案」或「重複進案」；這般個案家庭背負著何種問題因素，以致淪為暴力的漩渦。兒保服務工作以家庭為對象，本文從生態系統觀點的生活模型（life model）觀點，以「環境的特質」、「生活中的問題」及「人與環境的調和度」概念，分析180個屬重複開案組的兒童受虐個案紀錄，同時對照180件屬一般開案組的案例比較；大致而言，二類組均有相同問題，惟重複開案組的嚴重程度高於一般開案，部分問題需求也有顯著性差異。發現如下：福利資源外，正式資源連結偏低、人際網絡資源連結明顯不足、重複開案施虐者生涯發展階段危機略高、重複開案施虐者偏差心理較多、離婚因素對這些家庭有一定衝擊、施虐者背負外在壓力普遍不容忽視、人際關係失功能對重複開案家庭影響因素重大。至於顯著性差異包括：施虐者照顧負荷、家中特殊成員學校適應壓力、施虐者人際關係失功能、來自家庭學校與經濟等生活壓力等，重複開案組顯著高於一般開案組。助人者對施虐者的專業處遇其實是不到位，協助面對生活「適應性」服務內容項目少、提供扮演與社會互動的「互惠性」處遇不足，增進「勝任」社會角色的介入更顯闕如。施虐者問題需求反映心理暨社會適應的難題，向為社會工作專業宣稱專擅的技術；社會工作者當深思對於施虐者採行更寬廣視野介入，以更多的接納、陪伴與同理方式，進入施虐者世界，放棄以為「客觀的觀察者」助人態度，拒絕制式生冷的法令知識，與施虐者一起共同探討問題，聆聽隱藏的聲音，或許會有更好的服務績效。

This research investigates the child abuse cases in circle of violence. After treatment, being the case is termination, some families will be re-informed again, because of family violence. So, we select 180 re-informed cases, as same quantity of general child abuse family cases, to analysis and compare, in point of view by life model, ecological system. The re-informed and the general cases are to be with the same problem for the families, although the re-informed are more serious usually. They are all lack of formal resource combined, also with poor human relationship. These parents of respondent used to be with deviation psychology, behavior, and crisis stage of development. Dysfunction of family system and human relationship for the respondent, lead to the case be re-informed. The treatment of social worker helping the respondent more adaptive, interaction and competent acting as the role, is insufficient. Dysfunction of the psychology and social relationship are seems to be obvious for the parents of respondent in these cases. Social worker should be more broad-minded when interventing, discarded as an objective observer, exploring the problems of the abuser.

1. Belsky, J.(1980).Child maltreatment: An ecological integration.American psychologist,35,320-335.
2. Bronfennner. U.(1979).The Ecology of Human Development: Experiments by Nature and Design.Cambridge Mass.:Harvard University Press.
3. Brower, A. M.(1988).Can the Ecological Model Guide Social Work Practice?.Social Service Review,62,411-429.
4. Downs, S. W.,Moore, E.,McFadden, E. J.,Costing, L. B.(2000).Child welfare and family services: Policies andpractice.Boston:Allyn & Bacon.
5. Dubois, B.,Miley, K. K.(2002).Socialwork: An empowering profession.Boston:Allyn and Bacon.
6. Germain, C. B.,Gitterman, A.(1980).Introduction to the Life Model. The Life Model of Social Work Practice.New York:Columbia University Press.
7. Greene, R. R.,Ephress, P. H.(1991).Human behavior theory and social work practice.New York, NY:Aldine de Gruyter.
8. Hartman, A.(1992).In Search of Subajugated Knowledge.Social Work,37(6),483-484.
9. Johnson, M.,Ferraro, K.(1998).Research on domestic violence in the 1990’s.Journal of Marriage and the Family,62,948-960.
10. Kirkwood, C.(1993).Leaving abusive partners: From the scare of survival to the wisdom of change.Newburry Park, CA:Sage.
11. McCauley, J.,Kern, J.,Koladron, D.,Dill, L.(1995).The battering syndrome: Prevalence and clinical characteristic of domestic violence in primary care.Annals of Internal Medicine,123,737-745.
12. Opie, A.(1992).Qualitative research appropriation of the ‘other’ and empowerment.Feminist Review,40,52-69.
13. Pardeck, J. T.(1996).Social Work Practice: An Ecologoical Approach.Greenwood Publishing Group, Inc..
14. Tuener, F. J.(ed.),Kendall, K. A.(ed.)(1986).Social Work Treatment Interlocking Theoretical Approach.NY:The Free Press.
15. Wakefield(1996).Do Social Work Need the Eco-System Perspective?.Social Service Review,70(2),183-213.
16. 中華兒童暨家庭扶助基金會（1999）。《一九九九年兒童少年保護服務個案分析》。（http://www.ccf.org.tw/cprc/static.htm）
17. 余漢儀(1997).兒童保護工作模式之探討—兼論社工決策與家外安置.臺北:國科會.
18. 余漢儀(1996).兒童虐待—現象檢視與問題反思.臺北:巨流圖書.
19. 余漢儀(1999)。變調的兒童保護。台灣大學社會工作學刊，1，149-179。
20. 宋麗玉(2002).社會工作理論：處遇模式與案例分析.臺北:洪葉文化.
21. 周玟琪（譯）,葉琇姍（譯）(1995).當代社會工作理論：批判的導論.臺北:五南.
22. 宜蘭縣政府（2012）。《宜蘭縣政府社會處兒童保護個案統計》。未出版之原始資料。
23. 林志傑,黃志中(2008)。家庭暴力加害人認知教育輔導模式之流程與課程—以現實療法與再犯預防為取向之認知行為治療法。全國家庭暴力加害人認知教育輔導處遇模式觀摩研討會
24. 林惠娟(2008).兒童福利.台北:華杏.
25. 柯麗評,王佩玲,張錦麗(2007).家庭暴力—理論政策與實務.臺北:巨流.
26. 彭淑華(1998)。,臺北:行政院國家科學委員會。
27. 湯慎思(1998)。臺北，國立陽明大學社區護理研究所。
28. 馮燕(1999).托育服務：生態觀點的分析.臺北:巨流.
29. 馮燕(2000)。如何達到子女最佳利益的實踐？。當兒福遇上家暴兒童保護法律實務研討會會議手冊，臺北:
30. 黃木添,王明仁(1998)。兒童虐待的原因及預防。社區發展季刊，81，193-194。
31. 楊馥榮(1999)。台中，靜宜大學青少年兒童福利研究所。
32. 廖榮利(1987).社會工作理論與模式.臺北:五南.
33. 劉可屏(1996)。,臺北:內政部。
34. 蔡啟源(1995).台灣地區高齡志工及協助高齡者工作模式之研究.臺北:雙葉.
35. 蔡漢賢（編）(2000).社會工作辭典.臺北:內政部社會發展雜誌社.
36. 鄭善明,王素芬,陳獻益,田業勇,潘雪芳,鄭淑琪(2009)。受虐兒童保護服務處遇模式之研究—以屏東縣為例。台灣健康研究照顧學刊，7(10)，45-70。
37. 鄭貴華(2001)。台中，東海大學社會工作研究所。
38. 鄧啟明(2000)。南投，濟南大學社會政策與社會工作研究所。
39. 聯合晚報，2009 年 3 月 3 日第二版。不能保護兒童的社會很可恥《社論》。
40. 鍾偉恩,葉佐偉,林亮吟(2001)。受虐兒童與青少年臨床心理社會特徵。台灣精神醫學，15(4)，277-288。
41. 簡春安,趙善如(2008).社會工作哲學與理論.臺北:巨流.

1. (2021)。褪去中的身影：從社區家暴預防方案反思綜融性社會工作角色。靜宜人文社會學報，15(2)，69-98。